Archief - Welke wagen heb jij? Post your pics! - deel 7

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Brecht

Legacy Member
ge moogt nog tot 5500 toeren gaan, na 2500-3000 toeren blijft da precies even rap optrekken, als ik de mijnen op de staart duw blijft da maar rapper en rapper optrekken tot aan 6000 toeren ofzo. zo dieselkes hebben hun max pk op 3000 toeren en blijven daar op tot aan hun max toeren of zelfs nog vroeger. maw, saai!
C

Chilliewillie88

Legacy Member
brechen zei:
als ge het opeens enorm hoort blazen neffes u, zo van die dieselstoofkes die zonder adem zitten na 1500 toeren :unsure:
Klik om te vergroten...

Bwaja, al zijn er tegenwoordig toch héél veel diesels die heus niet moeten onderdoen voor een benzine hoor. Ik rij maar met een heel eenvoudige 1.6 diesel (90 pk) en dat ding kan héél vlot mee in het verkeer. En nu ook niet alles wat benzine is, is heilig he :) Mijne eerste ford fiesta 1.2 benzine, jezus wat een ramp was me dat. Motor vloog bijna uit de kap aan 2000 toeren (maar was dan natuurlijk ook wel een absolute grafbak)
x

x-boxter2003

Legacy Member
Een benzine is leuk, maar bv de 250 cdi (2,1l)van mercedes 204pk en koppel van +500nm bij 1600rpm. Zelfde voor de 123d (2l)van BMW ook 204pk en een koppel van 400nm bij 2000rpm. Een test gezien tegen de Golf V GTI. En de 123d was op elk gebied sneller. En ook nog eens zuinig. Met zo een diesel rijden is anders ook wel plezant, en die komen alles behalve adem te kort. Een benzine bouwt geleidelijk aan zijn vermogen op een diesel heeft meestal direct genoeg beschikbaar.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Niks da nie op te lossen valt met meer cylinders, meer inhoud of bladblazers :D

Want als uwen turbodiesel nen turbo mag hebben dan mag de naft dat ook!

*zoekt holset katalogus* :unsure:


PS: Een diesel heeft direkt meer vermogen door een turbo, anders is er over de ganse lijn niks.
C

C_X

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
De snuggere van de klas trekt z'n mond open :')

Ik weet heus wanneer er enen gas wilt geven slimmen ;)
Klik om te vergroten...

Ze steken een bordje om hoog met: "Ik wil racen"?
x

x-boxter2003

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Niks da nie op te lossen valt met meer cylinders, meer inhoud of bladblazers :D

Want als uwen turbodiesel nen turbo mag hebben dan mag de naft dat ook!

*zoekt holset katalogus* :unsure:


PS: Een diesel heeft direkt meer vermogen door een turbo, anders is er over de ganse lijn niks.
Klik om te vergroten...

maar ook een atmosferische diesel vs atmosferische benzine van dezelfde cilinderinhoud wint de diesel het aan koppel.

Het goede ouwe koppel. Altijd een punt bij een diesel.

Ik rij nu ook wel met een benzine, wel met een electromotor bij van 82pk.
k

kay-gell

Legacy Member
sink zei:
Vanmiddag gaan ophalen :)

Kia Pro cee'd 1.6 CRDI 115pk



de MG ZR is overgelaten aan de garage :)

het is wel een hele aanpassing.. al heel mijn leven met benzine gereden, nu nog ff wennen aan het rijgedrag van een diesel
Klik om te vergroten...


Mooie wagen :niceone:
C

ComputerVISTA

Legacy Member
x-boxter2003 zei:
maar ook een atmosferische diesel vs atmosferische benzine van dezelfde cilinderinhoud wint de diesel het aan koppel.
Klik om te vergroten...

Ik wil gerust een 1.9 sdi tegen een soortgelijke naft zetten hoor, die sdi wint in geen 100 jaar ;)

Nen diesel zonder turbo heeft geen koppel.
C

C_X

Legacy Member
x-boxter2003 zei:
maar ook een atmosferische diesel vs atmosferische benzine van dezelfde cilinderinhoud wint de diesel het aan koppel.

Het goede ouwe koppel. Altijd een punt bij een diesel.

Ik rij nu ook wel met een benzine, wel met een electromotor bij van 82pk.
Klik om te vergroten...

Uhm, neen hoor. Ik heb zo'n atmosferische diesel, 1.9SDI gelijk vista het over had. Daarvoor had ik een 1.2 naft, die naft ging serieus rapper hoor.
Atmosferische diesel heeft gewoon nergens power, niet onderin wegens geen koppel en niet in hoge toeren wegens geen pk's.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Tuurlijk, die diesel heeft die turbo nodig en worden tegenwoordig compleet gefabriceerd met het oog op de samenwerking met nen turbo terwijl er vroeger gewoon nen turbo tegengevezen werd.
F

Feignasse

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik wil gerust een 1.9 sdi tegen een soortgelijke naft zetten hoor, die sdi wint in geen 100 jaar ;)

Nen diesel zonder turbo heeft geen koppel.
Klik om te vergroten...

Even wat zitten spelen met de autovergelijker op autoweek.nl
Zelfs een Golf IV met de lichtste benzinemotor (1.4 ofte 500cc minder) gaat nog 3 volle seconden sneller naar 100km/u, heeft 7pk meer en amper 5Nm minder koppel dan dezelfde auto met 1.9 SDI :')
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Ulixes zei:
Even wat zitten spelen met de autovergelijker op autoweek.nl
Zelfs een Golf IV met de lichtste benzine motor (1.4 ofte 500cc minder) gaat nog 3 volle seconden sneller naar 100km/u, heeft 7pk meer en amper 5Nm minder koppel dan dezelfde auto met 1.9 SDI :')
Klik om te vergroten...

Tuurlijk, nen turbolozen diesel heeft nergens macht en heeft geen "goed oud koppel"

Gelijk den oude Benzen, nen 190D 2.0 gaat 8 seconden trager naar 100 dan nen 190E 2.0.


Der zijn hier echt mensen die in een koppelbubble zitten en denken dat dat iets magisch is terwijl als ge echt vooruit wilt gaan ge dik veel pk's nodig hebt en ne lichten auto :D
N

Noctilucus

Legacy Member
brechen zei:
... zo dieselkes hebben hun max pk op 3000 toeren en blijven daar op tot aan hun max toeren of zelfs nog vroeger. maw, saai!
Klik om te vergroten...

Tegenwoordig eerder 4000 à 4500 t/min, en eigenlijk was dat in de jaren '90 ook al zo voor veel diesels.
Ik vind trouwens dat ze daar ook niet te hoog in moeten gaan, ik ben gewoon om aan 3000 t/min al te verleggen bij een diesel.
Het wordt pas irritant als ze zo'n amechtige diesel combineren met een te lange versnellingsbak: dan val je bij het verleggen ineens terug op pakweg 1500 t/min, lekker in het holle gedeelte van die ecotoestand :angry:
x

x-boxter2003

Legacy Member
Ik bedoelde eigenlijk van evenveel pk ipv cilinderinhoud. Dus bv een golf 4 sdi tegen een benzine met evenveel pk. Dan wint normaal gezien de diesel het steeds op gebied van koppel.

Als er een kleine turbo op een diesel komt heb je dit: Toyota MR Roadster 140pk koppel 170nm bij 4000rpm vs Renault Clio 1,5dci 65pk koppel 160nm bij +/-2000rpm.

Tuurlijk rijdt die MR veel beter en veel sneller. Ik vind gewoon dat een sterke turbodiesel veel meer voordelen heeft dan een benzine. Voor het rijplezier op het circuit is een sterke benzine wel beter, maar geef mij voor het dagelijkse leven maar een snelle diesel.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
x-boxter2003 zei:
Ik bedoelde eigenlijk van evenveel pk ipv cilinderinhoud.
Klik om te vergroten...

golf van 2006 sdi doet er 16.7 seconden over, een 2006 1400 met evenveel pk in 14.7 seconden. (beide 3deurs en 75 pk)

Neen dus. Diesel is niks waard kwa vooruitgaan zonder turbo.


Efkes niet vergeten dat nen dieselmotor meer weegt en zeker ne 1900 versus ne 1400.
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
Pfff diesel of benzine.
elektromotor + kernenergie > benzine/diesel

Nah einde discussie :D
Geen slechte uitstoot, enkel af en toe eens een vatje restafval da ge overhoudt :unsure:
x

x-boxter2003

Legacy Member
Ik verkies natuurlijk een benzine boven een platte diesel. Ik rij wel graag met een benzine als hij goed vooruit gaat. Alleen niet met een 1.4 met 75 pk, dan heb ik liever de SDI met 75pk voor het verbruik geef ik dan wel die schamele 2 seconden in de plaats, 17sec of 15sec maakt dan niet veel meer uit, het is allebei zeer traag.

Ik heb ooit een Golf 2 1,6l diesel gehad(eerste autoken), ne maat had ook een Golf 2, maar dan de 1,3l benzine, elk ongeveer 54pk en ongeveer even snel. Alleen was de diesel veel zuiniger, en een tussensprintje(voor zover dat mogelijk is met zo een motorisatie en de schamele aantal pk's) 90-120km/u was de diesel wel sneller.

Nu rij ik ook met een benzine en het geluid is wel veel zachter en beter, op dat gebied is ne naft zalig.
e

eniac

Legacy Member
x-boxter2003 zei:
Ik bedoelde eigenlijk van evenveel pk ipv cilinderinhoud. Dus bv een golf 4 sdi tegen een benzine met evenveel pk. Dan wint normaal gezien de diesel het steeds op gebied van koppel.
Klik om te vergroten...

Dat MOET dan ook wel. Gezien vermogen een functie is van koppel en toerental en een benzinemotor meer toeren draait, zal een benzinemotor bij evenveel vermogen dus een lager koppel hebben. Indien het koppel gelijk zou zijn, zou de benzinemotor daardoor meer vermogen hebben.

Nu kom je wel in de hypothetische situatie van een turboloze benzinemotor en een turboloze dieselmotor die evenveel PK hebben. Ik kan me, met de beste wil van de wereld, beide niet voorstellen in eenzelfde tijdperk. Jij wel?

Tot slot: zelfs met dat hogere koppel van die atmosferische diesel tov atmosferische benzine (met hypothetisch gelijke vermogens) ben je daar nog altijd weinig mee, want ook die diesel zal je enorm moeten doortrekken in toeren omdat de koppelcurve helemaal anders loopt dan bij een turbodiesel, en vergelijkbaar aan die van een benzinemotor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan