BongZrGooD
Legacy Member
Al jaren bestaat er de discussie over wie er nadeel ondervindt van het "illegale" downloaden. Tot op heden blijft de industrie beweren dat wie downloadt rechtstreeks de artiest benadeelt en niet de industrie...
Maar...
Een groep bestaande uit persoonlijke vrienden krijgt een platencontract bij een redelijk grote maatschappij, ik noem liever geen namen maar iedereen kent deze maatschappij...
Het contract is voor 5 cd's, wat op zich geweldig veel is, en de groep in weze verbindt voor een 7 tal jaren. Dit zou allemaal mooi zijn maar hoe werkt een grote platenmaatschappij?
De groep bepaalt zelf niet welke nummers er op de cd komen, meer nog, de nummers die als single zullen uitgebracht worden, te potentiele hits dus, worden aangeleverd door songwriters die werken voor de platenmaatschappij.
Dus met andere woorden, elke "hit" die deze cd zou kunnen voortbrengen is copyrighted door de maatschappij en niet door de artiest.
Natuurlijk reageerde ik met ongeloof en redelijk furieus, zeker omdat het hier niet gaat over de doordeweekse popzanger(es) maar over een punkrockband.
De groep heeft dus geen rechten op de nummers die als single zullen verschijnen, en kan contractueel dus niet bogen op enige vorm van copyright.
Ok, blijven natuurlijk de nummers die ze zelf geschreven hebben, ongeveer de helft van de cd. Die nummers zullen geen airplay genieten, en staan dus puur als cd vulling op de cd. Er is een quota van uit te brengen singles per cd, dus de groep kan ook niet op eigen initiatief een nummer van hun uitbrengen, want zij zijn contractueel verbonden natuurlijk. Stel dat een eigen nummer op die cd toch hitpotentieel heeft, sta je ofwel die rechten af, of het nummer wordt niet uitgebracht... Of de maatschappij kopieert het nummer, brengt de nodige aanpassingen aan en laat het releasen door een andere groep bij hun onder contract... (dit is authentiek)
Eerlijk is dit allemaal niet, maar ja, anders geen contract.
Blijkbaar is dit normale gang van zaken, maar dan vraag ik mij af hoe de artiest in godsnaam benadeeld wordt door het downloaden van muziek? Aangezien alle opbrengsten van de verkoop naar de maatschappij gaan, die de artiest dan een gewoon loon uitkeren.
Ok, optredens dan...
Ook niet, want er blijven natuurlijk de kosten die de maatschappij gedaan heeft, een aangezien de cd-verkoop niet meer zou opbrengen moeten zij hun geld elders halen, juist, optredens...
Maar wat met merchandising? Contractueel in handen van de maatschappij...
Ik wist dat het erg was, maar na het lezen van hun contract heb ik dagenlang met diarree geworsteld, dit soort van uitbuiting wordt goedgepraat met één zin...
"Niemand is verplicht om dit contract te tekenen."
Dit soort van praktijken zijn op zijn minst Faustiaans te noemen, en het ergste van al... Er is niks aan te doen, buiten het consequent illegaal downloaden natuurlijk... Maar zelfs het spreken erover bezorgt de moderators op dit forum al paniekaanvallen, omdat een industrie die leeft van verschillende vormen van uitbuiting dit bepaalt...
En als klap op de vuurpijl...
Van alle internationale top 5 hits, de laatse 5 jaar is 9% eigen werk, van de artiest dus... De overige 91% is allemaal copyright muziekindustrie...
Hoe benadeel ik dan een artiest als ik zijn cd download en niet koop?
Simpel, de maatschappij vermindert gewoon de gage, dit naarmate de "zakkende" verkoop. Dus, de winstcijfers van de maatschappij blijven hetzelfde, en stijgen volgens bepaalde obscure indexberekeningen, de artiest ondervindt hier door de industrie opgelegde schade...
Een paar van die vaandeldragers voor de industrie in Belgie zijn Johan Verminnen en Bob Savenberg, waarvan de laatste dik winst gemaakt heeft ten koste van autisten in Belgie... Breek de stilte, my ass, I should break your fucking neck!!!
Dit is geen pleidooi voor het illegaal downloaden van muziek, want da mag ni...
Maar ik vraag mij toch af waar dit naartoe gaat, dit kan uiteindelijk toch alleen maar leiden tot zelfvernietiging? Of zijn we allemaal zo mediageil dat we een contract met de "duivel" als normaal aanvaarden? Ik was zelfs zo naief te geloven dat dit soort praktijken alleen bij middelmatige popbandjes bestond, maar neen hoor... Het is al veel verder dan dat geëvolueerd, it's spreading like a disease...
Groetjes,
BongZ
Maar...
Een groep bestaande uit persoonlijke vrienden krijgt een platencontract bij een redelijk grote maatschappij, ik noem liever geen namen maar iedereen kent deze maatschappij...
Het contract is voor 5 cd's, wat op zich geweldig veel is, en de groep in weze verbindt voor een 7 tal jaren. Dit zou allemaal mooi zijn maar hoe werkt een grote platenmaatschappij?
De groep bepaalt zelf niet welke nummers er op de cd komen, meer nog, de nummers die als single zullen uitgebracht worden, te potentiele hits dus, worden aangeleverd door songwriters die werken voor de platenmaatschappij.
Dus met andere woorden, elke "hit" die deze cd zou kunnen voortbrengen is copyrighted door de maatschappij en niet door de artiest.
Natuurlijk reageerde ik met ongeloof en redelijk furieus, zeker omdat het hier niet gaat over de doordeweekse popzanger(es) maar over een punkrockband.
De groep heeft dus geen rechten op de nummers die als single zullen verschijnen, en kan contractueel dus niet bogen op enige vorm van copyright.
Ok, blijven natuurlijk de nummers die ze zelf geschreven hebben, ongeveer de helft van de cd. Die nummers zullen geen airplay genieten, en staan dus puur als cd vulling op de cd. Er is een quota van uit te brengen singles per cd, dus de groep kan ook niet op eigen initiatief een nummer van hun uitbrengen, want zij zijn contractueel verbonden natuurlijk. Stel dat een eigen nummer op die cd toch hitpotentieel heeft, sta je ofwel die rechten af, of het nummer wordt niet uitgebracht... Of de maatschappij kopieert het nummer, brengt de nodige aanpassingen aan en laat het releasen door een andere groep bij hun onder contract... (dit is authentiek)
Eerlijk is dit allemaal niet, maar ja, anders geen contract.
Blijkbaar is dit normale gang van zaken, maar dan vraag ik mij af hoe de artiest in godsnaam benadeeld wordt door het downloaden van muziek? Aangezien alle opbrengsten van de verkoop naar de maatschappij gaan, die de artiest dan een gewoon loon uitkeren.
Ok, optredens dan...
Ook niet, want er blijven natuurlijk de kosten die de maatschappij gedaan heeft, een aangezien de cd-verkoop niet meer zou opbrengen moeten zij hun geld elders halen, juist, optredens...
Maar wat met merchandising? Contractueel in handen van de maatschappij...
Ik wist dat het erg was, maar na het lezen van hun contract heb ik dagenlang met diarree geworsteld, dit soort van uitbuiting wordt goedgepraat met één zin...
"Niemand is verplicht om dit contract te tekenen."
Dit soort van praktijken zijn op zijn minst Faustiaans te noemen, en het ergste van al... Er is niks aan te doen, buiten het consequent illegaal downloaden natuurlijk... Maar zelfs het spreken erover bezorgt de moderators op dit forum al paniekaanvallen, omdat een industrie die leeft van verschillende vormen van uitbuiting dit bepaalt...
En als klap op de vuurpijl...
Van alle internationale top 5 hits, de laatse 5 jaar is 9% eigen werk, van de artiest dus... De overige 91% is allemaal copyright muziekindustrie...
Hoe benadeel ik dan een artiest als ik zijn cd download en niet koop?
Simpel, de maatschappij vermindert gewoon de gage, dit naarmate de "zakkende" verkoop. Dus, de winstcijfers van de maatschappij blijven hetzelfde, en stijgen volgens bepaalde obscure indexberekeningen, de artiest ondervindt hier door de industrie opgelegde schade...
Een paar van die vaandeldragers voor de industrie in Belgie zijn Johan Verminnen en Bob Savenberg, waarvan de laatste dik winst gemaakt heeft ten koste van autisten in Belgie... Breek de stilte, my ass, I should break your fucking neck!!!
Dit is geen pleidooi voor het illegaal downloaden van muziek, want da mag ni...
Maar ik vraag mij toch af waar dit naartoe gaat, dit kan uiteindelijk toch alleen maar leiden tot zelfvernietiging? Of zijn we allemaal zo mediageil dat we een contract met de "duivel" als normaal aanvaarden? Ik was zelfs zo naief te geloven dat dit soort praktijken alleen bij middelmatige popbandjes bestond, maar neen hoor... Het is al veel verder dan dat geëvolueerd, it's spreading like a disease...
Groetjes,
BongZ
