Archief - Drugscontroles op fuiven/events. Overdreven of niet?

Bastaspast · 8 mei 2006

Yenneman zei:
Maar goed, stel nu dat die cijfers een lichte benadering van de werkelijkheid weergeven...in België: 3 per
1000 in de bevolkingsgroep tussen de 15 en 64 jaar...als je dat op de hele Belgische bevolking gaat toepassen, kom je volgens mij toch op een mooi cijfer probleemgebruikers.

uhu ma als dit zou kloppen en er zou 0.5% regelmatig cannabis gebruiken dan is 1/200 een regelmatige gebruiken en 1/333 een probleemgebruiker ...

voel je het al kome

wat dus neer komt op dat 3 op de 5 gebruikers een probleemgebruiker is ?

En dat zou hun eigen theorie alleen maar tegenspreken over hoe weinig randgevalle er maar zijn é

Yenneman · 8 mei 2006

Bastaspast zei:
uhu ma als dit zou kloppen en er zou 0.5% regelmatig cannabis gebruiken dan is 1/200 een regelmatige gebruiken en 1/333 een probleemgebruiker ... voel je het al kome

wat dus neer komt op dat 3 op de 5 mensen een probleemgebruiker is ?

Ik denk dat je hier 2 verschillende studies met 2 verschillende testpopulaties dooreenhaalt

spray-bunny · 8 mei 2006

Yenneman zei:
Je laatste zin klopt wel volledig...je mag er namelijk zeker van zijn dat er een grove onderschatting is van het aantal (probleem)gebruikers. Dat heeft vele factoren en verschillende studies naast elkaar leggen is zeker geen slecht idee. Daarnaast ben ik ook nog eens de mening toegedaan dat de zwaarste gebruikers zich helemaal niet op de schoolbanken bevinden, maar daarbuiten. Men focust zich constant op jongeren, terwijl dit eigenlijk maar een klein deel uitmaakt van die gebruikerspopulatie...

Idd, die studies kunnen maar als een vage leidraad gebruikt worden. Ik denk dat ze enkel goed zijn om tendenzen weer te geven, voor absolute cijfers zou ik er ook niet echt op vertrouwen. Ik gaf die cijfers trouwens enkel omdat jij erom vroeg.

Inderdaad, de grootste groep probleemgebruikers zijn de opiatengebruikers (rond 2/3 vd probleemgebruikers geschat), en deze zijn meestal ouder dan 30 jaar. Die zijn trouwens een uitstervend ras (letterlijk en figuurlijk ), want heroine is geen populaire drug onder jongeren. (logisch ook, er is echt nix aan )

Deze studie bevalt me ietsje meer, hoewel je toch nog rekening moet houden met onderraportering, aangezien volgens mij deze cijfers voortkomen uit statistieken van hulpverlening, gevangenissen etc., wat dus veronderstelt dat er respectievelijk bereidheid is tot toetreding tot hulpverlening én arrestatie en vervolging...nu is dat heel normaal dat men die gegevens zal gebruiken, omdat deze nu eenmaal het gemakkelijkst en goedkoopst te verkrijgen zijn, maar daardoor wordt het fenomeen wel makkelijker onderschat.

Idd, absoluut niet betrouwbaar, maar anderzijds ook sterk gevaar voor overschatting. Vele gedetineerden komen pas in de gevangenis voor de 1e maal echt in contact met drugs (kwestie van toch eens te kunnen 'ontsnappen'.) enz... niet betrouwbaar dus.

Maar goed, stel nu dat die cijfers een lichte benadering van de werkelijkheid weergeven...in België: 3 per
1000 in de bevolkingsgroep tussen de 15 en 64 jaar...als je dat op de hele Belgische bevolking gaat toepassen, kom je volgens mij toch op een mooi cijfer probleemgebruikers.

Ja, ik denk dat het aantal altijd te hoog zal liggen, niemand ziet graag verslaafden. Anderzijds vind ik het moeilijk om dan drugs te gaan verbieden als 997 mensen op 1000 geen probleem vormen ( ik vind het trouwens wel onduidelijk in de studie of men met die 1000 gewoon inwoners van een land bedoelt of drugsgebruikers - een belangrijke nuance vind ik). Ik hoop wel dat je gezien hebt dat het beleid van de regering weinig invloed heeft op het aantal gebruikers.

Bastaspast · 8 mei 2006

Yenneman zei:
Ik denk dat je hier 2 verschillende studies met 2 verschillende testpopulaties dooreenhaalt

als ik ervan uitga dat beide studies de waarheid zeggen, kan ik min of meer een schrijnende vergelijking maken, ik weet ook dat ze totaal uit zijn context gerukt is, wil alleen maar aantonen dat er volgens mij meer dan 0.5% van de jongeren regelmatig joints rookt ... ik geloof het niet, daarmee uit

animo · 9 mei 2006

Als je op dat moment wiet bij je hebt om tijdens het feestje buiten gezellig met wat andere vrienden een toetje te paffen ben je inderdaad zwaar gekloot en wil je de flikken liever dood zien, tenzij ze het (indien meerderjarig) door de vingers zien.. Heb je "echte drugs" op zak weet je dat je een groter risico neemt. Wat er daar op pro-jekt gebeurde vind ik het opvoorhand verpesten van de avond, gebruiker of niet.

Jaws · 9 mei 2006

Bastaspast zei:
als ik ervan uitga dat beide studies de waarheid zeggen, kan ik min of meer een schrijnende vergelijking maken, ik weet ook dat ze totaal uit zijn context gerukt is, wil alleen maar aantonen dat er volgens mij meer dan 0.5% van de jongeren regelmatig joints rookt ... ik geloof het niet, daarmee uit

moest ge goe lezen dan zou ge ook weten dat ge het hier over de gebruikers van andere illegale drugs dan cannabis

de cannabis gebruikers ligt op 5% in de middelbare scholen, lijkt me toch wel een realistisch aantal

Yenneman · 9 mei 2006

spray-bunny zei:
ik vind het trouwens wel onduidelijk in de studie of men met die 1000 gewoon inwoners van een land bedoelt of drugsgebruikers - een belangrijke nuance vind ik

Ik denk (eigenlijk meer "hoop") dat men wel inwoners bedoelt, want als het enkel zou slaan op gebruikers, dan is die studie nietszeggend.

"3 op 1000 druggebruikers is een probleemgeval" ==> is dat dan veel of weinig? Wat weet je dan over het gebruik van drugs in een bepaald land?

Dus ik denk wel wel dat het over inwoners gaat

En nu ga ik slapen, of ik ga er morgen als een verslaafde uitzien

spray-bunny · 9 mei 2006

Yenneman zei:
En nu ga ik slapen, of ik ga er morgen als een verslaafde uitzien

XTC kan u probleem oplossen :unsure:

Yenneman · 9 mei 2006

spray-bunny zei:
XTC kan u probleem oplossen

Fight fire with fire!

tot morgen!

QplQyer · 9 mei 2006

Yenneman zei:
Je gaat toch geen pindaboter vergelijken met enige vorm van drugs? Bij mijn weten ligt een allergie voor eender wat aan het feit dat men een kleine lichamelijke afwijking heeft. Psychofarmaca bezitten allen stoffen waarvan men weet dat ze voor iedereen schadelijk zijn.

Ik heb het net gedaan.
En een kleine minderheid die psychische of fysieke problemen ondervindt van druggebruikt (dat zijn je eigen woorden!) valt best te vergelijken met een kleine minderheid die een allergische reactie krijgt op bijvoorbeeld pindaboter.
Ik wilde je enkel maar wijzen op een inconsistentie in je gedachtengang, namelijk dat er geen consistentie zit in wanneer men wel een minderheid moet beschermen tegen psychische of fysieke problemen die het gevolg kunnen zijn van een stof en wanneer wel (want, pindaboter heeft ook niemand echt nodig).
Of er zit meer achter dan enkel maar vinden dat de minderheid moet beschermd worden tegen fysieke of psychische problemen ten gevolge van inname van een stof.

Mijn reply was dan ook op de zin "ik vind het niet kunnen dat als een minderheid ...", dan moet dit niet plots opengetrokken worden naar "psychofarmaca bezitten stoffen die voor iedereen schadelijk zijn", want dat was niet waar mijn originele reply tegenin ging.

Anoniem07 · 9 mei 2006

Mss plate en domme opmerking maar als ge altijd alles moet geloven dan krijgde van bijna alles kanker. Alleja weete , er is bijna NIETS waar er geen mensen zijn die bijwerkingen kunnen hebben of last van allergieen ofzo. Of niet tegen die stoffen kunnen, drugs of geen drugs.

Yenneman · 9 mei 2006

QplQyer zei:
Ik heb het net gedaan.
En een kleine minderheid die psychische of fysieke problemen ondervindt van druggebruikt (dat zijn je eigen woorden!) valt best te vergelijken met een kleine minderheid die een allergische reactie krijgt op bijvoorbeeld pindaboter.
Ik wilde je enkel maar wijzen op een inconsistentie in je gedachtengang, namelijk dat er geen consistentie zit in wanneer men wel een minderheid moet beschermen tegen psychische of fysieke problemen die het gevolg kunnen zijn van een stof en wanneer wel (want, pindaboter heeft ook niemand echt nodig).
Of er zit meer achter dan enkel maar vinden dat de minderheid moet beschermd worden tegen fysieke of psychische problemen ten gevolge van inname van een stof.

Mijn reply was dan ook op de zin "ik vind het niet kunnen dat als een minderheid ...", dan moet dit niet plots opengetrokken worden naar "psychofarmaca bezitten stoffen die voor iedereen schadelijk zijn", want dat was niet waar mijn originele reply tegenin ging.

Ok dan...kleine nuance dan van mijnentwege:

ik denk niet dat pindaboter ooit misbruikt/gebruikt zal worden wegens zijn 'roes'oproepende effecten. Bij een allergie ondervindt men mijns inziens enkel de negatieve effecten, waardoor het gevaar voor misbruik klein is. Het gevaar bij drugs is net dat die negatieve effecten latent aanwezig zijn, gemaskerd door het 'roes'effect, en dat ze pas later hun ware gelaat tonen.

...en ik krijg problemen om de discussie te volgen :unsure:

...'t wordt wat ingewikkeld...

QplQyer · 9 mei 2006

Yenneman zei:
Ok dan...kleine nuance dan van mijnentwege:

ik denk niet dat pindaboter ooit misbruikt/gebruikt zal worden wegens zijn 'roes'oproepende effecten. Bij een allergie ondervindt men mijns inziens enkel de negatieve effecten, waardoor het gevaar voor misbruik klein is. Het gevaar bij drugs is net dat die negatieve effecten latent aanwezig zijn, gemaskerd door het 'roes'effect, en dat ze pas later hun ware gelaat tonen.

...en ik krijg problemen om de discussie te volgen ...'t wordt wat ingewikkeld...

Wel, wederom, dat doet niet ter zake in hetgeen waar de pindabotervergelijking te pas kwam, dat is waar, maar dat was niet waarom die vergelijking er stond en doet niets af aan de gelijkenis op dat specifiek punt (minderheid beschermen voor schadelijke effecten van een stof) ...

Het is allemaal waar wat je zegt, maar het nuanceert niet dat iets verbieden omdat een minderheid er last van heeft niet kan tenzij je de lijn doortrekt, anders is de reden niet meer de minderheid die er last van heeft, maar andere redenen.

Maar het wordt inderdaad nogal een zij-discussie.

souleH · 9 mei 2006

studie dit studie dat
den helft van die manne da ondervraagd worden liegen dus zoek maar iets anders

liquido · 9 mei 2006

souleH zei:
studie dit studie dat
den helft van die manne da ondervraagd worden liegen dus zoek maar iets anders

bwa , waarom liegen , het is volstrekt anoniem...

denk echt niet dat er 'zoveel' mensen iets anders gaan schrijven dan de waarheid..

Archief - Drugscontroles op fuiven/events. Overdreven of niet?

Bastaspast

Legacy Member

Yenneman

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Bastaspast

Legacy Member

animo

Legacy Member

Jaws

Legacy Member

Yenneman

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Yenneman

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Anoniem07

Legacy Member

Yenneman

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

souleH

Legacy Member

liquido

Legacy Member