Under Pressure is gewoon een samenwerking van Queen en David Bowie.
Niet meer, niet minder. Staat op Hot Space, de eerste elpee van Queen waar ze met synths zijn beginnen experimenteren. De soundtrack van Flash Gordon niet meegerekend.
En dat "coveren"/rippen gebeurt tegenwoordig constant. Of wat dacht je van California Dreaming, China in your hand? En dan hebben we het nog niet over de geripte stukken uit nummers zoals Vanilla Ice heeft gedaan. Ain't talking bout dub??? Niettegenstaande ik het een geslaagde versie vond verbaasde ik er mij over dat zo weinig mensen wisten dat het om een nummer van Van Halen ging...Mariah Carey, Natalia, binnen één jaar alletwee een "monsterhit" in Belgie met dezelfde cover. Wat is er makkelijker scoren dan met een nummer dat in het verleden al bewezen heeft dat het een hit is? Dikwijls worden die covers dan ook aangekocht van "one hit wonders" uit de jaren 70 of 80, of van artiesten die het nu moeilijk hebben. Artiesten die dankzij de immer stijgende eisen van de industrie hun contract kwijtgeraakt zijn en uit de moed der wanhoop afstand doen van copyright.
Terwijl de nummers van de Shadows nog steeds miljoenen opbrengen heeft Hank Marvin later toch nog 15 jaar van zijn leven in een fabriek doorgebracht. De kleine letterkes in zijn contract blijkbaar niet goed gelezen...Copyright owned by the record industry. En dat is maar één voorbeeld uit vele, als de industrie dan toch zo begaan is met copyright, waarom kunnen ze dan op zijn minst niet het respect opbrengen om duidelijk erbij te vermelden wie de originele uitvoerder is? Of het copyright zodanig laten beschermen dat de originele artiest/uitvoerder altijd recht heeft op een percentage? Intellectueel eigendom moet beschermd worden, en kan in principe niet te koop zijn, leasing lijkt mij beter. Tegenwoordig vind je zelfs op cd's niet meer terug wie het nummer geschreven heeft...Life on Mars, origineel van David Bowie, the man who sold the earth, origineel van David Bowie...
Come with me of hoe heet da nummer ook al weer, da van Godzilla....origineel van Led Zeppelin, nu heeft Jimmy Page wel zijn medewerking verleend aan deze versie, maar weet er ook iemand daadwerkelijk van welk nummer dit een cover is? Tis een plaats op de aarde en ook een stof, dacht ik...
Met coveren is in principe niets mis, maar een cover moet een meerwaarde hebben, een cover zou eigenlijk uit respect voor de originele artiest/uitvoerder moeten opgenomen of live gespeeld worden, en al dan niet integraal overgenomen worden. Een eigen interpretatie kan een opwaardering zijn, maar klakkeloos kopieren met of zonder andere tekst, of om het nieuwste schaap van de industrie te lanceren, en zo het origineel in waarde tot niets te reduceren?
Behind Blue eyes van the Who is inderdaad door Limp Bizkit "gecoverd" maar ze vergeten wel even de uitbarsting die heel de tekst betekenis geeft. En dit om draaibaarder te zijn, en/of een groter publiek aan te spreken, dat vind ik zooo fout...The Who draaide om hun bombastische aanpak, de subtiele zachte stukjes, het lalala dreaming on cloud 9 gevoel, om dan welgeteld 1 seconde later los te barsten als een kudde op hol geslagen olifanten. En zie dit aub ook een beetje in de tijdsgeest. Als je dan een nummer covert van die groep en je laat net DAT eruit, wat is het nut dan van die cover? Imo is het een belediging van de originele artiest/uitvoerder. Daar zal de industrie niet van wakker liggen, het is en blijft makkelijk scoren.Ach ja, vuilnis moet gerecylcleerd worden, en in dat opzicht is de industrie goe bezig...Gezien de mate waarin zij recycleren is op zich al genoeg voor 80% van de Kyoto norm...
Bij wijze van spreken...
Groetjes,
BongZ
mar aan dit geval erger ik mij het meest omdat ik eigelijk eerst da van queen kende en dan pas van vanilla ice hoorde.. en dan bleek eigenlijk niemand het origineel van queen te kennen :doh: dan blijkt dat iedereen ice ice zo een fantastisch cool nummer vind terwijl bena niemand weet da het geript is :|
(of niet?)
en beide groepen zijn toch wel overroepen.
