poppunt zei:
Jow Gijay,
Ik wil gerust nog enkel uren verder discussiëren over alle punten die je opwerpt, maar ik denk dat we die misschien persoonlijk eens moeten opnemen - geen probleem mee hoor.
Maar kort al even:
- Onze werking wordt gecontroleerd door een raad van bestuur, en effectief door de overheid. 't is niet dat ze ons een blanco cheque geven of zo hoor. Een werking waarbij bijvoorbeeld gratis advies gegeven wordt is niet mogelijk om in leven te houden zonder subsidies.
Nou nou... Ga jij mij even uitleggen hoe een vzw werkt terwijl ik zelf 10 jaar heb meegedraaid, tig subsidiedossiers heb ingevuld en zelf economisch geschoold ben?
Ik heb voor jou wat opzoekingswerk gedaan en vond dit in jullie laatst gepubliceerde statutenwijzigingen.
http://img141.imageshack.us/img141/3066/afbeelding6k.png
BRON:
S. C.- H.V
Vind je het zelf niet grappig dat jullie hele vzw gebaseerd is op principes die in strijd gaan met het idee van democratie? Wat daar staat is dat jullie nooit nieuwe leden toelaten als het niet is toegestaan door de raad van bestuur. Er kan dus nooit een nieuwe raad van bestuur worden gemaakt zonder inspraak van de oude raad van bestuur. Er kan dus nooit een verandering komen in de manier van hoe dat jullie denken of werken.
Volgens mij valt die controle van die "raad van dictatuur" daar nog wel goed mee.
Over de rest van de statuten ga ik mij zelfs niet druk maken. Als iemand interesse heeft in informatie. De link staat hierboven, de kennis is er... VERRIJK JEZELF!
poppunt zei:
- De link tussen zelfstandig zijn en het al dan niet gratis versturen van ons magazine ontgaat me, maar soit. Het volledige magazine valt te lezen op onze website, net zoals onze volledige back catalogue tot ongeveer twintig nummers terug. En geloof me: het magazine heeft al lang op het kapblok gelegen. Heeft het zin in digitale tijden om dat nog te maken en te verspreiden? Uiteindelijk hebben we ervoor gekozen om dat wel te doen, maar kleiner, lichter en goedkoper. Op die kostenpost hebben wel bespaard hoor.
Het is geen GRATIS magazine. Dat was mijn punt en zo zou het ook overal vermeld moeten staan. Als iedereen op de hoogte zou zijn van WAAROM het boekje gratis verdeeld zou zijn, denk ik dat weinigen nog interesse zouden hebben.
poppunt zei:
De discussie over het al dan niet gratis zijn, omdat er voor betaald wordt via subsidies en sponsoring: dat is een metadiscussie over het al dan niet subsidiëren van gelijk wat. Maar als we die hier voeren, dan kunnen we nog lang bezig zijn. Wij zijn een gesubsidieerde vzw, jij een zelfstandige. We weten dat dat soms wrevel geeft.
Waarom zou ik als zelfstandige werken? Voor iemand die een systeem verdedigt waar die enkel maar in werkt, ben je best snel om iemand een label op te plakken. Je zit mis in je redenatie en volgens mij zit je met de organisatie waarin ik zou zitten, ook mis.
Zulke situaties geven trouwens wrevel omdat het niet samen werkt en het voor oneerlijke concurrentiesystemen zorgt. Dit heb ik overigens bewezen met mijn bijgevoegde foto hierboven.
Als een NV met aandelen werkt moet deze NV zorgen dat deze niet failliet gaat omdat het over het geld van investeerders gaat. Bij jullie gaat het over geld dat van MIJ EN ELKE ANDERE BELGISCHE BURGER wordt afgenomen bij eender welke vorm van belasting. Het grapje is dat we dus wel moeten betalen, maar volgens jullie statuten NOOIT recht zullen of kunnen hebben op enige vorm van inspraak.
poppunt zei:
- De opmerkingen over het filmpje nemen we mee - we bekijken nog hoe we dit kunnen oplossen. Maar hebben we hiermee een 'probleem gecreëerd'? Dat lijkt me wel heel sterk. Niets dat niet recht gezet kan worden.
Ik heb al gezegd WAAROM, je moet het dan niet nog eens komen vragen. Je laatste zin geeft idd de indruk dat het niet van de eerste keer moet, de 10de keer mag ook.
Het feit blijft dat het fout was, ongeacht wat er rechtgezet kan worden. Als 200 jongere dj's hebben gezien, hebben al die jongeren verkeerde info gehad en dat druist in met ( weer) jullie statuten).
Goed, omdat het een foutje is ( die jullie hopelijk gaan rechtzetten), kunnen we dit eindelijk achterwege laten?
poppunt zei:
- Je beweringen dat we misinformatie geven, of dat dat onze doelstelling is, vind ik wat bij de haren gegrepen. Ik denk niet dat we moeilijk kunnen afgerekend worden op één filmpje waar een fout in zit. Bij een van de vorige filmpjes werd ook opgemerkt dat er een fout was. Die hebben we dan rechtgezet. Maar zeggen dat we dat bewust zouden doen, daar zijn we het natuurlijk niet mee eens. Wat de ervaring van Spacid betreft: Spacid geeft regelmatig workshops, vroeger ook nog met het project Bazooka als ik me niet vergis. Dus die ervaring heeft hij wel. Suggesties voor andere lesgevers die het beter doen zijn meer dan welkom.
Je doet het bewust omdat je te groot wilt zijn voor hetgeen je eigenlijk bent ( valt ook weer in jullie statuten terug te vinden). Je steekt Poppunt ook te snel in een slachtofferrol en gebruikt argumenten waar eigenlijk gewoon niet rond valt te discussieren.
Ik geef graag les en ben zeker dat ik het goed zou doen, maar sta niet achter jullie organisatie. Net waarom ik niet naar stubru luister, geen coca cola drink ( of aanverwanten drink, en ik vind monster nochtans lekker), niet naar evenementen ga die dan ook maar in de verste verte iets te maken hebben met Live Nation,...
Als er iets is waar ik het niet mee eens ben, dan geef ik dat op, omdat ik geloof dat wanneer er geen geld meer voor is, de onzin stopt. Spijtig genoeg werkt deze redenatie niet voor overheidsgerelateerde instanties.
Als iedereen morgen stops met Coca cola te drinken, dan verdwijnt het product van de planeet. Als niemand nog iets geeft om jullie, blijven jullie en sterker nog, blijven WIJ er voor betalen.
poppunt zei:
- Je beweert dat we weinig bezig zijn met de elektronische dancescène. Ik ben de eerste om toe te geven dat we nog meer zouden kunnen doen. Poppunt is ook ontstaan als pop- en rockboite, en dat verleden slepen we nog met ons mee. Maar net daarom organiseren we een event als Play & Produce vorig jaar: om de scène nog beter te leren kennen. Nog beter te leren wat de onden zijn.
En we zetten al stappen: we breiden onze publicaties als Muzikantengids uit met extra info voor dj's en producers (verschijnt half september). We gaan ook extra inzetten voor meer speelkansen voor dj's. We laten de info op onze website volledig doorlezen door dj's en producers, om de pijnpunten en de lacunes aan te wijzen. Zodat we die kunnen aanvullen. Dus we zijn bezig. Maar begrijp goed dat we geen aanspreekpunt zijn voor dj's, producers en de elektronische dancescène. We zijn er voor dj's, producers, EN bands, muzikanten uit ALLE genres. Dus we zullen altijd voor een bepaald genre nooit genoeg doen. En de persoon die de wijsheid in pacht heeft van alle dance scènes (dus ook de folk dames en heren
die mag hier direct bij ons een stoel komen innemen. Kandidaten?
Die laatste zin wilt al maar zeggen hoe serieus je het zelf neemt. Je maakt een clausule waar nooit iemand aan kan voldoen. Je wilt concrete antwoorden maar je beantwoord elke vraag van iemand anders met een andere en bijna onmogelijke vraag.
poppunt zei:
- Wat onze werking met vrijwilligers betreft: je verwijt ons dat we niet genoeg doen voor de dance scène, of er niet genoeg over weten. Maar als we dan de dialoog willen aangaan, en feedback willen krijgen over hoe het beter kan, of extra input willen krijgen van mensen met een achtergrond uit de dance scène, krijgen we het verwijt dat we idealistische jongeren voor onze kar spannen. Het is het een of het ander he.
En trouwens: zoveel drukkingskracht hebben we niet om die arme onschuldige jongeren voor onze kar te spannen hoor - we hebben nog nooit iemand gedwongen om ons te helpen. Daarom net heet het vrijwilligerswerk.
We gaan er hier vanuit dat mensen enkel gedreven zijn uit eigenbelang. Dus mensen gaan enkel moeite doen voor iets waarvan ze het idee hebben dat het iets voor hun zal opbrengen. Door jullie samenwerkingen met wat andere grote organen zorgen jullie er dus voor dat jullie de ruimte voor andere initiatieven dichtklemmen. Dit komt omdat de personen enkel zien dat er bij jullie ( of 1 van die andere organen) iets te winnen valt. Op die manier zorg je dus wel een dwingende kracht naar jongeren.
Ik wil de dialoog aangaan met mensen die met de juiste instelling en motivatie bezitten. Maar jullie willen enkel jullie organisatie vergroten en dan met de eer gaan lopen. Er zijn organisaties die play and produce voorgingen in grotere en betere versies (zelfs gratis) maar die kregen belange na niet de aandacht die jullie krijgen.
Die vrijwilligers zouden ze in "animal farm" de paarden noemen. De meesten weten nu eenmaal niet beter. Jullie raad van bestuur noemen voor de gemakkelijkheid de varkens noemen en ik denk (hoop) dat jij ergens tussenin zit.
Xavez zei:
Ik kan me toch niet ontdoen van de indruk dat er bij GiJay ook een soort rancune speelt: een groot deel van de mensen binnen poppunt werken betaald, dus moet jij ook betaald worden als je iets gelijkaardig zou doen. Als je dan toch zo idealistisch bent als je placht te zijn: sla de handen dan in mekaar met een vzw die de financiële slagkracht, om welke reden dan ook,
wel heeft en stuur ze de juiste richting uit. Doe dat dan ook gratis ja, want het is ten slotte het idealisme dat je drijft? Indien niet, dan kan je er beter over zwijgen en gewoon je eigen weg gaan, zonder enkel rancuneus te reageren op een andere vzw die in jouw ogen misschien minder goed werk verricht, maar wel gesubsidieerd is. Hou je liever bezig met positieve dingen, ookal houdt dat gratis werken in: it'll pay off in the end
.
Al het jongeren en vzw werk dat ik in mijn leven heb gedaan heb ik gratis gedaan. Ik krijg niet het geld zoals een poppunt om maar weg te gooien en dan met de eer te lopen dat iets GRATIS is. Nee nee, het meeste geld dat wij toen investeerden in jongeren kwam uit onze eigen zak. Het gaat mij ook helemaal niet om het geld, het gaat mij om het feit dat er misbruik gemaakt wordt van hun positie en dat iedereen er uiteindelijk voor opdraait.
Waar ligt de lijn als ik mensen moet zeggen wat ze goed en niet goed doen terwijl zij ervoor worden betaald? Als iets niet goed gedaan wordt, dan moet daar een lijn getrokken worden door de overheid en moeten daar gewoon sancties aan vasthangen.
Gelieve niets over iemand te zeggen waar je niets vanaf weet. Ik geef de ballen niets om geld en mocht je mijn financiele situatie kennen, dan zou je weten dat ik niet te klagen heb en dit terwijl ik op mezelf woon en niet zoals de meeste mensen hier nog bij moeder mama of op kot ( ook betaald door moeder mama).
Desperatozz zei:
Correct. En of 't nu appelen of peren zijn. Er zijn sites buiten 9 lives die ongeveer hetzelfde doen en meer betalende medewerkers hebben. Zo zijn de community leader en enkele anderen hier ook betalend. Om een initiatief draaiende te houden zijn er altijd werkingsmiddelen nodig, iemand die zich er full time mee kan bezig houden en nog een hele hoop vrijwilligers.
Het blijven appelen en peren Despe en zolang het appelen en peren zijn, valt er niets te vergelijken en daar stopt het.
Desperatozz zei:
Er zullen trouwens altijd initiatieven zijn die meer steun krijgen dan andere, en dat vind ik absoluut oneerlijk. Maar het is sowieso goed dat er initiatieven zijn, en als deze steun krijgen zoveel te beter voor hen.
Als een initiatief niet doet wat het moet doen volgens hun statuten, dan moeten ze daar terecht voor staan, zo simpel is het.
Deze stelling staat los van poppunt natuurlijk, want de paar magere statuten die ze dan wel hebben. Daar houden ze zich wel aan.
Desperatozz zei:
Maar dat een VZW 'gecontroleerd' wordt daar geloof ik zelf nu ook wel niet veel van. Mits die controle ook van eigen mensen kan zijn of sympathisanten die in de raad van bestuur zitten. Maar zo gaat 't nu eenmaal op veel plaatsen ^^
En omdat het op veel plaatsen zo gaat, moeten we het maar tolereren natuurlijk want god weet dat we zelf niets kunnen veranderen. Zeker met het hele idee achter democratie, valt er nooit wat te veranderen
.
poppunt zei:
Jow Progrezz,
Interessante opmerking die je maakt.
Het concept van de speelkansen van Young Talent Corner vroeger, en nu op vi.be is om spots aan te bieden waar je als dj anders moeilijk zelf geraakt.
We weten dat heel veel dj's zelf feestje organiseren om hun eigen speelkansen te creëren, of waar ze dan andere dj's kunnen uitnodigen, zodat ze op die hun feestje kunnen draaien, etcetera. Maar op een grote gevestigde plek spelen is ook een uitdaging voor velen natuurlijk. En een die men niet meteen altijd zelf in de hand heeft, in tegenstelling tot het zelf organiseren van feestjes. Dat is een van de bedoelingen van de speelkansen: op plekken komen waar het anders niet evident is om te geraken.
Jullie YTC was dan ook 1 dik falen. Wie in godsnaam heeft die demo's ooit beoordeeld. Van alle ingestuurde demo's wisten jullie de mensen er altijd uit te kiezen die het minst interessant waren. Ik heb voldoende met wat van die winnaars samen gedraaid en zelden sprong er iemand uit waarvan ik onder de indruk was. Daarbij heb ik nog maar de vraag hoe de opvolging was, veel van die dj's zijn maar eendagsvliegen geweest omdat het blijkbaar niet belangrijk was ze ondersteuning te geven(toevallig weer in strijd met jullie statuten). Het was en is nog altijd belangrijker om zoveel mogelijk met jullie naam op andere affiches te staan. Beter 10 artiesten van begin tot het einde, je vertrouwen mee te geven en samen te werken dan 20.000 een kans geven die toch op een leegte uitdraait.
Ik ben niet zuur omdat ik niet gekozen ben hoor. Ik ben zuur omdat de methode waarop jullie werken, een beetje achterhaald is.
Daarbij ondermijn je andere initiatieven omdat jullie basis nu eenmaal groter is. Op naar die eenmacht met poppunt.
poppunt zei:
Het is een van onze taken om met zo veel mogelijk genres bezig te zijn. Dan kunnen we de populaire genres, waar veel dj's mee bezig zijn, dan niet links laten liggen omdat ze te populair zouden zijn, of omdat er te veel volk mee bezig is.
Bijvoorbeeld: wat de samenwerking met Noxx betreft: we hebben altijd goed samengewerkt met de organisatoren van Nacht van de Student, die ook die Thursdayz organiseren. Die zijn zelf afgekomen met het aanbod voor die speelkansen. Dus waarom zouden we daar neen tegen zeggen.
Omdat het, zoals je al eerder toegaf, niet jullie originele doelgroep was. Wat geeft jullie nu ineens wel de kennis en motivatie dat jullie wel 20 verschillende genres aankunnen?
Dat een organisatie verandert van stellingen en statuten, dat begrijp ik, maar je moet niet genres implementeren om ze gewoon te hebben. Geen enkele organisatie draait goed zonder grenzen, die van jullie dus ook niet.
poppunt zei:
Maar moeten we meer speelkansen in andere genres aanbieden, ook de minder populaire? ABSOLUUT - volledig met je eens. We doen niet alleen Beats of Love en Noxx, maar ook Manu Mundo, Ultra, Working Class Night, Ninja Tunes Label Night, ... Nog niet genoeg - I know.
Nee... helemaal niet. Je zou je met je primaire zaken moeten bezighouden en de rest links laten liggen zodat er ademruimte is voor andere initiatieven. Je zou ervan verschieten wat je zou leren mocht je eens kijken naar andere vzw's ipv op ene forum te zeggen "Hey, als je het anders wilt, laat het maar weten".
poppunt zei:
Maar Poppunt is oorspronkelijk gestart als pop en rock boite - iedereen kent ons al binnen die scène. Op die scène werken we dan ook al tien jaar.
Dat is minder het geval bij de elektronische scène. Daar werken we nog geen tien jaar op. Maar willen we de komende jaren veel meer op gaan werken. Daarom ook organiseerden we vorig jaar Play & Produce: om de scène beter te leren kennen, contacten te leggen, doelgroep beter te leren kennen, etcetera.
We gaan vanaf volgende week extra speelkansen voor dj's gaan ronselen in nog veel meer clubs dan momenteel het geval is. We hebben al een lijst, maar zelf suggesties doorgeven mag ook altijd.
Weeral eindigen met een vraag.
poppunt zei:
En om nog beter te weten wat de doelgroep van ons verwacht posten we hier net wat we doen. De kritieken zijn niet altijd even leuk natuurlijk
D) maar zo leren we wel wat jullie meer van ons verwachten.
We gaan binnenkort ook eens samenzitten met enkele mods en admins van fora, om van hen ook extra input / kritiek te krijgen.
Dooreen deze hele thread bevestig je trouwens wat ik zeg. Ik vind het heel toevallig dat je in het weekend niets post maar tijdens de werkuren wel. De liefde voor het idee is blijkbaar ver te zoeken.
Het is waar... het is eindelijk maar je job. Het is niet dat je echt interesse zou moeten tonen met wat je bezig bent. Heb je zelf de jaarrekeningen en statuten al wel eens bekeken? Door daar te werken zeg je "Ik ben het eens met bedrijven die op zo een manier werken"... Ik geloof dat je hart goed zit ( en dat bewijs je hier ergens wel) echter is het heel belangrijk om eerlijk met jezelf te zijn.
poppunt zei:
Thanks voor de input alvast.
Griets,
Floris
Nog steeds staat hier geen Jaarrekening en geen antwoord op de concreet gestelde vragen. Je hebt echter wel een prachtige tekst afgeleverd die met niets is gestaafd.
Geloof me zeer, ik heb de jaarrekening gevonden en kan je cijfers voorhouden waarvan je hoofdpijn krijgt. Ik moet wel toegeven dat jullie boekhouder van dienst, weet waar die mee bezig is.
. Je wil wél de wereld vooruit helpen, maar je weigert de financiële ondersteuning die een platform als poppunt heeft met beide handen vast te nemen. Als je nu toch gratis werkt en veel beter werk levert, waarom werk je dan niet gratis samen met een organisatie die wel de financiële draagkracht heeft om jouw ideeën meer doorgedreven te kunnen uitvoeren? Een idealist als jezelf zou in zijn nopjes moeten zijn.