Archief - verschil tussen algemene jazz en blues

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

shredfreak

Legacy Member
lotter.be zei:
Er zijn toch altijd leuke mensen die commentaar moeten hebben eh.. (n/o) :)
met zo een leuke uitleg: google

Achja, een idioot meer of minder maakt niet uit zeker? :D

Om het heel kort uit te leggen.
Blues heeft een nogal specifieke toonladder, pentatonic scale genaamd, bestaande uit 5 noten. Majeur pentatonic is niets meer of minder dan een Majeur toonladder zonder 4th en 7th. Die blue note (of blues note volgens sommigen) is de 5th maar eentje lager (5b of mol 5 voluit).
De toonladder met die blue note in wordt eerder als de blues toonladder aanzien alhoewel er hier en daar nog wel een paar truuken aan te pas komen.

Om er nu een hele uitleg/les van te maken :p
Bij pentatonics zijn er 5 vormen
Voorbeeldje in A mineur (met de modes erbij, wel ver getrokken maar voor de volledigheid).

A Minor pentatonic
C major pentatonic
D Egyptian
E minor #5 pentatonic (#5 = 5th 1 fret hoger)
G Ritusen

Dus mogelijkheden genoeg ermee eigenlijk.

Om nog wat verder te gaan (en je nu helemaal kwijt te raken).
Bij pentatonics is het bijzonder leuk om met mineur en majeur af te wisselen.
Hoe? Heel simpel.
Progressie in A mineur speel je de A minor pentatonic (logisch eigelijk nietwaar?) en wissel je af em A mixolidian mode (major scale mode).
en hierbij komt het hele verhaal van dom (dominant) akkoorden erbij ...

maar dat is voor een andere keer :doc:

Thorens

Legacy Member
lotter.be zei:
Nu ja, jammer misschien, maar er zijn ook mensen die zich interesseren in bepaalde zaken zonder dat ze daarvoor punten hoeven te krijgen...
Het is dus helemaal niet voor school :)
Mja boeie, ga wel naar de bib ofzo.
Mja, het is gewoon dat je nét in de periode zit waar ik die lessen in kreeg. Maar allé, mijn standpunt blijft, als je interesse in iets hebt, dan zoek je gewoon zelf achter de informatie. Ik haat het dat de mensen tegenwoordig nog te lui zijn om zelf achter iets te zoeken. Stomme cybergeneratie. :x

Xavez

Legacy Member
Ik dacht dat mensen tegenwoordig niet meer gestenigd werden gewoon omdat ze iets vroegen...

Thorens

Legacy Member
Xavez zei:
Ik dacht dat mensen tegenwoordig niet meer gestenigd werden gewoon omdat ze iets vroegen...
Natuurlijk wel. Beetje hardhandigheid kan geen kwaad, it's a tough world out there :p

BongZrGooD

Legacy Member
spectrious zei:
Blues schema is om te beginnen al 12 maten.
Nope, it is not...

A-D-A-E7
A-D-E7-A

Amin x2, Dmin x2, Gmaj x2, Cmaj x2, Fmaj x2, Bmaj of Bmaj7 (naar keuze) x4, Emaj7 x2... Ook blues... en ook geen 12 maten...

Bmin-Emaj7-Bmin-Emaj7-Bmin-Emaj7-Amaj-F#maj(7)
of
Bmin-Emaj7-Amaj-F#maj(7)

Allemaal akkoordenprogressies die uit de blueswereld komen...
Schemas, schmemas...:p

Blues haal je niet uit theorie, je haalt het uit gevoel...Ik heb me niet aan de theorie gewaagd omdat ik van mening ben dat mensen die proberen blues uit te leggen aan de hand van theorietjes totaal geen voeling hebben met de muziek... En daar draait blues om imo. John Lee Hooker en BB king zijn blues, maar ook Jeff Beck, SRV en zeker Gary Moore (onderschat imo)... Ze zijn totaal verschillend...
Er zijn natuurlijk richtlijnen, en uitleg zoals over de blue note ed maar er is absoluut geen vast schema waaraan blues in het algemeen dient te voldoen.
Zeker ook jazz heeft geen vast schema, jazz is muziek die vooral op improv aan komt. Waar itt tot vele andere muziekstijlen de groep de solist volgt en niet omgekeerd. Er zijn natuurlijk standaarden die redelijk afgelijnd zijn om niet in totale chaos te vervallen; alhoewel die chaos net ook in jazz kan thuishoren. Free jazz bv is hier een voorbeeld van, maar niet de free jazz die prossers als Kiss my Jazz spelen, mensen die gewoon een hoop noten achter elkaar spelen zonder melodie of structuur en er dan een label opplakken om hun onkunde te verbergen...
Ik heb ooit een 5 minuten durende sessie gespeeld met een aantal van die neuten, ze waren allemaal verbaasd over mijn snelheid en mijn ongelooflijke "feel"... Ik heb gewoon staan shredden zonder distortion, niet wetende wat ik speelde... En dat werd op applaus onthaald...:ironic: Ik was trouwens zo zat en stoned als wat; en mijn gitaar had ongeveer 3 nekken en 408 frets...
Zelfs de belachelijk valse interpretatie van Miserlou die ik ten berde bracht werd met ontzag aanzien... go figure...

Groetjes,
BongZ

Xavez

Legacy Member
BongZrGooD zei:
Blues haal je niet uit theorie, je haalt het uit gevoel..

Dikke VETTE ²!
En om er meteen een schepje bovenop te doen: ik haat muziekacademici die Jazz proberen te spelen (nevermind die uitspraak, ik heb zonet teveel schoenenpoets gesnoven)

Thorens

Legacy Member
Haha, ja, van die "Jazzmuzikanten" die scales om ter snelst aframmelen zonder enige vorm van ritme of overeenkomst. Gezellig! Gelijk veel pianisten aan het Lemmens, hoeveel noten krijg ik in 10 seconden! Olé.

spectrious

Legacy Member
Ga je mij nu zeggen dat Blues geen 12 maten is?
Ik ken eeen leraar muzikant die u zal komen wurgen :p.

Xavez

Legacy Member
Damned, when maths entered music it all went wrong :O (zie mozart :p)

Hmgrwngd

Legacy Member
Thorens zei:
Mozart, de overhypede bitch! ;)

"Simply, too many notes" ... :p


Neem nu een Liszt ; gigantisch veel nootjes, maar volgens mij hebben sommige muziekstukken als het met enorme precisie gespeeld wordt een soort magie.
Alsof het nummer een benadering is van een soort beeld/entiteit.

OT:
Je moet vooral eens experimentele jazz beluisteren, dat leunt soms zelfs aan tegen new-age consoorten; compleet andere stijl dan blues.

Weet er iemand trouwens nog goeie jazz/blues-clubs in West/Oost-Vlaanderen? :$ :$

Thorens

Legacy Member
"How shall one say this?
"Too many notes, your majesty?"
"Exactly, too many notes!"

BongZrGooD

Legacy Member
spectrious zei:
Ga je mij nu zeggen dat Blues geen 12 maten is?
Ik ken eeen leraar muzikant die u zal komen wurgen :p.
BRING HIM ON!!!!:p He'll be walking funny for days on end with that guitar up his ...

Ik zeg inderdaad dat het geen verplichting is om je in blues aan een 12 maten schema te houden... Het meest standaard bluesschema is inderdaad the 12 bar blues... Dat is die 13 in een dozijn blues die je na 10 minuten de keel uitkomt. Die blues die algemeen gekend is, die A-D-E "I've got the bluehuehues" blues. Blues is echter veel meer dan dat, en als jouw leraar dat niet beseft, tja... his loss...
Ik heb 10tallen bluesgroepen gemixed, in de borderline te Diest en op het Blues festival te Peer... Ik heb oa Walter Trout, the Electric Kings, Gwyn Ashton eva op het podium gehad. Ik ken talloze "blues" bands die allemaal Mary had a little Lamb coveren [bleurk], van die lokale helden zoals hier in Turnhout "The Knights"... Het soort blues band dat al 20 jaar bestaat en nog steeds niet verder is geraakt dan het standaard 3 akkoorden 12 maten schema met sologitaristen die niet verder geraakt zijn dan iedere keer dezelfde pentatonische toonladder in a...:ironic:
Het soort van bluesmuzikanten die SRV, Jeff Beck, Walter Trout niet als "pure" -lees tr00- blues zien.
Blues wordt ook meestal onterecht als het simpelste om te spelen gezien, net zoals velen denken dat metal maar wat rammen is op gitaar omdat ze ooit van Nirvana hebben gehoord... Of mensen die denken dat Bryan Adams de definitie van Rock is, Albert motard de definitie van electronische muziek...enz...
Ik moet er ook bij zeggen dat wanneer wij repeteren, en we hebben het over een standaard blues schema, ook wij het 12 bar cliché bedoelen...
Xavez zei:
Damned, when maths entered music it all went wrong :O (zie mozart :p)
En toch is muziek wiskunde...
Hoe stom het ook is, het is gewoon zo...
Vooral commerciele muziek is pure wiskunde, er zijn parameters die binnen elke stijl gehandhaafd worden. Bepaalde akkoordenprogressies roepen bepaalde gevoelens op; er is jaren onderzoek naar gedaan. Het meest simpele voorbeeld is het mineur/majeur verhaal. Een nummer in mineur brengt een melancholisch gevoel met zich mee, majeur een "happy" gevoel.
Als voorbeeld even één van de slechtste nummers aller tijden : "Sadness" van Stash... Het aflopende akkoordenschema dat hier met wiskundige precisie wordt afgerammeld staat bekend als een van de meest aansprekende sinds Hotel California. Het is dan ook tot in het oneindige uitgemolken, Sadness is niet geschreven, het is berekend. Het spreekt aan, het is een logische progressie van melodie, altijd dat nootje naar beneden, het stemt triestig... Het geeft dat "waaaw, wat een gevoelig nummer" idee terwijl het gewoon de meest cliché progressie is die er bestaat. Het is basic... We hebben met mijn groep ooit de proef op de som genomen, een nummerke geschreven dat op nog geen uur klaar was volgens dit principe, en het aan een aantal mensen laten horen. De reactie die we voor 99% kregen was dat we het moesten opsturen naar een platenmaatschappij want het was een potentiele hit...:ironic:
Ik heb het gepost, maar wees gewaarschuwd... Het is een opname op een repetitie, met een goedkoop cassettedeckje opgenomen, het clipt en het nummer is vooral slecht...:p
We gingen voor de lol een hit maken maar het mocht niet langer duren dan een uur om het nummer klaar te krijgen (we wilden aan eurosong meedoen...:rofl: )
De tekst is ter plaatse verzonnen, alsook het middenstuk en de solo...
Het refreintje dat op het laatst een toon hoger gespeeld wordt is ook een cliché die tot bloedens toe door Jan Leyers, Natalia en consoorten wordt gebruikt. Een nummer waar de gemiddelde muzikant van over zijn nek gaat maar wat het "gewone" volk goed vindt. We hebben het één keer live gespeeld en het success was overweldigend...Onbegrijpelijk? Helemaal niet, mensen houden niet van onverwachte wendingen in muziek, monotonie is makkelijker te onthouden. Muziek mag voor de meerderheid niet tot "nadenken" nopen, het moet ontspannend blijven.
http://www.magma-online.be/zindronezz/Should_I_Everoriginal.mp3

Trouwens, Bert Anciaux wil Kate Ryan 60.000€ geven om haar nummer te promoten?????????????? Er zit een miljoenen industrie achter die trut en nu gaat die bleitbak haar ook nog eens wat sponsoren met belastinggelden?
Dattem maar uit mijn buurt blijft of em zal da geld goe kunnen gebruiken voor reconstructieve chirurgie...:tongue: Bertje den Bleiter, de fuckhead... Man, daar wordt ik zo fucking nijdig van...
Weer wordt het bewijs geleverd van de invloed die de industrie heeft, het force feeden van muzak... Bertje, sterf gewoon... Ik zal wel een nummerke schrijven voor op de begrafenis...:evil:

Trouwens, wat van de Finse inzending voor Eurosong? Hi-fucking-larious, voor mijn part mogen ze winnen... Geniaal!!! Met bijlen en al...:applause:
Persoonlijk vind ik hun muziek helemaal niet goed, maar de idee alleen al... Er wordt blijkbaar al over censureren gesproken omdat het ethisch (ouder commissies ed) niet verantwoord zou zijn deze groep te laten deelnemen...:rofl:

Groetjes,
BongZ

Xavez

Legacy Member
@ BongZ:

Je verwart wel oorzaak en gevolg: eerst was er muziek, dan de wiskunde. Dat nummers tegenwoordig wiskundig geschreven worden ben ik ook volledig mee akkoord, maar of dat pro- of regressie is moet jij natuurlijk voor jezelf uitmaken. Persoonlijk vind ik aan die wiskundig geschreven nummers NIETS aan. Er zit geen soul in, de mensen in kwestie kunnen vaak gewoon NIET musiceren (stash) etc...

Goeie (LIVE! Heel belangrijk!) muziek komt voor mij uit het hart, uit de ziel. Ik zat onlangs op een concert van klassiek geschoolde mensen. Er kwam een man Jacques Brel imiteren. De imitator was self-made, hij kon geen noot lezen, maar stak met kop en schouders boven de klassieke muzikanten uit omdat hij niet zijn noten zag staan, maar het lied in z'n hoofd hoorde. De klassiek geschoolde muzikanten konden simpelweg niet volgen, omdat die - gelijk zovelen - absoluut een probleem met ritme hebben!

Om maar te zeggen waarom ik "when maths entered music it all went wrong" zei ;)

spectrious

Legacy Member
BongZ, ze vragen hier het verschil tussen jazz en blues. In theorie is blues om te beginnen 12 maten.
Weet ik ook wel dat dat slechts theorie is en dat het om het gevole en die shit gaat.

Maar als ze gaan vragen achter het verschil theoretisch dan zeg ik 12 maten.


:tongue:

Sletjeuh

Legacy Member
om me ff te mengen in de discussie :)
ja muziek komt uit het hart en moet ge met gevoel spelen, maar theorie kan helpen om bepaalde gevoelens beter te benadrukken.
Natuurlijk als ge live gaat spelen enz, moet ge ni te analytisch denken, maar gewoon op het gevoel spelen.
Maar het kan altijd handig zijn om een bepaalde theoretische achtergrond te hebben voor bij het schrijven...

BongZrGooD

Legacy Member
Xavez zei:
@ BongZ:

Je verwart wel oorzaak en gevolg: eerst was er muziek, dan de wiskunde. Dat nummers tegenwoordig wiskundig geschreven worden ben ik ook volledig mee akkoord, maar of dat pro- of regressie is moet jij natuurlijk voor jezelf uitmaken. Persoonlijk vind ik aan die wiskundig geschreven nummers NIETS aan. Er zit geen soul in, de mensen in kwestie kunnen vaak gewoon NIET musiceren (stash) etc...

Goeie (LIVE! Heel belangrijk!) muziek komt voor mij uit het hart, uit de ziel. Ik zat onlangs op een concert van klassiek geschoolde mensen. Er kwam een man Jacques Brel imiteren. De imitator was self-made, hij kon geen noot lezen, maar stak met kop en schouders boven de klassieke muzikanten uit omdat hij niet zijn noten zag staan, maar het lied in z'n hoofd hoorde. De klassiek geschoolde muzikanten konden simpelweg niet volgen, omdat die - gelijk zovelen - absoluut een probleem met ritme hebben!

Om maar te zeggen waarom ik "when maths entered music it all went wrong" zei ;)
Inderdaad, je hebt volledig gelijk en mijn verwoording was op zijn minst zwak te noemen want ik ben het volledig met je eens... Ik dacht dat dat doorschemerde in mijn post, niet dus...mea culpa.
Even voor de duidelijkheid : wiskunde =/= muziektheorie

spectrious zei:
BongZ, ze vragen hier het verschil tussen jazz en blues. In theorie is blues om te beginnen 12 maten.
Weet ik ook wel dat dat slechts theorie is en dat het om het gevole en die shit gaat.

Maar als ze gaan vragen achter het verschil theoretisch dan zeg ik 12 maten.


:tongue:

Ik ontken het toch niet???? Ik bevestig toch dat de basis blues theorie gebaseerd is op de 12 bar, ik zeg er alleen bij dat het geen absolute is...
Als je blues begint te spelen kan je je inderdaad best baseren op die theorie aangezien ze perfect klopt. Maar het is niet de alomvattende theorie rond blues zoals jij ze imo laat uitschijnen. Ik probeer ook te beschrijven welke soort blues vasthoudt aan die theorie, terwijl ik ook probeer duidelijk te maken dat er blues is die zich totaal niet op deze theorie baseert... Niet meer, niet minder.
Ach ja, we gaan hier niet nutteloos over discussieren, aangezien ik weet wat jij bedoelt en vice versa...;)
Maar je leraar mag me nog altijd komen en me proberen te wurgen... De K-Y gel staat klaar...:evil:

Groetjes,
BongZ
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan