Archief - Afschaffing aardrijkskunde in middelbare scholen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zarathustra
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Ik heb er twee keer een gehad die dat echt als ZIJN vak had. Types die in hun vakanties naar ijsland gingen om stenen en mineralen mee te kunnen brengen.
Bon ik heb vakken als aardrijkskunde, geschiedenis, esthetiek, etc altijd de meest interessante gevonden goed wetende dat ik (en velen met mij) het zich niet kunnen veroorloven om daar hun verdere studies aan te spenderen.
Voor de rest kan heel deze discussie imo als volgt samen gevat worden, al deze info is te vinden met 10 minuutjes google als je het wil opzoeken. Daarom is het naar mijn mening belangrijker om kinderen aardrijkskunde, geschiedenis, etc te geven dan 'hoe vul je een belastingsbrief in'. Dat laatste is iets dat je toch zal tegen komen, daar kan je niet omheen dus er is geen enkele reden om er een appetijt voor op te wekken. Dat geldt voor al die andere zaken wel.
Sylverscythe
Legacy Member
zarathustra zei:
Hiermee ga ik akkoord. Ik denk trouwens dat je als universitair geschoolde geograaf (of geoloog) wel werk zal vinden, al weet ik nu niet of het perfect bij je vooropleiding zal aansluiten.
Ik vond bijna elk vak interessant, het doet daarom altijd een beetje pijn dat in elke discussie zoals dit mensen één of ander vak dat zij niet interessant vonden willen inperken
EDIT: een copy/paste van mijn post in pol&actua (die waarschijnlijk wordt bedekt door de discussie of we zedendelinquenten moeten castreren of niet
).Opleiding van drie jaar duurt langer dan vijf jaar - De Standaard
Amper de helft van alle studenten haalt nog binnen de vijf jaar zijn bachelordiploma. En dat *cijfer daalt aan elke universiteit. 'Te veel studenten verteren de overgang uit het middelbaar slecht en vinden maar moeilijk een juiste studierichting.'
Dat is toch wel dramatisch. En de reden die daar gegeven wordt is dan de aanpassing van middelbaar naar hoger onderwijs, met als oplossing meer tussentijdse tests...
Is dat dan niet gewoon het hoger onderwijs meer zoals het middelbaar maken (omdat het middelbaar onderwijs misschien achteruit gaat)? Is dat werkelijk de richting die we uitmoeten? Lang geleden deden studenten 1 examen aan het einde van het jaar, dus kreeg je de verantwoordelijkheid/vrijheid om je een heel jaar wel of niet voor te bereiden. In "miin tijd" was dat natuurlijk met twee examenperiodes, waartussen men ons eigenlijk redelijk met rust liet. Was het dan zo slecht, vraag ik mij af? Zijn we niet aan het overdrijven met de doctrine dat iedereen aan een hoger diploma moet geraken?
Het idee waarmee we deze thread zijn begonnen lijkt mij niet iets dat deze trend zal tegengaan, integendeel.
Anoniem13
Legacy Member
Dus zo kunnen we jouw argumentatie eigenlijk samenvatten, jij vond elk vak interessant en dus kunnen we niks inperken? Gelukkig zijn de meesten hier wat meer vatbaar voor rede en denken ze eerder na over nut, niet over interesse. Bij veel vakken kan je gerust een uurtje wegnemen zonder dat de kern in gevaar komt, waardoor je dus niet hoeft te vrezen voor een nivellering. Het lijkt me zinniger om wat uren weg te nemen bij een aantal vakken en die dan volledig vrij te laten kiezen. Nu kies je een keer om de twee jaar, maar aangezien het een watervalsysteem is zit je eigenlijk vast als je het verkeerde kiest. Stel dat je plots inziet dat je in het hoger toch wel wat wiskunde nodig gaat hebben, dan kan je wat meer uren wiskunde opnemen om zo die achterstand wat minder groot te maken. Of dat je bijv. een extra uur biologie wenst op te nemen om te zien of jou dat wel ligt omdat je overweegt om biologie te gaan studeren.Sylverscythe zei:Hiermee ga ik akkoord. Ik denk trouwens dat je als universitair geschoolde geograaf (of geoloog) wel werk zal vinden, al weet ik nu niet of het perfect bij je vooropleiding zal aansluiten.
Ik vond bijna elk vak interessant, het doet daarom altijd een beetje pijn dat in elke discussie zoals dit mensen één of ander vak dat zij niet interessant vonden willen inperken
...
Het idee waarmee we deze thread zijn begonnen lijkt mij niet iets dat deze trend zal tegengaan, integendeel.
Het idee waarmee we deze thread begonnnen zijn gaat nochtans niet over dat aardrijkskunde te moeilijk zou zijn en dat we het daarom willen inperken. Vroeger was het beter... Dat is gewoon een eufemisme voor "ik ben oud aan het worden" hoor. Zoals ook in het artikel staat zorgt het er uiteindelijk niet voor dat die studenten hun diploma niet halen, ze doen er enkel wat langer over. Zonder de nodige cijfers kan je hier geen conclusies uit trekken en die zijn niet aanwezig in het artikel.
Een KhanAcademy voor het volledige onderwijscurriculum in Vlaanderen zou anders geen slechte zaak zijn, als aanvulling op de leerkrachten. Dan kan je gemakkelijk de stukken herhalen die je niet zo goed begrepen hebt of die je gemist hebt. Maar geld besparen op onderwijs lijkt me hiervoor niet de juiste motivatie.zarathustra zei:
Carrion
Legacy Member
zarathustra zei:
Ik snap dat sommige vakken ook dienen om interesses op te wekken maar dat kan ook gerust met maar 1 uur aardrijkskunde per week. Maar je zegt het zelf, je komt het invullen van een belastingbrief sowieso tegen in het leven, daarom net dat we 17- en 18-jarige daarvoor moeten voorbereiden in mijn ogen.
utred?
Legacy Member
De financiële geletterdheid bij de meeste mensen is dramatisch. Bij mijn familie en vrienden, quasi allemaal universitairen, is er bijna niemand die niet gewoon al zijn geld op een spaarboekje zet. Een kleine basis over wat de beurs is, hoe interest werkt, wat fondsen zijn en de voor- en nadelen van de verschillende plaatsen om uw geld te steken zou een groot effect hebben denk ik. En dat kan je eigenlijk op een paar uurtjes doen. Lijkt me goed voor de economie.
zarathustra
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik zei niet besparen op het onderwijs, zelfs niet dat men niet meer moet investeren. Maar als zaken zoals Carrion hier stelt echt zo moeilijk zijn en je weet dat wat de meeste mensen doen is het eens in google werpen.. zorg dan voor goede duidelijke websites die die zaken uitleggen?
Ik kan hier voor elke lijn op de belastingsbrief online gaan, dat nummer ingever en ik krijg een pagina met uitleg en voorbeelden. Kan toch niet zo moeilijk zijn om dat in belgie ook te doen?
Carrion zei:
Ik ga mijn betoog over hoe velen hier doen alsof 'real life skills' zo moeilijk zijn en hoe dat overdreven is hier niet nog eens doen.
Maar hoe moeilijk is het om die belastingsbrief in te vullen, echt? Ik kan me niet herinneren dat dat een groot probleem was toen ik net begon te werken.
zarathustra
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ok maar wat is voor de rest voor de meeste gewone mensen? Belastingen, verzekeringen ( ook niet moeilijk), sparen en die lening. Dat je er meer uit kan halen door in de beurs te stappen en weet ik veel wat natuurlijk, maar dat is extra en daar mag het individu wel zelf de moeite voor doen.
Anoniem13
Legacy Member
zarathustra zei:
Maar jouw argument kan ik dus herleiden tot "al de rest is ook niet moeilijk"? Wat dan alle kennis en vaardigheden uit het middelbaar op hetzelfde niveau brengt. Zonder aanvullende argumenten is het dus al direct duidelijk dat men in het onderwijs moet kiezen voor de zaken waar je tijdens een mensenleven in aanraking gaat komen, niet? Wat is dan jouw argumentatie om kennis die je nooit zult gebruiken te verkiezen boven kennis die je wel zult gebruiken?
zarathustra
Legacy Member
paradijsappel zei:
Is dat niet exact wat ik in mijn eerste post zei? Dat de taak van het ASO ( voor mij) is om te zorgen dat men in contact komt met een hoop zaken die u mogelijk kunnen interesseren van literatuur en talen over wetenschappen tot zaken als esthetiek en filosofie. (en voor sommige zaken, wiskunde, wetenschap, talen een basis opbouwen) Die praktische zaken die je 100% zeker toch gaat tegen komen daarvoor moet geen moeite gedaan worden om iemand er mee in aanraking te doen komen. Net zoals ik het idioot vind dat iedereen hier in noorwegen uren moet verspillen aan kookles enzo
Sylverscythe
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik denk dat je mijn argumentatie op de voorbije pagina's en in andere threads wel kan lezen zonder in boutades te vervallen. Ja, mijn visie is waarschijnlijk gekleurd door mijn ervaringen, net zoals de jouwe hé, daarom moet je jouw visie niet als meer voor rede vatbaar verkopen. Waar ik tegen ben en voor vrees is dat we gaan selecteren op "nut" zoals jij zegt, iets dat volgens de waan van de dag wordt bepaald. Van vak X gaan we enkel een kern geven, want ja dat is toch niet nuttig voor later. De kern is de basis ja, maar men mag studenten ook eens uitdagen vind ik (of met iets laten kennismaken, cfr. zarathustra), en dat ontbreekt vaak. Latijn is zo'n vak dat bijvoorbeeld vaak als onnuttig wordt gezien door de ene, en als onontbeerlijk door de andere.
Vrije keuze werkt trouwens misschien bij volwassenen, maar bij een hoop pubers heb ik daar mijn twijfels bij. Zelfs op universitair niveau weet iedereen wel goed welke de "makkelijke" keuzevakken zijn. Zoals hier al aangehaald heb je dat bv. in de VS, niet echt een toonbeeld van goed onderwijs tenzij je de dure privéscholen bekijkt. Ook hier heb je voldoende volwassenen die spijt hebben van keuzes tijdens hun studententijd. Opnieuw gaat voor mij een opleiding niet over de snelste weg naar een papiertje dat zegt dat je gekwalificeerd ben voor job X, wat velen er hier van willen maken.
En over jouw conclusie ivm dat artikel, ik heb er mijn twijfels bij dat die evenveel diploma's van dezelfde kwaliteit zijn als vroeger ja. Zelf vaak genoeg gezien hoe iemand er na 4 of zelfs 6 examens van hetzeflde vak (gewone zittijd en herexamens) dan met een 10 doorgeraakt want ja, anders kan die niet afstuderen, geef maar een cadeau. Dat is een resultaat van de flexibilisering, waardoor mensen maar vakken kunnen blijven meenemen. Vlaanderen als kenniseconomie wordt vaak vertaald in het aantal diploma's, niet in de kwaliteit, en dat vind ik geen goed evolutie. Uiteraard gaat dit te ver voor deze thread.
Anoniem13
Legacy Member
Ik lees inderdaad dat jij vindt dat dit de taak van het ASO is, wat ik echter niet terugvind is de argumentatie daarvoor. Waarom is dit de taak van het ASO? Welk doel vervult dit? Dat is waar ik wil op reageren. Je argumenteert tegen "praktische kennis", maar dat is geen argument voor de taak van het ASO.zarathustra zei:
Sylverscythe zei:
Sylverscythe zei:Ik vond bijna elk vak interessant, het doet daarom altijd een beetje pijn dat in elke discussie zoals dit mensen één of ander vak dat zij niet interessant vonden willen inperken
Ik heb gewoon jouw drogargument omgedraaid hoor.Sylverscythe zei:
Nut wordt niet door de waan van de dag bepaald, dat maak jij er van. Een onderwijshervorming is niet iets wat zomaar gebeurd. Ik vind het eigenlijk verontrustend dat je zo gekant lijkt te zijn tegen elke verandering van het onderwijssysteem. Je leest net een artikel waar nog maar eens duidelijk wordt dat de staat van ons onderwijs helemaal niet zo fantastisch is en jij denkt dan maar dat we terug moeten gaan naar hoe het vroeger was in het hoger onderwijs... Het voordeel van een kortere feedback is dat je sneller kan ingrijpen, waarom zou 1 of 2x feedback per jaar beter zijn? Vroeger was het niet allemaal beter, het was wel anders. Wat ben jij eigenlijk wel bereid te veranderen, dat kan ik niet uit de huidige discussie halen?
Verder zie ik ook niet echt het probleem van iemand een cadeau te geven als het hun enige vak is waarvoor ze er niet door geraken, dat zou niet bepalend mogen zijn. 5j weggooien omwille van een vak? De kost voor de maatschappij en het invididu is enorm.
Ik heb geen conclusies getrokken, dat heb ik specifiek ook vermeld. Er is niet genoeg informatie ter beschikking om daar iets over te zeggen.
Waar ik dan wel akkoord mee ga is dat de diplomafetisj geen goede ontwikkeling is, om toch met een positieve noot af te sluiten.
Lakigigar
Legacy Member
Meeste mensen gaan wanneer alleen gaan wonen? 25 jaar ofzo? Misschien later. Die zijn dat allang weer vergeten hoe ze een belastingbrief invullen en sowieso logica zelve. Het is misschien handig als je op 18-19 alleen gaat wonen maar voor de meeste mensen niet relevant, en dan is het een heel uurtje propjes smijten. En een leerkracht grijpt naar goede gewoonlijkheid toch niet in, tenzij die een slechte dag heeft. En dan is het altijd grappig om te zien hoe die zich kwaad maakt. En geloof me, dat zijn de eerste soort lessen waar leerlingen lastig zijn (aardrijkskunde of technische opvoeding zijn de andere, vaak die c-vakken die niemand serieus neemt). Jongeren leven in het heden, in het nu, dus ik betwijfel of het wel zo een goed idee is.
-> en wat aardrijkskunde moet doen is moderner zijn, en leerplan eigentijdser gaan maken. Want dat leerlingen het niet graag doen, ligt vooral daar aan. Het moet meer betrekking hebben op de leefwereld van jongen, en meer relevant zijn voor hen. Niemand ligt ook wakker van de boeren in de Sahel of in Iowa. En toch zijn er van dat soort mensen die denken dat Polen een buurland is van ons.
-> en wat aardrijkskunde moet doen is moderner zijn, en leerplan eigentijdser gaan maken. Want dat leerlingen het niet graag doen, ligt vooral daar aan. Het moet meer betrekking hebben op de leefwereld van jongen, en meer relevant zijn voor hen. Niemand ligt ook wakker van de boeren in de Sahel of in Iowa. En toch zijn er van dat soort mensen die denken dat Polen een buurland is van ons.
Sylverscythe
Legacy Member
paradijsappel zei:
Mijn mening die uit mijn posts naar voor komt moet dan ook niet als een (drog)argument opgenomen worden, maar soit. Ik heb hier anders nog niet veel argumenten gehoord over "nut" die sterk onderbouwd waren hoor. Ik koppel dat ook niet aan de hervormingen, wel aan wat jij (o.a.) komt zeggen. En het lijkt mij dat een consensus vinden over het nut van een vak nogal moeilijk gaat worden. Ik ben niet gekant tegen veranderingen, wel tegen een type veranderingen (vakken bundelen en dus de diepgang verminderen, een ondoordachte flexibilisering, de verandering van de universiteit in doorgezet middelbaar onderwijs met permanente evaluatie, ...). En verder ja, jij zegt dat het onderwijs moet veranderen, ik ook toch? Enkel lijk jij al zeker te weten dat het niet mag veranderen naar hoe het vroeger was voor één of andere reden. Ik weet gewoon niet wat het beste is hoor, ingangsexamens misschien? Is dat dan nieuw (en dus goed) of net terug naar vroeger (en dus slecht)?
Ik ben wel tegen cadeau geven, omdat het gewoon niet eerlijk is ten opzichte van andere studenten die dat vak wel beheersen en hetzelfde diploma krijgen. Dat je als student 5 jaar weggooit door op één vak niet te slagen is trouwens een beetje een emotioneel argument hé, en meteen waar het misloopt. Meestal zijn dat dan studenten die met de hakken over de sloot uiteindelijk in hun laatste jaar geraken door elk vak een paar keer af te leggen, mensen die dus voor de flexibilisering ergens in jaar 1 of 2 bleven steken. Nu geraken die miraculeus wel in het laatste jaar, en ja dan moet je ze wel doorlaten want ze zijn er nu. Dat is een foute redenering voor mij; het systeem is scheef dus moeten we zaken toelaten die we eigenlijk niet zouden mogen toelaten.
Maar goed, ver off-topic dus ik zal er mee stoppen. Zie eerdere posts over het beroep van leerkrachten opwaarderen en dergelijke.
JPV
Legacy Member
zarathustra zei:
Dat kan zeker een idee zijn (vandaar dat ik zelf ook al enkele jaren geleden de site 403 Forbidden heb geregistreerd voor eenvoudige juridische uitleg, waarmee ik oooooit eens iets ga doen), maar zal het toch niet allemaal verhelpen. Wikifin.be (van de overheid) bestaat ook al.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.