Archief - Bewijs psychische krachten bestaan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Rider

Legacy Member
HLN.

GROTE TITEL
BEROEMDE PROF

laatste zin: "Heel wat collegae doen de studie alvast af als nonsens, zij het in vriendelijkere bewoordingen"
T

Thorfin

Legacy Member
waarom heeft iedereen hier iets tegen HLN, is dat zo'n onbetrouwbare site mss?
G

Gundosao

Legacy Member
In een ander experiment liet hij de proefpersonen raden waar op het computerscherm een erotisch beeld zou verschijnen. Er was keuze tussen twee posities. Bleek dat 53,1 procent een correcte voorspelling gaf.
Klik om te vergroten...

Dus omdat 3,1% meer dan de helft het juist heeft, klopt dat? Puur geluk imo.
S

Snertie

Legacy Member
Komaan!!! Keuze uit 2 schermen, en vijftig procent heeft het juist. NIET MOEILIJK!
R

Rider

Legacy Member
wellicht volenbak ingeborgiaanse reacties.

fucking hippies :ironic:
L

LSDsmurf

Legacy Member
Gundosao zei:
Dus omdat 3,1% meer dan de helft het juist heeft, klopt dat? Puur geluk imo.
Klik om te vergroten...

Grappig, bij niet-pornografische afbeeldingen was het 49.8 percent :p

The location of the image was selected at random by the computer, which means that students should have correctly guessed the location of the pornography 50 percent of the time. However, it turned out that over 100 sessions, the subjects consistently performed above chance, and correctly located the porn 53.1 percent of the time. Interestingly, their hit rate on “non-erotic pictures” did not deviate from chance. (They found neutral pictures, for instance, 49.8 percent of the time.)
Klik om te vergroten...

Feeling The Future: Is Precognition Possible? | Wired Science | Wired.com
C

Cin

Legacy Member
Maak van die 100 sessies eens 100.000 en check het percentage dan nog eens. Wedden dat het dan dichter aanleunt tegen 50%?
T

Tr1ckstar

Legacy Member
Al langer me bewust over dan vandaag, heb ik geen tweederangs krantenartikel voor nodig die dan ook nog 's naar Spielberg films gaat verder verwijzen.
B

Bart Religion

Legacy Member
De beste man is 72 jaar ofzo? Volgens mij is ie dement geworden :(
M

Massis

Legacy Member
bij dat eerste experiment is het toch gemakkelijk verklaarbaar?

Ze nemen een lijst van bijvoorbeeld 100 woorden. Daaruit kiezen ze er 20 willekeurig.
Vervolgens laten ze mensen die 100 woorden memoriseren en er daarna zoveel mogelijk opschrijven.
Hun conclusie is dat verdacht veel van die 20 woorden steeds terugkomen.

Logisch: mensen hebben een bepaalde onbewuste voorkeur voor woorden (op basis van moeilijkheid om te onthouden, veel dagelijks gebruik ervan, ...) en die is dezelfde bij degene die de willekeurige lijst opstelde als bij de meeste andere mensen.

Dat is al eens getest in een documentaire waarbij men grafische designers langs een vooropgestelde route vervoerde naar "de klant" en daar vervolgens een opdracht kreeg voorgeschoteld. (ik geloof dat het om een logo & naam voor een dierenwinkel ging).
Bij elk van de 3 of 4 designers kwamen dezelfde elementen terug, omdat ze die onderweg langs de vooropgestelde route waren tegengekomen. Gewoon kwestie dat ge onbewust andere dingen opneemt dan bewust. Heeft niks te maken met helderziend zijn.
T

TheFallen

Legacy Member
Slaat op niet veel. Het enige "opmerkelijke" is dat het percentage dat ze juist zaten 53% is ipv 50%. Nu is dit nochtans iets dat in het verleden al "aangetoond" werd en waar toen genoeg kritiek op gekomen was op de toegepaste methodologie, analyses, ... :-)

Zoiets is niet nieuws. Het bewijst bovendien niets :-)
C

Cerulean

Legacy Member
Is toch niet zo vergezocht?
Ik weet nu al dat ik over een uur een broodje boulet met ketchup en mayo aan het eten ben.
A

Anoniem0

Legacy Member
Massis zei:
bij dat eerste experiment is het toch gemakkelijk verklaarbaar?

Ze nemen een lijst van bijvoorbeeld 100 woorden. Daaruit kiezen ze er 20 willekeurig.
Vervolgens laten ze mensen die 100 woorden memoriseren en er daarna zoveel mogelijk opschrijven.
Hun conclusie is dat verdacht veel van die 20 woorden steeds terugkomen.

Logisch: mensen hebben een bepaalde onbewuste voorkeur voor woorden (op basis van moeilijkheid om te onthouden, veel dagelijks gebruik ervan, ...) en die is dezelfde bij degene die de willekeurige lijst opstelde als bij de meeste andere mensen.

Dat is al eens getest in een documentaire waarbij men grafische designers langs een vooropgestelde route vervoerde naar "de klant" en daar vervolgens een opdracht kreeg voorgeschoteld. (ik geloof dat het om een logo & naam voor een dierenwinkel ging).
Bij elk van de 3 of 4 designers kwamen dezelfde elementen terug, omdat ze die onderweg langs de vooropgestelde route waren tegengekomen. Gewoon kwestie dat ge onbewust andere dingen opneemt dan bewust. Heeft niks te maken met helderziend zijn.
Klik om te vergroten...

heb ik ook gezien. wel van geschrokken.
L

Lobmans

Legacy Member
666-Damarus-666 zei:
​

HLN is de Story onder de kranten, dus ja.
Klik om te vergroten...

De eigen verslaggeving in de papieren versie is vaak van een beschamelijk niveau, maar de online artikels die hier meestal gepost worden, zijn gewoon persberichten die ook terug te vinden zijn op tientallen, honderden nationale en internationele nieuwssites en blogs... Het is dan vrij stom om te gaan zitten bashen op HLN terwijl dat artikel op tig andere sites is terug te vinden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan