Archief - Deeltjesversneller CERN

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

Tyfius

Legacy Member
Stiche zei:
Tis nooit te laat om bij te leren è ;)
Klik om te vergroten...
Ik ben afgestudeerd als informaticus, maar ik heb geen interesse om opnieuw echt naar schoot te gaan en te gaan studeren. Ik heb wel interesse in die dingen, maar de meeste boeken en online artikels zijn boven mijn niveau. De reportages op NGC en DC kan ik meestal nog wel volgen, edoch heb ik soms nog vragen.

Zoals: waarom heeft Einstein de beperking op de lichtsnelheid gelegd. Puur en alleen omdat dat het enige was wat hij kon meten? Wie weet is er een andere materie die sneller kan. Zo'n dingen vraag ik mij soms af maar om de Wikipedia pagina's over de de relativiteit te begrijpen moet je al enige voorkennis hebben soms.
C

Conqie

Legacy Member
Komt er gewoon op neer dat je bij die snelheid oneindig veel energie nodig hebt, neen?
s

shake

Legacy Member
Tyfius zei:
De reportages op NGC en DC kan ik meestal nog wel volgen, edoch heb ik soms nog vragen.

Zoals: waarom heeft Einstein de beperking op de lichtsnelheid gelegd. Puur en alleen omdat dat het enige was wat hij kon meten? Wie weet is er een andere materie die sneller kan. Zo'n dingen vraag ik mij soms af maar om de Wikipedia pagina's over de de relativiteit te begrijpen moet je al enige voorkennis hebben soms.
Klik om te vergroten...

das eigelijk wel een interessante vraag... nekeer researchen op het internet :)
s

shake

Legacy Member
inderdaad wel correct, maar wetenschappers zijn er al in geslaagd van een puls sneller te laten gaan dan het licht. Maar informatieoverdracht kan niet sneller gaan dan het licht. (ofzoiets :p )
Kga er morgen nog wa meer informatie over zoeken. Kben te moe nu :)
E

Exorikos

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Niet echt, hangt allemaal van de massa af. Ekin = m*v/2. Als je massa dus niks voorstelt dan mag je nog aan bijna lichtsnelheid bewegen, veel energie zal er niet aan te pas komen.
Klik om te vergroten...

1/2*m*v². ;)

EDIT: relativiteit is pas voor dit semester, dus ik heb een excuus ! De wereld is voor mij nog klassiek. :(

Iets totaal anders Stiche:
Weet jij of je de CERN COURIER ook thuis kan laten bezorgen zodat ik daarvoor niet altijd naar de bib moet? :p
D

Dobbelsteen

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Niet echt, hangt allemaal van de massa af. Ekin = m*v/2. Als je massa dus niks voorstelt dan mag je nog aan bijna lichtsnelheid bewegen, veel energie zal er niet aan te pas komen.
Klik om te vergroten...

Hoe hoger de snelheid van een object, hoe meer massa het bezit. Dat is één van de bevindingen van de relativiteitstheorie. Dus zoals eerder als gezegd is geweest: een massa kan nooit zelf de lichtsnelheid bereiken, omdat daar oneindig veel energie voor nodig is.

Een foton reist wel tegen de lichtsnelheid, maar heeft geen rustmassa.
E

Exorikos

Legacy Member
shake zei:
inderdaad wel correct, maar wetenschappers zijn er al in geslaagd van een puls sneller te laten gaan dan het licht. Maar informatieoverdracht kan niet sneller gaan dan het licht. (ofzoiets :p )
Kga er morgen nog wa meer informatie over zoeken. Kben te moe nu :)
Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk bedoel je entanglement (ik lees graag boeken in hun originele taal, dus ik ken de Nederlandstalige term niet). Objecten die dus ogenblikkelijk samen reageren, ook al zijn ze ver van elkaar verwijderd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
of beter nog:
http://simple.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement ;)
S

Stiche

Legacy Member
Tyfius zei:
Ik ben afgestudeerd als informaticus, maar ik heb geen interesse om opnieuw echt naar schoot te gaan en te gaan studeren. Ik heb wel interesse in die dingen, maar de meeste boeken en online artikels zijn boven mijn niveau. De reportages op NGC en DC kan ik meestal nog wel volgen, edoch heb ik soms nog vragen.

Zoals: waarom heeft Einstein de beperking op de lichtsnelheid gelegd. Puur en alleen omdat dat het enige was wat hij kon meten? Wie weet is er een andere materie die sneller kan. Zo'n dingen vraag ik mij soms af maar om de Wikipedia pagina's over de de relativiteit te begrijpen moet je al enige voorkennis hebben soms.
Klik om te vergroten...
Naar school gaan voor zoiets interessant is ni zo erg ze :p

Einstein heeft geen beperking gezet op de lichtsnelheid, men wist toen al dat die eindig was. Hij heeft zich gewoon afgevraagd hoe alles zou zijn moest de lichtsnelheid de hoogst haalbare snelheid zijn en daar dan de consequenties van gezocht.

Exorikos zei:
Iets totaal anders Stiche:
Weet jij of je de CERN COURIER ook thuis kan laten bezorgen zodat ik daarvoor niet altijd naar de bib moet? :p
Klik om te vergroten...
Geen idee, kunt ge da ni op internet vinden?
Ik lees da in feite ni...
E

Exorikos

Legacy Member
Stiche zei:
Geen idee, kunt ge da ni op internet vinden?
Ik lees da in feite ni...
Klik om te vergroten...

Ik vond er wel een paar interessante dingen in staan in de uitgaven die ik vond in de bib, tijdens het studeren. :p Toen heb ik wat gezocht, maar toen niks gevonden. Aangezien jij bij de bron zit, dacht ik dat jij misschien meer wist. ;)
C

Cycloon

Legacy Member
Gwiedo zei:
Hoe hoger de snelheid van een object, hoe meer massa het bezit. Dat is één van de bevindingen van de relativiteitstheorie. Dus zoals eerder als gezegd is geweest: een massa kan nooit zelf de lichtsnelheid bereiken, omdat daar oneindig veel energie voor nodig is.

Een foton reist wel tegen de lichtsnelheid, maar heeft geen rustmassa.
Klik om te vergroten...

Ja en wat doet dat hier ter zake? De theorie dat als een object met zéér hoge snelheid een grotere massa krijgt is trouwens al enkele jaren ontkracht en wordt zelf niet meer onderwezen.
D

Dobbelsteen

Legacy Member
Cyc1oon zei:
Ja en wat doet dat hier ter zake? De theorie dat als een object met zéér hoge snelheid een grotere massa krijgt is trouwens al enkele jaren ontkracht en wordt zelf niet meer onderwezen.
Klik om te vergroten...

Mja, raar dat ik dat vorig jaar onder de les fysica aan de KUL heb geleerd. Kan je een artikel linken, zodat ik wat kan bijlezen over dat onderwerp?
p

passero

Legacy Member
Stiche zei:
Einstein heeft geen beperking gezet op de lichtsnelheid, men wist toen al dat die eindig was. Hij heeft zich gewoon afgevraagd hoe alles zou zijn moest de lichtsnelheid de hoogst haalbare snelheid zijn en daar dan de consequenties van gezocht.
Klik om te vergroten...

Maar, misschien een domme opmerking...

In de LHC gaan ze 2 protonbeams met elkaar in botsing brengen die elk 99.9% van de lichtsnelheid hebben. Die beams gaan toch eigenlijk met een snelheid van 2*99.9%C tegen elkaar botsen?
Is toch hetzelfde dan wanneer 2 auto's aan 120/u tegen elkaar botsen, dan zou je in princiepe 1 auto aan 240 tegen een stilstaande kunnen laten botsen voor hetzelfde effect...
Ik heb dit al eens ergens gelezen dat die vergelijking niet opgaat maar weet niet juist waaarom... Of is dit net een voorbeeld waarin de relativiteitstheorie van einstein tekort schiet omdat we over zeer kleine schaal spreken?
T

Tom!

Legacy Member
passero zei:
Ik heb dit al eens ergens gelezen dat die vergelijking niet opgaat maar weet niet juist waaarom... Of is dit net een voorbeeld waarin de relativiteitstheorie van einstein tekort schiet omdat we over zeer kleine schaal spreken?
Klik om te vergroten...
Geen domme opmerking en het antwoord geef je zelf deels al: die gewone "optelwet" van snelheden gaan niet meer op wanneer je relativistisch werkt. In plaats van te zeggen dat relativiteit "tekort schiet", kan je beter stellen dat onze klassieke mechanica net tekort schiet om die snelheid (in zo'n gevallen, dus in de grootteorde van de lichtsnelheid) goed te beschrijven!
T

Tr1ploid

Legacy Member
passero zei:
Maar, misschien een domme opmerking...

In de LHC gaan ze 2 protonbeams met elkaar in botsing brengen die elk 99.9% van de lichtsnelheid hebben. Die beams gaan toch eigenlijk met een snelheid van 2*99.9%C tegen elkaar botsen?
Is toch hetzelfde dan wanneer 2 auto's aan 120/u tegen elkaar botsen, dan zou je in princiepe 1 auto aan 240 tegen een stilstaande kunnen laten botsen voor hetzelfde effect...
Ik heb dit al eens ergens gelezen dat die vergelijking niet opgaat maar weet niet juist waaarom... Of is dit net een voorbeeld waarin de relativiteitstheorie van einstein tekort schiet omdat we over zeer kleine schaal spreken?
Klik om te vergroten...

Omgekeerd; dit is een voorbeeld waar de klassieke mechanica tekort schiet en de relativiteitstheorie een oplossing biedt. Namelijk dat tijdsbesef afhankelijk is van de snelheid.
p

passero

Legacy Member
Tr1PloiD zei:
Omgekeerd; dit is een voorbeeld waar de klassieke mechanica tekort schiet en de relativiteitstheorie een oplossing biedt. Namelijk dat tijdsbesef afhankelijk is van de snelheid.
Klik om te vergroten...

Maar overal lees is dat de relativiteitstheorie geen oplossingen biedt voor de problematiek op zeer kleine schaal... en volgens mij zijn protonen wel zeer kleine schaal ;) Of moeten we het feit dat het protonen zijn, hier even buiten beschouwing laten?

Wat ik wel begrijp... is dat wanneer bijvoorbeeld proton A, een andere proton waarneemt in de tegenovergestelde richting, die eigenlijk een totaal ander tijdsbesef heeft waardoor relatief gezien proton B ten opzichte van proton A niet de snelheid heeft die wij als 3de waarnemer waarnemen.
Maar ons tijdsbesef en snelheden veranderen toch niet doordat protonen zo snel gaan?

Neutronen hebben toch geen massa, hoe kunnen ze dan onderhevig zijn aan de relativiteit?
edit: neutronen hebben wel een massa dus... :S
pff tis allemaal zo verwarrend :S maar wel serieus intressant :D
S

Stiche

Legacy Member
passero zei:
Maar overal lees is dat de relativiteitstheorie geen oplossingen biedt voor de problematiek op zeer kleine schaal... en volgens mij zijn protonen wel zeer kleine schaal ;) Of moeten we het feit dat het protonen zijn, hier even buiten beschouwing laten?
Klik om te vergroten...
Speciale relativiteit is wel volledig in orde op kleine schaal, speciale relativiteit en kwamtummechanica wordt gecombineerd in kwantumveldentheorie en het standaard model is zo een theorie.

Eén van de grote problemen in de moderne fysica is dat algemene relativiteit (einstein's beschrijving van zwaartekracht) niet compatibel is met kwantummechanica, dus moet er één of andere nieuwe theorie worden uitgewerkt die wel in staat is om zwaartekracht op kleine schaal te beschrijven. Snaartheorie is een voorbeeld van zo een mogelijke theorie trouwens.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan