Archief - een magnetisch veld creëren waardoor letterlijk "alles" wordt aangetrokken

Rider · 8 jan 2011

Er zijn in het heelal bepaalde fenomenen (oa bepaalde soorten pulsars) die zo'n gigantisch magnetisch veld genereren dat ze zelfs de 3D structuur van molecules kunnen vervormen.

Alles wat niet elektrisch volledig neutraal is gaat dan "aangetrokken worden"
veronderstel ik. Nuja "alles".
Alle "veld" formules in de fysica hebben afstand in het kwadraat in de noemer staan. De effectieve kracht of energie neemt dus snel af met de afstand tot het object dat het veld genereert.

here we go

Rider · 8 jan 2011

DaFreak zei:
Concreet wekt die aardbei onder invloed van een extern toegebracht magnetisch veld een tegengesteld magnetisch veld op. Deze velden stoten elkaar af wat ervoor zorgt dat de aardbei de lucht in gaat. Alle elektrische ladingen die zich verplaatsen wekken een magnetisch veld op, zelfs al bestaat die lading uit een enkel electron dan gaat ook dat gepaard gaan met een miniscuul magnetisch veld. Onder invloed van zo een sterk magnetisch veld gaan de electronen zich verplaatsen. Het resultaat is dat de atomen zo georiënteerd worden dat al hun positieve polen naar de positieve pool van het magnetisch veld worden georiënteerd wat ervoor zorgt dat ze afgestoten worden.

Diamagnetisme?

Cycloon · 8 jan 2011

Conqie zei:
Een foton heeft toch ook geen massa.

Een foton heeft geen rustmassa. Een foton kan wel massa hebben (en heeft dat ook meestal, vermits fotonen eigenlijk nooit stil staan).

Fighting Hobbit · 8 jan 2011

Cycloon zei:
Een foton heeft geen rustmassa. Een foton kan wel massa hebben (en heeft dat ook meestal, vermits fotonen eigenlijk nooit stil staan).

Ik ben het er niet helemaal mee eens dat je dat als massa kan omschrijven. Het is eerder een what's in a name kwestie, maar de meeste auteurs beschouwen massa wel als een fundamentele eigenschap van het deeltje en identificeren daar dan ook de rustmassa mee. Je zal in het gros van de literatuur het foton als "massaloos" omschreven zien.

Cycloon · 8 jan 2011

Mocht een foton altijd massaloos zijn dan zou de zwaartekracht geen invloed hebben op licht, en dat heeft het wel degelijk.

Exorikos · 8 jan 2011

Of je kan zwaartekracht beschouwen als vervorming van ruimte-tijd dan heb je dat probleem niet meer.

Hoewel ik geen idee heb of dat 100% correct is, aangezien ik geen algemene relativiteit heb gehad.

denkimi · 8 jan 2011

Exorikos zei:
Of je kan zwaartekracht beschouwen als vervorming van ruimte-tijd dan heb je dat probleem niet meer.

Hoewel ik geen idee heb of dat 100% correct is, aangezien ik geen algemene relativiteit heb gehad.

of je kunt ook zeggen dat de zwaartekracht werkt op alles wat energie bezit, ipv op alles wat massa bezit.

Cycloon · 8 jan 2011

denkimi zei:
of je kunt ook zeggen dat de zwaartekracht werkt op alles wat energie bezit, ipv op alles wat massa bezit.

Dat zou onzin zijn. Stel dat je een foton zou kunnen stilzetten dan zou de zwaartekracht er geen vat meer op hebben. Je definitie zit er dus behoorlijk naast.

Wetenschap is wel iets meer dan zomaar eventjes definities uit je duim te zuigen.

denkimi · 8 jan 2011

Cycloon zei:
Dat zou onzin zijn. Stel dat je een foton zou kunnen stilzetten dan zou de zwaartekracht er geen vat meer op hebben. Je definitie zit er dus behoorlijk naast.

Wetenschap is wel iets meer dan zomaar eventjes definities uit je duim te zuigen.

en wie kan aantonen dat de zwaartekracht nog vat heeft op een stilstaand foton?

ik weet dat de tegenwoordig algemeen aangenomen theorie is dat massa de ruimt buigt waardoor alles afgebogen wordt, maar gezien massa gewoon een vorm van energie is zou dat moeten uitwisselbaar zijn. dus moet ook energie de ruimte buigen.

en als ge dat omdraait dan moet niet alleen massa zwaartekracht uitoefenen, maar ook energie, en moet niet alleen alles wat massa maar ook alles wat energie heeft invloed ondervinden van die zwaartekracht.

Fighting Hobbit · 8 jan 2011

denkimi zei:
en wie kan aantonen dat de zwaartekracht nog vat heeft op een stilstaand foton?

ik weet dat de tegenwoordig algemeen aangenomen theorie is dat massa de ruimt buigt waardoor alles afgebogen wordt, maar gezien massa gewoon een vorm van energie is zou dat moeten uitwisselbaar zijn. dus moet ook energie de ruimte buigen.

en als ge dat omdraait dan moet niet alleen massa zwaartekracht uitoefenen, maar ook energie, en moet niet alleen alles wat massa maar ook alles wat energie heeft invloed ondervinden van die zwaartekracht.

Dat is inderdaad de hele clue, het is de energy-momentum tensor die de kromming van de ruimte bepaalt. Verder is die kromming net datgene wat de structuur van de ruimte bepaalt en die structuur is cruciaal voor de beweging van alles wat erin leeft...

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

DaFreak · 8 jan 2011

spliffrider zei:
Diamagnetisme?

"Deze heeft echter niets te maken met het zweven van die aardbei. Daar maakt men gebruik van de diamagnetische egeinschappen die alle materie bezit."

jep

f_dieleman · 8 jan 2011

denkimi zei:
en wie kan aantonen dat de zwaartekracht nog vat heeft op een stilstaand foton?

ik weet dat de tegenwoordig algemeen aangenomen theorie is dat massa de ruimt buigt waardoor alles afgebogen wordt, maar gezien massa gewoon een vorm van energie is zou dat moeten uitwisselbaar zijn. dus moet ook energie de ruimte buigen.

en als ge dat omdraait dan moet niet alleen massa zwaartekracht uitoefenen, maar ook energie, en moet niet alleen alles wat massa maar ook alles wat energie heeft invloed ondervinden van die zwaartekracht.

Zo weegt een gespannen veer bijvoorbeeld meer dan een veer in rust, zot als je er over nadenkt. :crazy:

DaFreak · 8 jan 2011

f_dieleman zei:
Zo weegt een gespannen veer bijvoorbeeld meer dan een veer in rust, zot als je er over nadenkt.

crap nog nooit bij stil gestaan maar idd een logisch gevolg van E=Mc^2.

Er is maar één gepaste reactie op alles wat we nu weten en geleerd hebben over het universum...
What does it all mean? ><

Exorikos · 8 jan 2011

f_dieleman zei:
Zo weegt een gespannen veer bijvoorbeeld meer dan een veer in rust, zot als je er over nadenkt.

Ik betwijfel wel of dat experimenteel na te gaan is...

denkimi · 8 jan 2011

f_dieleman zei:
Zo weegt een gespannen veer bijvoorbeeld meer dan een veer in rust, zot als je er over nadenkt.

nee, want die energie wordt niet omgezet in massa. wat wel waar is, is dat ze grote traagheid zal hebben en het dus moeilijker zal zijn om ze te verplaatsen. maar als ge ze op een weegschaal zet zou er niets mogen veranderen.

alléja, dat denk ik toch.

DaFreak · 8 jan 2011

Ik denk eerder het tegenovergestelde; Als je dat object weegt zal de uitkomst groter zijn aangezien je die toegevoegde energie mee gaat "wegen". Maar zoals exorikos reeds zei zal dat moeilijk experimenteel waar te nemen zijn aangezien we het hier over minuscule hoeveelheden hebben. Je kan aan een systeem geen E toevoegen zonder dat M omhoog gaat aangezien c constant blijft.

The Monopoly Guy · 8 jan 2011

Dillyracer zei:
Licht/EMS wordt ook aangetrokken, zwart gat noemt niet voor niets een zwart gat.

Ja dat wist ik ook wel...

f_dieleman · 8 jan 2011

denkimi zei:
nee, want die energie wordt niet omgezet in massa. wat wel waar is, is dat ze grote traagheid zal hebben en het dus moeilijker zal zijn om ze te verplaatsen. maar als ge ze op een weegschaal zet zou er niets mogen veranderen.

alléja, dat denk ik toch.

Massa en traagheid zijn, denk ik, sinds Einstein niet meer los te koppelen van elkaar. Maar nu begeef ik me op glad ijs.

DaFreak · 8 jan 2011

Whenever energy is added to a system, the system gains mass.

A spring's mass increases whenever it is put into compression or tension. Its added mass arises from the added potential energy stored within it, which is bound in the stretched chemical (electron) bonds linking the atoms within the spring.

Raising the temperature of an object (increasing its heat energy) increases its mass. For example, consider the world's primary mass standard for the kilogram, made of platinum/iridium. If its temperature is allowed to change by 1°C, its mass will change by 1.5 picograms (1 pg = 1 × 10−12 g).[12]

A spinning ball will weigh more than a ball that is not spinning. Its increase of mass is exactly the equivalent of the mass of energy of rotation, which is itself the sum of the kinetic energies of all the moving parts of the ball. For example, the Earth itself is more massive due to its daily rotation, than it would be with no rotation. This rotational energy (2.14 x 1029 J) represents 2.38 billion metric tons of added mass.[13]

Wiki - Mass Energy Equivalence

Better than drugs, mind is blown.
Dit is nog niet experimenteel aangetoond maar het zijn eigenlijk gewoon de wel reeds geverifieerde, ver van onze deur regels van general relativity maar dan doorgetrokken tot in de huiskamer ^^

Cycloon · 9 jan 2011

Er zijn wel beter vatbare voorbeelden. Er zijn gigantische batterijen (o.a. die worden gebruikt in onderzeeërs) die wanneer ze volledig opgeladen zijn enkele kilo's meer wegen dan wanneer ze volledig ontladen zijn.

Archief - een magnetisch veld creëren waardoor letterlijk "alles" wordt aangetrokken

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

The Monopoly Guy

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member