spliffrider zei:
Maar nu ziet ge het toch verkeerd denk ik. Gij denkt in trenden van iemand die naar een ander land reist, en daar een bacterie tegenkomt die hij bij hem thuis nog nooit tegengekomen heeft. (bvb toerista)
De vleesetende bacterie heeft toch geen miljoenen jaren afgesloten van alle andere "hogere" levensvormen bestaan, zoals dat in dit meer wél het geval is? Allez het is in geen geval te vergelijken met bvb tropische ziektes / bacteriën, die ook zeer lang "afgesloten" waren van de mens....maar daarom niet van andere gewervelden die een op hun beurt wel met de mens in contact komen.
De eventuele bacteriën die daar onder water zouden kunnen zitten zijn al gigantisch lang afgesloten van al de rest aan het evoluëren; dwz dat deze volledig gespecialiseerd gaan zijn om in die omgeving te overleven en zich te vermenigvuldigen. Er is totaal geen drijfveer (natuurlijke selectie) voor die bacteriën om enige compatibiliteit te ontwikkelen met om het even wat daar buiten bestaat; dus zal die compatibiliteit er ook niet zijn. De kans dat er via evolutie puur at random een "voor de mens gevaarlijk eiwit" ontstaat is volgens mij zo goed als onbestaande.
Het hangt er natuurlijk allemaal vanaf in wat voor periode die splitsing in het evolutionaire pad zich voordoet; waarna die eventuele bacteriën afgesloten raakten in dat meer.
Neen neen,
je snapt mijn punt niet.
Het is niet omdat ze niet aan de mens gewoon zijn dat ze niet gevaarlijk kunnen zijn.. Het is net andersom: omdat de mens er niet aan gewoon is, kan het zijn (of is de kans groter) dat ze een eiwit hebben dat voor ons dodelijk is...
Bij facultatief pathogenen bv is het net zo dat ze al jaren , eeuwen gekend zijn als goed bv of niet schadelijk en dat ze plots wel schadelijk worden op de verkeerde plaats, verkeerde moment.... en we spreken hier over bacterien die soms goed voor ons zijn.. bacterien die positief zijn voor ons en daar naar geevolueerd zijn....
Trouwens, compatibiliteit bestaat op 2 manieren: compatibel in de zin van: iemand ziek kunnen maken (er naar geëvolueerd zijn bv) of compatibel in de zin van: er niet ziek van worden ("tegen genen" zijn compatibel met "ziektegenen" waardoor ziekte vermeden kan worden).
En de tweede vorm toont aan wat ik bedoel: als je "tegengenen" vormt omdat die bacteria vaak aanwezig is (dus adaptatie) dan ben je beschermd... maar ben je nooit in aanraking geweest met die bacterie... dan zijn er geen "tegengenen" en kan de miserie starten...
(voor meer info over tegengenen en compatibiliteit moet je misschien is avr genen en R genen opzoeken bij plantziektes.. dan snap je misschien beter wat ik bedoel).
Ik geef u gelijk dat het vermoedelijk specialisten zijn die aangepast zijn aan een zeer eng milieu en dat de kans bijzonder klein is dat er problemen optreden, maar als er wel problemen optreden dan kunnen die enorm groot zijn... zijt omdat we er niks van kennen en omdat die eiwitten kunnen hebben met enorm rare effecten op ons.
Een bacterie evolueert in termen van "overleving" in het milieu, maar dat trekt zich niks aan van anderen. Dus als een bodembacterie bv een eiwit vormt dat (ik zeg maar iets onozel hé) cement kan afbreken en daardoor kan overleven.. welja, die bacterie komt niet in contact met ons want ze zit diep onder de grond, maar stel nu dat plots ze wel in contact komt met ons en dat het eiwit dat "cement afbreekt" ook in staat is een invloed te hebben op de calciumhuishouding in ons lichaam... tja dan zitten we wel met een probleemke hé...
En check ook eens: convergente evolutie.
