Archief - Magnetisme

Lt. KroftDünkel zei:

Ze kunnen het bestaan wel onrechtstreeks aantonen niet? Door gravitational waves te onderzoeken.

Researchers propose a new way to detect the elusive graviton

Klik om te vergroten...

Als je er van uitgaat dat zwaartekrachtsgolven een coherente staat van een groot aantal gravitons vormen ja, maar dat is een grote als. Zwaartekrachtsgolven zelf zijn ook maar enkel theoretisch, er is nog geen enkele (bevestigde) waarneming van gebeurd. En je kan ze ook via snaartheorie verklaren.

Overigens is de theorie als zijnde zwaartekracht een effect van de buiging van tijdruimte ook maar een theorie tussen andere (maar op dit moment wel de meest aannemelijke). Er is nog veel onderzoek nodig .

Van al die andere theoriëen over zwaartekracht (en dat zijn er volgens Wikipedia heel wat), zit daar al eentje tussen die al volledig afgewerkt is en die je bij wijze van spreken al kan gebruiken in het dagelijks leven?


on topic question: als je een lamp hebt in een open circuit en je beweegt dat heen en weer in een magnetisch veld, zal de lamp dan gaan branden?

Albireo zei:

Van al die andere theoriëen over zwaartekracht (en dat zijn er volgens Wikipedia heel wat), zit daar al eentje tussen die al volledig afgewerkt is en die je bij wijze van spreken al kan gebruiken in het dagelijks leven?


on topic question: als je een lamp hebt in een open circuit en je beweegt dat heen en weer in een magnetisch veld, zal de lamp dan gaan branden?

Klik om te vergroten...

Ik vermoed met de juiste lamp (gelijkstroom vs wisselstroom, welke wek je eigenlijk op door dit te doen?) en een beweging die snel genoeg is wel. leuk experiment om te testen

sandervdw zei:

Ik vermoed met de juiste lamp (gelijkstroom vs wisselstroom, welke wek je eigenlijk op door dit te doen?) en een beweging die snel genoeg is wel. leuk experiment om te testen

Klik om te vergroten...

I know! Ik moet dringend eens een paar deftige magneten gaan kopen.

Albireo zei:

I know! Ik moet dringend eens een paar deftige magneten gaan kopen.

Klik om te vergroten...

Nu ik erover nadenk, is dit niet hoe zo'n fietslicht zonder dynamo werkt?

Albireo zei:

Van al die andere theoriëen over zwaartekracht (en dat zijn er volgens Wikipedia heel wat), zit daar al eentje tussen die al volledig afgewerkt is en die je bij wijze van spreken al kan gebruiken in het dagelijks leven?


on topic question: als je een lamp hebt in een open circuit en je beweegt dat heen en weer in een magnetisch veld, zal de lamp dan gaan branden?

Klik om te vergroten...

In een open circuit zal er niet snel stroom vloeien.

Je zal wel een potentiaalverschil opwekken, dat is ook tevens het principe van een dynamo.

sandervdw zei:

Nu ik erover nadenk, is dit niet hoe zo'n fietslicht zonder dynamo werkt?

Klik om te vergroten...

Een fietslicht "zonder dynamo" of "met dynamo" is eigenlijk net hetzelfde principe, alleen is bij eerstgenoemde de dynamo niet zichtbaar omdat die ingebouwd zit in de as van het wiel. Daardoor heb je geen mechanische wrijving meer zoals bij een gewone dynamo die continu tegen uw band duwt om aangedreven te worden.

Je hebt dan enkel nog een tegenwerkende kracht die voortvloeit uit het feit dat er een stroom loopt door een geleider in een bewegend magnetisch veld. Vanaf het moment dat je dat circuit onderbreekt (bv. door het knopje aan uw fietslicht) zorg je ervoor dat er geen stroom meer kan vloeien en valt dus ook deze tegenwerkende kracht weg.

mac-bc zei:

Een fietslicht "zonder dynamo" of "met dynamo" is eigenlijk net hetzelfde principe, alleen is bij eerstgenoemde de dynamo niet zichtbaar omdat die ingebouwd zit in de as van het wiel. Daardoor heb je geen mechanische wrijving meer zoals bij een gewone dynamo die continu tegen uw band duwt om aangedreven te worden.

Je hebt dan enkel nog een tegenwerkende kracht die voortvloeit uit het feit dat er een stroom loopt door een geleider in een bewegend magnetisch veld. Vanaf het moment dat je dat circuit onderbreekt (bv. door het knopje aan uw fietslicht) zorg je ervoor dat er geen stroom meer kan vloeien en valt dus ook deze tegenwerkende kracht weg.

Klik om te vergroten...

Ondertussen heb je toch ook lichtjes waar een magneet aan een spaak hangt (zoals bij een snelheidsmeter)? Het lijkt me dat daarvoor geen dynamo in de as nodig is, je hebt namelijk een veranderend magnetisch veld en een geleider. Dat moet wel een zeer zuinige lamp zijn bedenk ik niet?

sandervdw zei:

Ondertussen heb je toch ook lichtjes waar een magneet aan een spaak hangt (zoals bij een snelheidsmeter)? Het lijkt me dat daarvoor geen dynamo in de as nodig is, je hebt namelijk een veranderend magnetisch veld en een geleider. Dat moet wel een zeer zuinige lamp zijn bedenk ik niet?

Klik om te vergroten...

Ah tiens, die heb ik nog niet gezien...

mac-bc zei:

Ah tiens, die heb ik nog niet gezien...

Klik om te vergroten...

In essentie dit: https://www.youtube.com/watch?v=VJDfqCUImMM

Redelijk losstaande vraag: een elektrostatische luidspreker werkt op basis van een doek dat dan wordt aangetrokken of afgestoten door ladingsverschillen. Is het mogelijk om alle lucht in een kamer elektrisch te laden zodat je een soort van luidspreker kan bouwen waarbij de geluidsgolf van alle kanten tegelijk lijkt te komen? Of is geladen lucht dodelijk (krijg je dan een bliksemschicht als je daar binnenstapt?)

Albireo zei:

Van al die andere theoriëen over zwaartekracht (en dat zijn er volgens Wikipedia heel wat), zit daar al eentje tussen die al volledig afgewerkt is en die je bij wijze van spreken al kan gebruiken in het dagelijks leven?

Klik om te vergroten...

De algemene relativiteitstheorie blijft tot nader order de meest aannemelijke en is voor zwaartekracht perfect bruikbaar in het dagelijkse leven. Het is pas bij relativistische snelheden (zeer dicht bij de lichtsnelheid) en energieën dat deze voor (onder andere) zwaartekracht problematisch wordt.

Ik denk dat van alle alternatieve theorieën M-theorie en kwantumzwaartekracht het verste staan. Maar bij sub-relativistische condities zijn ze gelijk.

on topic question: als je een lamp hebt in een open circuit en je beweegt dat heen en weer in een magnetisch veld, zal de lamp dan gaan branden?

Klik om te vergroten...

Neen, want:

1. Stroom kan niet in een open circuit vloeien
2. Het geleidend oppervlak is te klein om voldoende inductie op te wekken
3. Bij een gloeilamp: het geleidend oppervlak (draad) is gewonden waardoor er stroom in tegenwerkende zin wordt opgewekt die elkaar opheft

Wat wel kan is een gloeilamp met één pin aarden aan dezelfde massa als die van een elektrostatische generator. De elektrostatische generator zal een elektrisch veld (niet magnetisch!) opwekken die stroom door de lamp naar de massa zal induceren (capacitieve koppeling) en de lamp hierdoor zal doen oplichten. Zo deed Tesla bijv. draadloos lampen branden, of werkt een draadloze spanningszoeker (bijv. in een schroevendraaier).

Een gerelateerd effect is het oplichten van een TL buis in nabijheid van hoogspanningskabels. Het elektrisch veld van die kabels doet het gas in de TL buis ioniseren, waardoor ze licht begint te geven.

Je kan ook hoogfrequente stroom door een spoel sturen die hierdoor een elektromagnetisch veld zal creëren. Dit veld zal dan een stroom induceren in een andere spoel, waardoor je draadloos energie hebt overgebracht (het principe van een radio dus).

sandervdw zei:

Ondertussen heb je toch ook lichtjes waar een magneet aan een spaak hangt (zoals bij een snelheidsmeter)? Het lijkt me dat daarvoor geen dynamo in de as nodig is, je hebt namelijk een veranderend magnetisch veld en een geleider. Dat moet wel een zeer zuinige lamp zijn bedenk ik niet?

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon een generator met één spoel en één magneet. Iedere keer als die magneet voorbij de spoel gaat wordt er eventjes energie opgewekt die een condensator oplaadt. Deze condensator drijft een LED aan en buffert voldoende energie zodat de LED blijft branden tot de magneet nog eens passeert en de condensator weer oplaadt.

Epyon zei:

Dat is gewoon een generator met één spoel en één magneet. Iedere keer als die magneet voorbij de spoel gaat wordt er eventjes energie opgewekt die een condensator oplaadt. Deze condensator drijft een LED aan en buffert voldoende energie zodat de LED blijft branden tot de magneet nog eens passeert en de condensator weer oplaadt.

Klik om te vergroten...

Is dit niet wat hij bedoelde? (Ik vermoed dat hij met "open" bedoelde dat het niet aangesloten is op + en - pool). Je hebt een condensator ertussen zitten omdat dit in praktijk een betere oplossing is dan rechtstreeks te koppelen, maar in principe is die toch niet echt nodig? Iedere keer die magneet voorbijkomt wordt er een kleine stroom door het circuit gestuurt, lamp brandt (heel) even en gaat terug uit. Hoog genoeg toerental en je hebt een werkend geheel?

sandervdw zei:

In essentie dit: https://www.youtube.com/watch?v=VJDfqCUImMM

Klik om te vergroten...

De eerste keer dat ik dit zie. Dit lijkt me ook hetzelfde principe te zijn van een wrijvingsloze dynamo, maar dan buiten de as gemonteerd. Waarschijnlijk als bouwkit voor fietsen die dit nog niet hebben, anders zou ik toch voor de interne kiezen.

sandervdw zei:

Redelijk losstaande vraag: een elektrostatische luidspreker werkt op basis van een doek dat dan wordt aangetrokken of afgestoten door ladingsverschillen. Is het mogelijk om alle lucht in een kamer elektrisch te laden zodat je een soort van luidspreker kan bouwen waarbij de geluidsgolf van alle kanten tegelijk lijkt te komen? Of is geladen lucht dodelijk (krijg je dan een bliksemschicht als je daar binnenstapt?)

Klik om te vergroten...

Neen. Lucht is een isolator en kan je niet elektrostatisch laden. Een elektrostatische luidspreker werkt omdat er achter het doek geleidende folie of koolstofvezels zijn aangebracht.

In principe zou je wel de muren kunnen coaten in geleidende folie en deze doen trillen. Maar daar zou je een zeer krachtig elektrostatisch veld voor moeten hebben en riskeer je doorslag van de lucht (vonken).

sandervdw zei:

Is dit niet wat hij bedoelde? (Ik vermoed dat hij met "open" bedoelde dat het niet aangesloten is op + en - pool). Je hebt een condensator ertussen zitten omdat dit in praktijk een betere oplossing is dan rechtstreeks te koppelen, maar in principe is die toch niet echt nodig? Iedere keer die magneet voorbijkomt wordt er een kleine stroom door het circuit gestuurt, lamp brandt (heel) even en gaat terug uit. Hoog genoeg toerental en je hebt een werkend geheel?

Klik om te vergroten...

Een buffer van een condensator is wel wenselijk. Het toerental van een fietswiel ligt (bij mij althans ) niet hoog genoeg om voor het menselijk oog als continu oplichtend te zien.

Epyon zei:

Neen. Lucht is een isolator en kan je niet elektrostatisch laden. Een elektrostatische luidspreker werkt omdat er achter het doek geleidende folie of koolstofvezels zijn aangebracht.

In principe zou je wel de muren kunnen coaten in geleidende folie en deze doen trillen. Maar daar zou je een zeer krachtig elektrostatisch veld voor moeten hebben en riskeer je doorslag van de lucht (vonken).

Klik om te vergroten...

Ahja, makes sense. Dit zou dan hetzelfde effect hebben als gewoon in een kamer met alle wanden vol luidsprekers op hetzelfde inputsignaal. Lijkt me wel een (psychologisch) vreemde ervaring, geluid ervaren zonder enige vorm van bron.

mac-bc zei:

Een buffer van een condensator is wel wenselijk. Het toerental van een fietswiel ligt (bij mij althans ) niet hoog genoeg om voor het menselijk oog als continu oplichtend te zien.

Klik om te vergroten...

Hangt dan ook weer van de werking af. Als je aan elke spaak zo'n magneet hangt zal het ook wel werken (Al is een condensator wel een veel makkelijkere oplossing ). Maar zo gaan we wel een vrij theoretische richting uit. Ik blijf het boeiend vinden. Als nu bvb een trein met een grote magneet rondrijdt, ontstaat er dan stroom in de sporen?

Voor mensen die wat diepere kennis rondom algemene natuurkunde willen opdoen; is er één klassiek college dat essentiële materie is:

Richard Feynman - The.Character of Physical Law - Part 1 The Law of Gravitation (full version) - YouTube

Weze gewaarschuwd...Dit is van midden jaren 60, is enorm gedateerd, zwart wit, af en toe flauwe humor, geen genormaliseerd geluid...maar Feynman legt de essentie van de natuurwetenschappen, en de limieten van onze kennis op een ongelooflijke manier bloot.

En personal note: Gotta love Feynman -> iemand die aan zijn tijdsgenoten/voorgangers (in een era waar de grootste supersterren van natuurkunde hun stempel drukte) Quantummechanica/quantumelectrodynamica kon "duidelijk" maken...kan wellicht de relativiteitstheorie aan een kleuter uitleggen.
Bongospeler & player avant le lettre...ja ik ben fanboy

sandervdw zei:

Hangt dan ook weer van de werking af. Als je aan elke spaak zo'n magneet hangt zal het ook wel werken (Al is een condensator wel een veel makkelijkere oplossing ). Maar zo gaan we wel een vrij theoretische richting uit. Ik blijf het boeiend vinden. Als nu bvb een trein met een grote magneet rondrijdt, ontstaat er dan stroom in de sporen?

Klik om te vergroten...

Neen.

1) Uw "geleider" (spoor) vormt geen gesloten circuit.

2) Er moet aan enkele voorwaarden voldaan zijn om een spanning te kunnen induceren in een geleider en dus, indien een gesloten circuit, ook een stroom:
Stel je een 3-dimensionale ruimte voor waarbij het magnetisch veld volgens de z-as georiënteerd is.
* Alleen de loodrechte component van de oriëntatie van de geleider t.o.v. het magnetisch veld is relevant. In de 3-dimensionale ruimte zou dat idealiter een geleider zijn die perfect volgens de y-as georiënteerd is, zoniet moet je gaan projecten op deze y-as.
* Alleen de loodrechte component van de relatieve bewegingsrichting van de geleider t.o.v. het magnetisch veld is relevant. In de 3-dimensionale ruimte zou dat idealiter een relatieve bewegingsrichting zijn die perfect volgens de x-as georëntieerd is, zoniet moet je gaan projecteren op deze x-as. "Relatieve bewegingsrichting" omdat het magnetisch veld natuurlijk ook mag bewegen rond een stilstaande geleider i.p.v. omgekeerd.

In uw voorbeeld zal minstens één van bovenstaande voorwaarden niet voldaan zijn, omdat ze parallel liggen i.p.v. loodrecht of onder een hoek. Uw projectie wordt dus 0. Om perfect te weten wat je bedoelt is een schets natuurlijk altijd handig.

mac-bc zei:

Neen.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk wel, zijnde wervelstromen . Maar buiten de sporen opwarmen ben je er natuurlijk weinig mee.

spliffrider zei:

Voor mensen die wat diepere kennis rondom algemene natuurkunde willen opdoen; is er één klassiek college dat essentiële materie is:

Richard Feynman - The.Character of Physical Law - Part 1 The Law of Gravitation (full version) - YouTube

Weze gewaarschuwd...Dit is van midden jaren 60, is enorm gedateerd, zwart wit, af en toe flauwe humor, geen genormaliseerd geluid...maar Feynman legt de essentie van de natuurwetenschappen, en de limieten van onze kennis op een ongelooflijke manier bloot.

En personal note: Gotta love Feynman -> iemand die aan zijn tijdsgenoten/voorgangers (in een era waar de grootste supersterren van natuurkunde hun stempel drukte) Quantummechanica/quantumelectrodynamica kon "duidelijk" maken...kan wellicht de relativiteitstheorie aan een kleuter uitleggen.
Bongospeler & player avant le lettre...ja ik ben fanboy

Klik om te vergroten...

Dan is dit boek zeker een aanrader voor u:
https://www.goodreads.com/book/show/5544.Surely_You_re_Joking_Mr_Feynman_

Ik ga er zelfs gewoon van uit dat je het al gelezen hebt