Archief - Nieuwsoverzicht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Exorikos zei:
Het merendeel van de filmpjes ging daar wel over en ik doe ook geen uitspraken over andere onderwerpen. Het is inderdaad rijker, ze pikken er altijd een aspect uit en het schept vooral een onrealistisch beeld van fysica. De weg naar zo'n onderwerpen is zo lang en voor velen onbereikbaar, dat de kans dat je teleurgesteld wordt heel erg groot is. Ik zal bijvoorbeeld weinig tot geen hoge energie fysica kennen.
Klik om te vergroten...

Troost u, ik ken meer dan genoeg mensen die er hard voor gewerkt hebben om zich in hoge energie te specialiseren en die dan beseffen dat het eigenlijk op het gestoorde en onbegrijpelijke af is.

Kwestie van ook eens een leuk nieuwtje te posten: Quantum communications boosted by solid memory devices - physicsworld.com.
E

Exorikos

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Troost u, ik ken meer dan genoeg mensen die er hard voor gewerkt hebben om zich in hoge energie te specialiseren en die dan beseffen dat het eigenlijk op het gestoorde en onbegrijpelijke af is.
Klik om te vergroten...

Ik ben blij waar ik nu zit hoor. :p Ik kijk al uit naar meer kernfysica volgend semester! (Van Duppen is een held!)

Is in theorie hoge energie niet de meest populaire groep?
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Exorikos zei:
Is in theorie hoge energie niet de meest populaire groep?
Klik om te vergroten...

Zeker, maar supergravitatie en M-theorie zijn toch wel op zijn minst afschrikwekkend te noemen. Ik ken genoeg mensen die na hun masterthesis in hoge energie een andere richting zijn uitgegaan...
E

Exorikos

Legacy Member
Sta je als thesisstudent dan al ver genoeg om iets over die onderwerpen te kunnen schrijven?

Ik ben al een tijdje aan het denken om toelating te vragen om kwantumvelden te mogen volgen volgend jaar. Schijnbaar heb je daar als kernfysicus iets aan las ik op physicsforums. Tenzij ze mij op het IKS tegenspreken natuurlijk. :p
S

SHIGSY

Legacy Member
Zou liever hebben dat er hier wat meer thematopics staan, eventueel met een sticky overzichttopic. Grote Nasa/Ruimtevaart-topic, grote vulkaantopic, etc. Heel vervelend om gelijk met Nasa zoveel variatietopics te moeten hebben. Dan kan er door mods veel gerichter aan topicmerging gedaan worden.
F

FurtiveDuck

Legacy Member
SHIGSY zei:
Zou liever hebben dat er hier wat meer thematopics staan, eventueel met een sticky overzichttopic. Grote Nasa/Ruimtevaart-topic, grote vulkaantopic, etc. Heel vervelend om gelijk met Nasa zoveel variatietopics te moeten hebben. Dan kan er door mods veel gerichter aan topicmerging gedaan worden.
Klik om te vergroten...

Hoe meer forumsecties er zijn in een forum hoe kleiner de stukjes zijn waarin alles verdeelt gaat worden. Als je nu terug gaat beginnen met stickies te maken van: "Dit past hier, dit past daar." dan moet je eigenlijk helemaal geen forum meer beginnen voor mijn part.

De bedoeling van een forum is dat je overzichtelijk kan discussiëren over het thema aangehaald door de topicstarter. Prefixes zouden bijvoorbeeld wel handig zijn. Maar als je in 1 topic gaat praten over de kippen in het hok van Nonkel Jos, sneeuwval, ontdekking van planeten en dergelijke ga je al snel een zooitje van jewelste tegemoet!

Dit topic is wel nuttig vind ik. :applause:
S

SHIGSY

Legacy Member
FurtiveDuck zei:
Hoe meer forumsecties er zijn in een forum hoe kleiner de stukjes zijn waarin alles verdeelt gaat worden. Als je nu terug gaat beginnen met stickies te maken van: "Dit past hier, dit past daar." dan moet je eigenlijk helemaal geen forum meer beginnen voor mijn part.

De bedoeling van een forum is dat je overzichtelijk kan discussiëren over het thema aangehaald door de topicstarter. Prefixes zouden bijvoorbeeld wel handig zijn. Maar als je in 1 topic gaat praten over de kippen in het hok van Nonkel Jos, sneeuwval, ontdekking van planeten en dergelijke ga je al snel een zooitje van jewelste tegemoet!

Dit topic is wel nuttig vind ik. :applause:
Klik om te vergroten...

Moeten toch geen secties bij komen? Ik zie niet goed in waarom je eigen voorbeelden zoals Nonkel Jos, sneeuwval en ontdekking van planeten in 1 topic zouden moeten of lees ik het verkeerd? Wat ik bedoel is als er interesse is in Nasa, moeten er geen 10 topics zijn over Nasa-related materiaal. Kan gemakelijk onder 1 vlag met bvb. de naam "Grote Nasa-topic", ook al lijkt het voor de TS nog eens apart het bespreken waard. Beetje tegenstelling op mijn eerste vraag, ik zou natuurlijk geen neen zeggen tegen een subsectie Ruimte/Ruimtevaart. Lost het helemaal op.

Is nu alvast in veel secties een ongeschreven regel dat je geen nieuwe topic opstart over een onderwerp waarvan er eigenlijk al één is.
E

Exorikos

Legacy Member
SHIGSY zei:
Moeten toch geen secties bij komen? Ik zie niet goed in waarom je eigen voorbeelden zoals Nonkel Jos, sneeuwval en ontdekking van planeten in 1 topic zouden moeten of lees ik het verkeerd? Wat ik bedoel is als er interesse is in Nasa, moeten er geen 10 topics zijn over Nasa-related materiaal. Kan gemakelijk onder 1 vlag met bvb. de naam "Grote Nasa-topic", ook al lijkt het voor de TS nog eens apart het bespreken waard. Beetje tegenstelling op mijn eerste vraag, ik zou natuurlijk geen neen zeggen tegen een subsectie Ruimte/Ruimtevaart. Lost het helemaal op.

Is nu alvast in veel secties een ongeschreven regel dat je geen nieuwe topic opstart over een onderwerp waarvan er eigenlijk al één is.
Klik om te vergroten...

Ik wil één topic voor alle wetenschappelijk nieuws. Een sectie ruimte/ruimtevaart is compleet zinloos. Er is nu al zo weinig relevante activiteit op dit forum... Het is inderdaad wel niet de bedoeling dat er dubbelposts komen van in andere threads.
N

NotoriousP

Legacy Member
Hoe hebben ze de meter dan gedefinieerd zonder fysiek voorwerp?
L

Lensos

Legacy Member
Since 1983, it is defined as the distance travelled by light in vacuum in 1⁄299,792,458 of a second.

en de seconde:

Since 1967, the second has been defined to be

the duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom.

Enkel de kilogram loopt dus nog wat achter.
N

NotoriousP

Legacy Member
Ah uiteraard. Kunnen ze de kg dan niet gewoon definiëren als x mol van een bepaald atoom?
m

moehaa!

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ah uiteraard. Kunnen ze de kg dan niet gewoon definiëren als x mol van een bepaald atoom?
Klik om te vergroten...

Mss teveel problemen met de verschillende isotopen?
N

NotoriousP

Legacy Member
Er bestaan toch atomen die maar 1 isotoop hebben met een realistische levenstijd, zoals fluor?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan