Archief - Robot - Motor

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gonzo the Great

Legacy Member
Destiser zei:
EDIT: nu ik het zo bedenk, heeft de speling wrs niet veel invloed op 'naar het punt gaan' maar des te meer op 'op het punt blijven' (tijdens een of andere bewerking)

Bij CNC zal dat wel de reden zijn.

Bij servomotoren in het algemeen zit het denkik zo:
Hoe minder speling hoe hoger je je gains kan zetten.
De inertieratio is de ratio tussen de inertie van je totale belasting en de inertie van je motor. Hoe hoger de gains, hoe groter je inertiaratio mag zijn. Bij veel speling kan je dus soms een zware motor moeten kiezen, meer om zijn gewicht dan voor zijn power, maar anders krijg je het spel gewoon ni stabiel.

Een ander soort speling is de resolutie van je encoder. Daarom zijn er intelligente encoders met electronica in, en die geven bij lage snelheid 1 miljoen pulsen/rev, en schakelen bij hoge snelheid over naar iets lager, 1000 ofzo . Uw gains kunnen dan een pak hoger, en een motor voor lichte snelle bewegingen is direct een kwart kleiner. Sinds een 5-tal jaar nog maar algemeen gebruikt.
Vroeger kon da ni, want 1 miljoen pulsen aan 5000 toeren per minuut zou onderweg redelijk in de soep draaien. Dus moest je het doen met 8000 pulsen/rev, wa blijkbaar toch nog fel de regelkringen vervuilde.

boostah

Legacy Member
Destiser zei:
de reden waarom ze mechanisch kleine speling vragen is omdat als ze op een bepaald punt komen op de x-richting, en ze beginnen te frezen op de y-richting ze zo weinig mogelijk last hebben van hun backlash (dat denk ik toch, ben ff aant brainstormen eig)

ook, als ge iets schuin of ronds freest (ja da gebeurt nu allemaal) heb je wrs mooier resultaat met zo weinig mogelijk speling

EDIT: nu ik het zo bedenk, heeft de speling wrs niet veel invloed op 'naar het punt gaan' maar des te meer op 'op het punt blijven' (tijdens een of andere bewerking)

Ge weet opzich toch in welke richting uwe backlash zal zijn (ten aanzien van vorige beweging) en u daaraan aanpassen en keerpunt kiezen om aan te passen. Ma idd voor nen cirkel is da geen simpele zaak lijkt mij.

Zal volgens mij ook het belangrijkste zijn.

Tristan

Legacy Member
Ligt het probleem van die mechanische spelling ook niet vooral bij het regelen rond z'n nulpunt? Stel dat je een rechte gleuf aan het vrezen bent. Plots moet je 0.1mm veranderen in y-richting, terwijl je een spelling hebt van bv 0.2mm?
Zo'n probleem kun je toch niet oplossen? ( Behalve door je machine een lagere nauwkeurigheid te geven :p )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan