Archief - SETI; Search For Extraterrestrial Intelligence

Casual-T · 14 jan 2014

Een thread over de communicatie naar buitenaards leven.

In 1974 werd er een bericht(Arecibo Message) verstuurd naar de grote herculesbolhoopcluster (M33), het is een bericht dat bestaat uit binaire code waarin er wordt uitgelegd hoe onze omstandigheden zijn op aarde.

wikipedia>

In 1977 werd de golden voyager verstuurd naar de ster Gliese 445, met een gouden plaat (phonogram) waarop o.a. geluidsfragmenten, afbeeldingen, etc op staan.

link>

Wat mij vooral interesseert is wat we moeten communiceren, gaan ze dit begrijpen, kunnen ze wel horen/zien? of zijn we alleen in het universum...

En met welke middelen zouden we dit doen? Radio? laserstralen?

sandervdw · 14 jan 2014

Casual-T zei:
Een thread over de communicatie naar buitenaards leven.

In 1974 werd er een bericht(Arecibo Message) verstuurd naar de grote herculesbolhoopcluster (M33), het is een bericht dat bestaat uit binaire code waarin er wordt uitgelegd hoe onze omstandigheden zijn op aarde.

wikipedia>

In 1977 werd de golden voyager verstuurd naar de ster Gliese 445, met een gouden plaat (phonogram) waarop o.a. geluidsfragmenten, afbeeldingen, etc op staan.

link>

Wat mij vooral interesseert is wat we moeten communiceren, gaan ze dit begrijpen, kunnen ze wel horen/zien? of zijn we alleen in het universum...

En met welke middelen zouden we dit doen? Radio? laserstralen?

Not sure if serious, maar als er al intelligent leven zou zijn, is de kans miniem dat ze soortgelijke communicatie gebruiken.

Casual-T · 14 jan 2014

sandervdw zei:
Not sure if serious, maar als er al intelligent leven zou zijn, is de kans miniem dat ze soortgelijke communicatie gebruiken.

Om te beginnen, heel serieus. Ik heb het dan niet over X-files of dergelijke, maar puur hypothetisch en wetenschappelijk onderbouwd in zoverre het mogelijk is. Dus ben ik benieuwd naar jullie gedachten en bevindingen.

brandon_ · 14 jan 2014

Casual-T zei:
Wat mij vooral interesseert is wat we moeten communiceren, gaan ze dit begrijpen, kunnen ze wel horen/zien? of zijn we alleen in het universum...

Houd het maar op ons melkwegstelsel. Communiceren met wezens uit een ander sterrenstelsel lijkt zowat uitgesloten.
Het dichtstbijzijnde staat op zowat 2,5 miljoen lichtjaar. Met iets dat aan de snelheid van Voyager 1 vliegt (17km/s), duurt het dus ongeveer 44 miljard jaar eer onze "berichtjes" daar aankomen. (Even geen rekening houdend met het feit dat het Andromedastelsel steeds dichterbij komt. Volgens de vergelijking van Drake moet het toch al lukken dat onze berichten net gaan toekomen bij die luttele beschavingen die er mogelijk in ons sterrenstelsel zijn momenteel.

passero · 14 jan 2014

NASA en anderen spenderen wel degelijk veel tijd en geld in onderzoek om iets vinden om te kunnen communiceren.
De gouden plaat op voyager bevat onder andere een aantal wiskundige begrippen.

Aangezien de fysica/wiskunde overal gelijk moet zijn lijkt dat een goed begin voor bepaalde termen vast te stellen in de taal. Dit kan een goed begin zijn.

Ik dacht trouwens ook dat SETI opgedoekt ging worden omdat er niet genoeg geld is? Iemand die daar meer over weet?

passero · 14 jan 2014

brandon_ zei:
Volgens de vergelijking van Drake moet het toch al lukken dat onze berichten net gaan toekomen bij die luttele beschavingen die er mogelijk in ons sterrenstelsel zijn momenteel.

De vergelijking van Drake bevat trouwens ook een heel aantal ongekende waar de astronomen naar moeten schatten.
Een ervan is het aantal planeten. Neem nu dat de astronomen vroeger dachten dat er veel minder planeten waren. Door dingen zoals de Kepler telescoop merkt men dat er gigantisch veel meer planeten zijn dan wat men eerst dacht wat de uitkomst van de Drake vergelijking exponentieel deed stijgen.

Hiapoe · 14 jan 2014

Daar kan zeker en vast serieus en wetenschappelijk over gediscussieerd worden.

Eerst en vooral de vraag of er leven is toucours op andere planeten (of elders, mss op sterren?)
Dan moeten we al eerst 'leven' gaan definiëren.

Is voortplanting een vereiste?
Misschien is een goeie definitie: Elke entiteit die energie omzet ten behoeve van het eigen voortbestaan met eventueel reproductieve doeleinden indien de entiteit zelf niet oneindig is in zijn bestaan.

Ik zou alvast alles wat niet actief energie omzet met een bepaald en specifiek voorbepaald doel, geen leven noemen (een steen, water, een gas,...).

Maar dit betekent dat elke entiteit op een andere planeet die energie omzet, leven kan genoemd worden.

Dat zoiets zou bestaan is niet ondenkbaar en zelfs reëel gezien het aantal sterren, planeten,... in het universum.
De kans dat we het ooit zullen zien/weten dat het bestaat, is dan weer miniem tot zo goed als ireëel, opnieuw gezien het aantal sterren en planeten en gezien het feit dat om zo een niveau van detail op een andere planeet te kunnen onderscheiden we nog lang niet technologisch ver genoeg gevorderd zijn.
Bovendien zou alles wat je ziet op een planeet buiten ons zonnestelsel al zodanig lang geleden gebeurd zijn (aangezien ze lichtjaren ver weg zijn), dat hetgeen je ziet mogelijks al uitgestorven is.

En de kans dat dit dan nog eens 'intelligent' leven is (wat we ook eerst weer moeten definiëren), is uiteraard nog eens een ordegrootte kleiner...

brandon_ · 14 jan 2014

passero zei:
De vergelijking van Drake bevat trouwens ook een heel aantal ongekende waar de astronomen naar moeten schatten.
Een ervan is het aantal planeten. Neem nu dat de astronomen vroeger dachten dat er veel minder planeten waren. Door dingen zoals de Kepler telescoop merkt men dat er gigantisch veel meer planeten zijn dan wat men eerst dacht wat de uitkomst van de Drake vergelijking exponentieel deed stijgen.

Klopt, maar dan kunnen we ook de Fermiparadox even bovenhalen om de uitkomst toch weer iets of wat te doen dalen... Des te meer intelligent leven er "in de buurt" zou zijn, des te meer van dat intelligent leven toch al véél meer ontwikkeld (lees: miljoénen jaren voorsprong op ons) zou moeten zijn en dus op zijn minst één van die beschavingen zou toch al eens gepasseerd moeten zijn. (of iets of wat van signalen moeten hebben sturen) (Denk ik dan...)

sandervdw · 14 jan 2014

Onafhankelijk van of er leven is, en of de data er geraakt. Het maakt niet uit wat ze sturen, de kans dat ze een phonogram/getallen/whatever kunnen decoderen is miniem... Zelfs al is de fysica overal gelijk, de manieren om het voor te stellen gaan nooit gelijk zijn. Kijk naar hoe ze hieroglyphen hebben moeten ontcijferen, dit lukt ook pas toen ze een steen met een vertaling gevonden hebben...

passero · 14 jan 2014

De technologie staat momenteel zo ver dat ze erin geslaagd zijn om een foto te nemen van een ster + een planeet.

Ook door middel van spectrometry kan men de samenstelling van de atmosfeer analyseren. Ze zijn niet ver meer om te kunnen zien of er "industriele" stoffen in de atmosfeer zitten zoals uitgestoten door een industire. Stoffen die niet natuurlijk voorkomen.
Dit gaat er natuurlijk van uit dat de planeet net op dat moment geevolueerd is om dat te kunnen. Ook allemaal kleine kansen natuurlijk.

Ik wil gewoon zeggen dat we tegenwoordig toch heel wat mogelijkheden hebben om zaken te kunnen analyseren waar we waarschijnlijk nooit fysiek gaan kunnen geraken.
We gaan dan misschien bewijs kunnen vinden van leven op een andere planeet echter gaan we er nooit mee kunnen communiceren.
Dat op zich zou al een hele prestatie zijn en ik denk dat we technologisch niet zo heel ver van dat punt af zijn. Misschien enkele tientallen jaren...

Casual-T · 14 jan 2014

sandervdw zei:
Onafhankelijk van of er leven is, en of de data er geraakt. Het maakt niet uit wat ze sturen, de kans dat ze een phonogram/getallen/whatever kunnen decoderen is miniem... Zelfs al is de fysica overal gelijk, de manieren om het voor te stellen gaan nooit gelijk zijn. Kijk naar hoe ze hieroglyphen hebben moeten ontcijferen, dit lukt ook pas toen ze een steen met een vertaling gevonden hebben...

Ik volg je redenering, maar hoe het nu is kunnen we inderdaad niet weten of ze het gaan kunnen ontcijferen of niet. Maar zoals eerder vermeld is deze thread meer van een hypothetische aard.

Dus een phonogram zou inderdaad niet echt effectief zijn, maar als we nu de regelmaat van de guldensnede uitzenden in vorm van de lengte van een radiosignaal, dan zoude zij het aankrijgen en er wel een soort patroon in zien en uiteindelijk beseffen dat wij intelligent zijn en daarom mss de moeite doen om ook contact te maken..

sandervdw · 14 jan 2014

Klopt, (OFF-TOPIC, komt gulden snede eigenlijk buiten de Aarde ook voor, of is dit een verhouding die ontstaan is door situatie op aarde?). Het lijkt me een veel betere strategie om onszelf "zichtbaar" te maken dan alles in te zetten op "zoekacties". Lijkt me trouwens een moeilijke situatie, stel, ze vinden intelligent leven maar op een planeet die niet meer bestaat. Wat doe je dan?

barry lyndon · 14 jan 2014

brandon_ zei:
Houd het maar op ons melkwegstelsel. Communiceren met wezens uit een ander sterrenstelsel lijkt zowat uitgesloten.
Het dichtstbijzijnde staat op zowat 2,5 miljoen lichtjaar. Met iets dat aan de snelheid van Voyager 1 vliegt (17km/s), duurt het dus ongeveer 44 miljard jaar eer onze "berichtjes" daar aankomen. (Even geen rekening houdend met het feit dat het Andromedastelsel steeds dichterbij komt. Volgens de vergelijking van Drake moet het toch al lukken dat onze berichten net gaan toekomen bij die luttele beschavingen die er mogelijk in ons sterrenstelsel zijn momenteel.

Quantum Entanglement

passero · 14 jan 2014

Casual-T zei:
maar als we nu de regelmaat van de guldensnede uitzenden in vorm van de lengte van een radiosignaal, dan zoude zij het aankrijgen en er wel een soort patroon in zien en uiteindelijk beseffen dat wij intelligent zijn en daarom mss de moeite doen om ook contact te maken..

Er zijn ook redelijk wat wetenschappers (waaronder Hawkings) die zeggen dat we dat beter niet doen. Ze gaan ervan uit dat als er intelligent leven is dat naar hier kan komen, de kans groot is dat ze willen colloniseren en dan zijn wij de dupe.
Een beetje zoals Colombus die naar Amerika ging. Is daar ook niet goed afgelopen voor de natives.
Daarom dat niet iedereen voor is om zomaar van ons te laten horen...

sandervdw · 14 jan 2014

passero zei:
Er zijn ook redelijk wat wetenschappers (waaronder Hawkings) die zeggen dat we dat beter niet doen. Ze gaan ervan uit dat als er intelligent leven is dat naar hier kan komen, de kans groot is dat ze willen colloniseren en dan zijn wij de dupe.
Een beetje zoals Colombus die naar Amerika ging. Is daar ook niet goed afgelopen voor de natives.
Daarom dat niet iedereen voor is om zomaar van ons te laten horen...

Ik begrijp die logica wel, maar als ze zo'n afstanden zonder probleem kunnen afleggen, waarom dan geen planeet zoeken die quasi enkel bestaat uit de grondstof die je nodig hebt?

passero · 14 jan 2014

Misschien zijn wij wel hun "grondstoffen"

RalcoBe · 14 jan 2014

sandervdw zei:
... is de kans miniem dat ze soortgelijke communicatie gebruiken.

En zelfs indien soortgelijk, net zoals bij het OSI-model layer 1, wat ben je ermee als een 1000x groter wezen tegen je spreekt, en je door de luchtverplaatsing van zijn spraak kilometers wegvliegt? Of 1000x kleiner, zodat zijn geluid wegzakt in de ruis van de meest ideale sensor?

Dan mag hij nog in t vlaams proberen, zal niet veel van terecht komen...

Als je ziet hoe een grote variatie er is qua grootte van planeten, en zelfs dieren die hier leven, is de kans klein dat de alien "ongeveer" even groot is dan wij.

brandon_ · 14 jan 2014

RalcoBe zei:
En zelfs indien soortgelijk, net zoals bij het OSI-model layer 1, wat ben je ermee als een 1000x groter wezen tegen je spreekt, en je door de luchtverplaatsing van zijn spraak kilometers wegvliegt? Of 1000x kleiner, zodat zijn geluid wegzakt in de ruis van de meest ideale sensor?

Dan mag hij nog in t vlaams proberen, zal niet veel van terecht komen...

Als je ziet hoe een grote variatie er is qua grootte van planeten, en zelfs dieren die hier leven, is de kans klein dat de alien "ongeveer" even groot is dan wij.

Goh.. 't Kan variëren in grootte ja, maar 1000x groter is wel fel overdreven hoor. Zelfs op planeten de grootte van Jupiter zou de zwaartekracht bijlange niet in die hoedanigheid groter zijn dat er wezens met 1000x onze grootte zouden kunnen leven volgens mij. En veel groter dan Jupiter kan een planeer niet worden, want dan zou het een ster worden door fusie in de kern van het object.

sandervdw · 14 jan 2014

brandon_ zei:
Goh.. 't Kan variëren in grootte ja, maar 1000x groter is wel fel overdreven hoor. Zelfs op planeten de grootte van Jupiter zou de zwaartekracht bijlange niet in die hoedanigheid groter zijn dat er wezens met 1000x onze grootte zouden kunnen leven volgens mij. En veel groter dan Jupiter kan een planeer niet worden, want dan zou het een ster worden door fusie in de kern van het object.

Google leert me dat 1,7x de grootte van Jupiter tot nu toe de grootste ontdekte planeet is (en die zou theoretisch niet mogen bestaan). Wel zelfde massa als Jupiter.

devilution.be · 14 jan 2014

Is het mogelijk dat er leven is dat even intelligent of intelligenter is dan de mens? Is het niet zo dat leven na de big bang pas mogelijk was na XX aantal jaar een aangezien de mens XX aantal jaar op de aarde rond loopt zouden wij in theorie bij de top van de complexen levensvormen moeten horen of is dat nonsens ?

Archief - SETI; Search For Extraterrestrial Intelligence

Casual-T

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Casual-T

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

passero

Legacy Member

passero

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

passero

Legacy Member

Casual-T

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

barry lyndon

Legacy Member

passero

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

passero

Legacy Member

RalcoBe

Legacy Member

brandon_

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

devilution.be

Legacy Member