Archief - telekinese e.d.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

midas

Legacy Member
Ik vroeg me onlangs af of zoiets als telekinese(dingen manipuleren met je geest) misschien echt zouden kunnen zijn,natuurlijk niet zo hevig als jean grey van x men of dr xavier ofzo,maar in de zin van pennen doen zweven enzo.

Na wat rondzoeken op internet vond ik deze site waarin er ook over einstein zijn theorie wordt gesproken.
PsiPog.net : NI's Telekinesis Training Manual II by Not_Important

Telekinese,een mogelijkheid van de menselijke capabiliteit of niet?
C

Cin

Legacy Member
Telekinese is helemaal niet mogelijk.

Het is zo een van die verhaaltjes die volgen op de mythe dat wij maar 13% van onze hersenen gebruiken, terwijl dit helemaal niet klopt. Hoewel er verschillende mensen zijn die anders beweren is er nog nooit onder gecontroleerde omstandigheden een experiment uitgevoerd waaruit zou blijken dat mensen in staat zijn om objecten met hun gedachten te bewegen.

Al jaren looft James Randi een prijs van 1 miljoen dollar uit aan diegene die hem kan bewijzen dat telekinese mogelijk is. Dan vraag ik me af indien er zulke mensen zijn, waarom zij er nog niet in geslaagd zijn die prijs binnen te halen.
T

Troj

Legacy Member
"Telekinese bestaat, het is enkel niet wetenschappelijk aan te tonen".

Ja, kijk.

Maar sowieso zal je wel volk vinden dat erin gelooft, dus ik wens je veel plezier :p.
C

Cin

Legacy Member
Troj zei:
"Telekinese bestaat, het is enkel niet wetenschappelijk aan te tonen".
Klik om te vergroten...

Waarschijnlijk omdat het verschillende natuurwetten overtreedt, waaronder de tweede wet van de thermodynamica en de wet van behoud van impuls. :p
P

Preske

Legacy Member
Cin zei:
Al jaren looft James Randi een prijs van 1 miljoen dollar uit aan diegene die hem kan bewijzen dat telekinese mogelijk is.
Klik om te vergroten...

niet alleen telekinese, eerder welke "kracht" is goed.

Hij/zijn organisatie filmt dikwijls die proeven. Is altijd wel lachen.

Er is altijd wel iets dat tegenwerkt. De "geesten" hebben geen zin, er hangt "storing" in de lucht, etc etc
C

Cin

Legacy Member
Die zijn inderdaad redelijk grappig. :p

midas zei:
o jawel hoor:

YouTube - 5th Dimension - Mind over Matter (Telekinesis)
Klik om te vergroten...


Ten eerste, je gebruikt een youtube filmpje als bewijs? Ik hoop dat je de ironie hiervan inziet.

Ten tweede, de commentator in dat filmpje zegt letterlijk: "scientists now believe we only use about 7% of our brain capacity." Dat is al fundamenteel fout en reduceert de volledige geloofwaardigheid van dat filmpje tot nul. Onder 'gecontroleerde omstandigheden' bedoel ik iets heel anders dan onder het oog van controversiële 'wetenschappers'.

Een meta-analyse van 380 studies heeft geen enkel wetenschappelijk bewijs opgeleverd dat psychokinese (de allesomvattende naam) bestaat: Examining Psychokinesis: The Interaction of Human Intention with Random Number Generators. A Meta-Analysis (Ik wens je veel leesplezier).
s

sneax

Legacy Member
alles is mogelijk, en ik zou graag hebben dat telekinese ook mogelijk is

maar, met alle informatie die ik in mijn leven tot nu toe binnengekregen heb denk ik dat telekinese dikken bullcrap is

youtube filmkes veranderen daar niets aan :p
G

GMotha

Legacy Member
Materie manipuleren door het gewoon te willen. Zeer onwaarschijnlijk.
"We gebruiken maar 7% van ons brein" is niet echt een argument. Bij volledige controle over het brein zouden we eerder in staat zijn onze eigen lichaamsfuncties volledig te controleren (hartslag, vertering, ...), maar externe objecten manipuleren is vrij onlogisch. Ik gebruik ook niet de volle 100% van alles wat mijn auto kan, wilt niet zeggen dat hij dan opeens kan vliegen.
Maar: het moet niet zonodig uit te sluiten zijn. Mocht telekinese bestaan, is het wetenschappelijk waarneembaar en bewijsbaar. Mocht het mogelijk zijn, denk ik eerder aan een magnetisch/electrisch veld, we weten dat dergelijke activiteit reeds aanwezig is in onze hersenen, misschien dat het bereik vergroot wordt en via juiste impulsen zekere handelingen kan uitvoeren. Allemaal registreerbare zaken.
Zeggen dat het "bestaat maar niet wetenschappelijk aantoonbaar is" is gewoon een teken dat ze maar uit hun nek lullen. Uiteindelijk is alles op één of andere manier waarneembaar, zelfs als onze eigen zintuigen het niet kunnen.
E

Epyon

Legacy Member
GMotha zei:
Maar: het moet niet zonodig uit te sluiten zijn. Mocht telekinese bestaan, is het wetenschappelijk waarneembaar en bewijsbaar. Mocht het mogelijk zijn, denk ik eerder aan een magnetisch/electrisch veld, we weten dat dergelijke activiteit reeds aanwezig is in onze hersenen, misschien dat het bereik vergroot wordt en via juiste impulsen zekere handelingen kan uitvoeren.
Klik om te vergroten...
Sorry hoor, maar dat is onzin :p . Dat houdt evenveel steek als 'ons lichaam bestaat voor meer dan 60% uit water, dus zou het misschien wel mogelijk moeten zijn tsunami's te doen ontstaan'. De magnetische velden in biologische organismen zijn immers van een totaal andere soort en grootteorde.
C

Cin

Legacy Member
GMotha zei:
"We gebruiken maar 7% van ons brein" is niet echt een argument. Bij volledige controle over het brein zouden we eerder in staat zijn onze eigen lichaamsfuncties volledig te controleren (hartslag, vertering, ...), maar externe objecten manipuleren is vrij onlogisch.
Klik om te vergroten...

Het is helemaal geen argument want het is gewoon niet waar. Dankzij PET en fMRI scans weten we dat onze volledige hersenen worden gebruikt. Verschillende lichaamsfuncties worden bestuurd door verschillende delen van de hersenen. Zo weten we dat ons zicht wordt verwerkt in de occipitale kwab, geluid in de pariëtale kwab en de medulla oblongata o.a. de spijsvertering regelt. Er is geen stuk van je hersenen dat je kunt weghalen zonder dat je daarvoor een bepaalde functie verliest. Bovendien ontwikkelen de hersenen zich pas wanneer ze gestimuleerd worden. Dit zou betekenen dat wanneer je maar 7% gebruikt, de overige 93% gewoon zou wegkwijnen.

De voornaamste reden waarom die mythe nog bestaat is omwille van mensen à la Uri Geller die psychokinese promoten en daarbij valselijk gebruik maken van zulke stellingen.
N

NotoriousP

Legacy Member
dibardi zei:
Ik heb altijd wel gelooft dat er een soort kracht is ja...
Klik om te vergroten...

Let eens op uw dt fouten jongeman, daar wordt niet mee gelachen op uw komende studies en ik heb u er al een hoop zien maken.
o

original

Legacy Member
Ik zou heel die telekinese zoieso met een grote korrel zout nemen. Maar soms heb je mensen die de wereld toch eens raar doen kijken. Ook zo mysterieus hé al die dingen, doet me denken aan Nina Kulagina ;)

En niet echt hetzelfde maar wel een beetje gerelateerd .. Edward Leedskalnin .. de man die Coral Castle gebouwd heeft in Florida, wel gek :)
R

Redhunter

Legacy Member
Onderhoud zonder zorgen! :p

Vind het nog altijd raar dat mensen zo'n onzin geloven...
Als ge het niet kunt bewijze is het er niet. Punt gedaan.
C

Conqie

Legacy Member
Redhunter zei:
Onderhoud zonder zorgen! :p

Vind het nog altijd raar dat mensen zo'n onzin geloven...
Als ge het niet kunt bewijze is het er niet. Punt gedaan.
Klik om te vergroten...
ola, pas maar op wat ge daar zegt, een zwart gat was bijvoorbeeld ook niet te bewijzen voor vele jaren, maar ze wisten wel theoretisch dat het bestond.
G

GMotha

Legacy Member
Epyon zei:
Sorry hoor, maar dat is onzin :p . Dat houdt evenveel steek als 'ons lichaam bestaat voor meer dan 60% uit water, dus zou het misschien wel mogelijk moeten zijn tsunami's te doen ontstaan'. De magnetische velden in biologische organismen zijn immers van een totaal andere soort en grootteorde.
Klik om te vergroten...
Dno hoe onze magnetische velden ineen steken, maar in theorie zou't klinken als het enige aan de mens is dat buiten het lichaam aanwezig is.
Cin zei:
Het is helemaal geen argument want het is gewoon niet waar. Dankzij PET en fMRI scans weten we dat onze volledige hersenen worden gebruikt. Verschillende lichaamsfuncties worden bestuurd door verschillende delen van de hersenen. Zo weten we dat ons zicht wordt verwerkt in de occipitale kwab, geluid in de pariëtale kwab en de medulla oblongata o.a. de spijsvertering regelt. Er is geen stuk van je hersenen dat je kunt weghalen zonder dat je daarvoor een bepaalde functie verliest. Bovendien ontwikkelen de hersenen zich pas wanneer ze gestimuleerd worden. Dit zou betekenen dat wanneer je maar 7% gebruikt, de overige 93% gewoon zou wegkwijnen.

De voornaamste reden waarom die mythe nog bestaat is omwille van mensen à la Uri Geller die psychokinese promoten en daarbij valselijk gebruik maken van zulke stellingen.
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat men met "we gebruiken slechts zoveel %" op bewust (niet-automatisch) gebruik sloeg.
o

original

Legacy Member
GMotha zei:
Ik dacht dat men met "we gebruiken slechts zoveel %" op bewust (niet-automatisch) gebruik sloeg.
Klik om te vergroten...

Deze mijnheer gebruikt precies al heel wat meer hersenen of gebruikt ze in alle geval al veel efficiënter dan pakweg mezelf.

Kleine tip, het is de moeite zijn cursus af te drukken en het principe van zijn manier van trainen eens goed te bekijken.

Harry Kahne: Multiple Mentality Course
C

Cin

Legacy Member
GMotha zei:
Ik dacht dat men met "we gebruiken slechts zoveel %" op bewust (niet-automatisch) gebruik sloeg.
Klik om te vergroten...

Dat is niet heel juist. Bijvoorbeeld bij wandelen zijn de hersenen heel actief. Naast het voordehandliggende (d.i. ‘wandelen’), moeten zij ook de audiovisuele informatie verwerken (is de weg vrij?), je lichaam stabiliseren (rug, armen coördineren), enzovoort.

Neem nu een PET-scan van je brein wanneer je praat of naar muziek luistert. Daar is duidelijk op te zien dat de hersenen heel actief zijn. De mythe dat we op een gegeven moment maar 10% van onze neuronen 'bewust' gebruiken is dan ook incorrect.

Wat wel correct zou kunnen zijn is de volgende stelling: ‘Ongeveer 10% van de neuronen zullen op een gegeven moment een signaal doorsturen’. En dit is niet hetzelfde als wat hierboven wordt beweerd. Hoewel men van dit getal helemaal nog niet overtuigd is (ligt waarschijnlijk iets hoger), denkt men dat de hersenen niet meer aan kunnen: we weten dat +-20% van onze totale energie opname door onze hersenen wordt verbruikt. En 2/3e van die energie wordt uitsluitend gebruikt om neuronen ‘op te laden’ zodat ze een signaal kunnen sturen.

Dus, die 10% kan niet naar omhoog gebracht worden omdat ons metabolisme hier simpelweg niet voor geprogrammeerd is.
d

dibardi

Legacy Member
Nu even over iets anders, het is niet telekinese, maar telepathie.
Geloven jullie daarin?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan