Archief - Tweede Zon
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
(?)Lethall
Legacy Member
Andere artikels:
Twin Suns For Earth? If Betelgeuse Goes Super-Nova, Second Sun Actually Possible (With No Night)
Tatooine's twin suns - coming to a planet near you just as soon as Betelgeuse explodes | Space, Military and Medicine | News.com.au
Earth may soon have a second sun
Dit kan vanaf 2012 gebeuren, maar het "probleem" is dat dit eigenlijk tussen 2012 is en 1002011
Dus de kans dat wij dat ooit te zien gaan krijgen is nihil.
edit:
aangepast om misverstanden te voorkomen
Twin Suns For Earth? If Betelgeuse Goes Super-Nova, Second Sun Actually Possible (With No Night)
Tatooine's twin suns - coming to a planet near you just as soon as Betelgeuse explodes | Space, Military and Medicine | News.com.au
Earth may soon have a second sun
Dit kan vanaf 2012 gebeuren, maar het "probleem" is dat dit eigenlijk tussen 2012 is en 1002011
Dus de kans dat wij dat ooit te zien gaan krijgen is nihil.
edit:
aangepast om misverstanden te voorkomen
Lethall
Legacy Member
Om even duidelijk te zijn:
Op het moment dat die ster supernova gaat, duurt het ongeveer 640 jaar voor die lichtstralen de aarde bereiken.
Dus om dat vandaag te kunnen zien zou dat dus 640 jaar geleden moeten gebeurd zijn.
In het geval dat toch al in 2012 gebeurt, zal het dus nog enorm lang duren tegen dat op aarde te zien is.
(dat lees ik toch in de artikels, aangezien ze effectief zeggen dat deze nog supernova moet gaan, en niet dat dit al gebeurd is en we algauw het effect er van zien, maar iemand die hier meer van kent mag mij natuurlijk verbeteren als ik fout ben)
Op het moment dat die ster supernova gaat, duurt het ongeveer 640 jaar voor die lichtstralen de aarde bereiken.
Dus om dat vandaag te kunnen zien zou dat dus 640 jaar geleden moeten gebeurd zijn.
In het geval dat toch al in 2012 gebeurt, zal het dus nog enorm lang duren tegen dat op aarde te zien is.
(dat lees ik toch in de artikels, aangezien ze effectief zeggen dat deze nog supernova moet gaan, en niet dat dit al gebeurd is en we algauw het effect er van zien, maar iemand die hier meer van kent mag mij natuurlijk verbeteren als ik fout ben)
Tr1ploid
Legacy Member
Ik denk nu niet dat ge daar rekening mee moet houden. Als men het in weteschappelijke journalistiek heeft over gebeurtenissen ivm sterren of andere deep-space-fenomenen, is de vernoemde tijd altijd degene waarop het licht van het fenomeen de aarde bereikt.Lethall zei:
Dus als ze spreken van een ster die binnenkort supernova gaat, bedoelen ze dat het licht van de supernova binnenkort de aarde bereikt.
Da's niet enkel voor het gemak zo, als het gaat over dergelijke afstanden verliezen begrippen als 'heden' of 'nu' gewoon hun betekenis, en is het wetenschappelijk gezien ook logischer om het tijdstip te gebruiken wanneer de informatie van een evenement ons bereikt om als 'heden' aan te duiden.
nite
Legacy Member
Wij zitten hier op aarde. Wij hebben totaal geen idee wat de ster op dit moment doet. Het enige wat we weten over de ster is wanneer het licht ons bereikt. Als we dus spreken de ster gaat 'nu' supernova, dan wil dat zeggen dat het licht van de ster die supernova ging 600 jaar ons nu bereikt heeft. We kunnen niet weten wat die ster doet voor een waarnemer dat er vlak bij staat. Dat zou willen zeggen dat we in de toekomst kunnen kijken.Lethall zei:
Edit: wat triploid zei dus.
Lethall
Legacy Member
@ Tr1ploid
Ge hebt inderdaad gelijk, en ik was dus fout, de massa van die ster word dus geobserveerd door het licht dat aankomt op aarde, dus in principe (met heel veel geluk) kunnen we dit dus effectief te zien krijgen in 2010.
eigenlijk gewoon dom van mij, maar om een of andere reden dacht ik er niet aan dat het eigenlijk onmogelijk is om iets te observeren dat 640 lichtjaar verwijderd is van de aarde met onze huidige technlogie (aangezien het debiel lang zou duren om een sonde of dergelijke daar te krijgen).
Of als die sonde zijn signaal moet terugsturen, dan zal dat signaal er toch ook wel gigantisch lang over doen.
Ge hebt inderdaad gelijk, en ik was dus fout, de massa van die ster word dus geobserveerd door het licht dat aankomt op aarde, dus in principe (met heel veel geluk) kunnen we dit dus effectief te zien krijgen in 2010.
eigenlijk gewoon dom van mij, maar om een of andere reden dacht ik er niet aan dat het eigenlijk onmogelijk is om iets te observeren dat 640 lichtjaar verwijderd is van de aarde met onze huidige technlogie (aangezien het debiel lang zou duren om een sonde of dergelijke daar te krijgen).
Of als die sonde zijn signaal moet terugsturen, dan zal dat signaal er toch ook wel gigantisch lang over doen.
Lethall
Legacy Member
Ik vraag mij eigenlijk af (en ik gok dat er hier wel mensen zitten die dit weten).
Hoe kunnen ze eigenlijk de massa van een ster afmeten van het licht dat op aarde aankomt.
Ik gok dat ze dit dan eigenlijk moeten zien aan het feit dat die ster effectief kleiner word, maar is die verkleining van die ster effectief sterk genoeg om dit te kunnen waarnemen gewoon aan het beeld.
Of word dit gewoon op een andere manier waargenomen?
Hoe kunnen ze eigenlijk de massa van een ster afmeten van het licht dat op aarde aankomt.
Ik gok dat ze dit dan eigenlijk moeten zien aan het feit dat die ster effectief kleiner word, maar is die verkleining van die ster effectief sterk genoeg om dit te kunnen waarnemen gewoon aan het beeld.
Of word dit gewoon op een andere manier waargenomen?
nite
Legacy Member
Lethall zei:
Ik denk dat ongeveer zo gaat:
1) ze kijken waar de ster aan de hemel staat in januari
2) ze kijken waar de ster aan de hemel staat in juli
3) ze berekenen de hoek tussen die twee punten, waardoor ze de afstand kunnen bepalen van de ster kunnen bepalen (dichtbije sterren bewegen merkbaar, verre sterren bewegen bijna niet)
4) dan meter zo hoe helder die ster is
5) aan de hand van de waargenomen helderheid van de ster en de afstand, weet ge hoeveel licht de ster afgeeft
6) als ge weet hoeveel licht de ster geeft, weet ge de massa
Er zijn, dacht ik, wel nog andere mogelijkheden want deze techniek werkt enkel voor dichtbije sterren. Misschien kan er nog iemand aanvullen.
vishnusixclix
Legacy Member
Lethall zei:
nite zei:
Ivm de massa kijken ze niet enkel naar de helderheid, maar ook naar het kleurenspectrum.
Hiermee kunnen ze samenstelling van een ster achterhalen en als je de samenstelling en de grootte van een ster hebt, is het een kwestie van uitrekenen.
HOE ze de samenstelling aan de hand van het kleurenspectrum kunnen achterhalen, dat ben ik jammer genoeg vergeten. Volgens mij ging het mijn petje te boven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.