Archief - Voor- en nadelen technologische regressie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Avondland

Legacy Member
Uit een interview met Troy Southgate, een nationaal-anarchist.

Q. How do National-Anarchists intend to pursue their objectives?

A. The Capitalist System is dependent upon the constant acquisition of resources for its own survival. In years to come, however, International Capitalism will slowly disintegrate in the same way that the Roman Empire - which also specialised in expansionism and the control of the periphery - finally collapsed under the weight of its own greed and ambition. Therefore we must hasten its demise by encouraging revolution on the periphery and, thus, depriving the urban centres of their valuable resources. Once we empower the exploited peoples in the so-called Third World, we can finally slice off the tentacles of Capitalism one by one until the very core of political and economic power is completely eradicated. Destroy from within and create from without, that is the very essence of National-Anarchism.

Q. But the centres of power are mainly in Europe and North America, so what will become of the West?

A. Who cares! The whole concept of Western civilisation has been built upon exploitation and greed. Moreover, it is an historical progression which has taken mankind away from its primordial condition and led to the enrichment of the few at the expense of the many.

Q. But surely this process will lead to technological regression?

A. Of course. National-Anarchists are not opposed to technology per se - or at least those forms which do not harm the environment - but it remains a fact that once the internationalist system begins to wither away and people start to return to a more natural lifestyle, the factories will stand idle and therefore nobody will be on hand to produce computers, televisions and other luxury items. People will be forced to live without cars and supermarkets, chat shows and telephones, vibrators and central heating. Eventually this will lead to a more leisurely way of life, simply because on average hunter-gatherers work something like two hours a day in order to satisfy their basic needs. But it would be wrong to suppose that National-Anarchism is deliberately advocating a more primitivist lifestyle, on the contrary, we merely predict that it is inevitable and that people must face up to it. It remains to be seen just how far this process will go.


Zou het een doodzonde zijn mochten we terugkeren naar het leven in de harmonie met de natuur ten koste van technologische vooruitgang? Ik verwacht hier een pittige discussie, niet in het minst met reacties van heer Epyon. ;)

passero

Legacy Member
Avondland zei:
Zou het een doodzonde zijn mochten we terugkeren naar het leven in de harmonie met de natuur ten koste van technologische vooruitgang? Ik verwacht hier een pittige discussie, niet in het minst met reacties van heer Epyon. ;)

Ik denk dat dit een utopie is. Persoonlijk denk ik dat het zeker niet slecht is om in harmonie met de natuur te leven. Maar de meeste mensen zitten nu eenmaal zo niet in elkaar. Een groot deel wil zoveel mogelijk geld verdienen, ten koste van alle. Een ander deel wil zoveel mogelijk kennis op doen. Om in harmonie te leven moeten die mensen hun "idealen" opzij schuiven en dat zie ik niet zo snel gebeuren.

En,... al die technologische vooruitgang (alle niet alle, maar de meeste) zorgt wel dat wij als mens een gemakkelijker leven hebben. Waar trek je de grens als je het over "harmonie" hebt? Heb je het dan over geen vervuiling meer, geen kunstmatige voedingswaarden, de mensen op een natuurlijke dood laten sterven zonder gebruik van al die gefabriceerde medicijnen. Het is heel moeilijk om juist een grens te trekken en om de harmonie juist te gaan definieren.

Avondland

Legacy Member
Boh, gemakkelijker leven is relatief. Een mens kan perfect leven in een kleine dorpsgemeenschap ergens in de bergen zonder luxetechnologie. Geneeskunde zal wel minder innovatief zijn omdat er geen grote budgetten meer zijn, maar is dat het einde van de wereld? Met meer technologie kan je alles relatief gemakkelijker maken, maar dat is niet de essentie. En het is inderdaad belangrijk om die 'harmonie' beter te definiëren. Gesloten recyclage is een vorm van harmonie maar dat is ook mogelijk via spitstechnologie.

Dat een groot deel van de mens zoveel mogelijk geld wil verdienen is slechts ten dele waar. Het is natuurlijk nogal gemakkelijk om te spreken voor de gehele mensheid, maar als ik voor mezelf spreek wil ik natuurlijk ook genoeg 'financiële' zekerheid om een leven zonder bedelen te kunnen leiden. Ik heb echter geen nood aan een SUV of een sjieke villa. Aan de andere kant vind ik het interessant om technologische vooruitgang te volgen. Het bestaan van een Bugatti Veyron of een Pagani Zonda vind ik interessant, omdat het de menselijke creativiteit extra in het daglicht stelt. Een beetje futurist smaakt dat wel. ;-)

Eoz

Legacy Member
Interessante theorie, ondanks dat ik niets moet weten van nationalisme. Ik zie het wel zitten. Maar om zo'n systeem in stand te houden zou de wereldbevolking serieus moeten afnemen. Er is gewoon niet genoeg voor iedereen om als nomaden te leven.

Avondland

Legacy Member
Eoz zei:
Interessante theorie, ondanks dat ik niets moet weten van nationalisme. Ik zie het wel zitten. Maar om zo'n systeem in stand te houden zou de wereldbevolking serieus moeten afnemen. Er is gewoon niet genoeg voor iedereen om als nomaden te leven.

Inderdaad. Demografische regressie moet daarom net aangemoedigd worden. Alleen is dat praktisch nogal ... onpraktisch. :p

Eoz

Legacy Member
Avondland zei:
Inderdaad. Demografische regressie moet daarom net aangemoedigd worden. Alleen is dat praktisch nogal ... onpraktisch. :p

Om dat te doen moet je eerst ontwikkeling brengen naar de derde wereld, (contraceptiva, voorlichting, bestaanszekerheid zonder afhankelijk te zijn van hun kinderen,...) Het tegenovergestelde van wat je uiteindelijk wilt bereiken dus. :)

Jond3

Legacy Member
Lijkt me een beetje op t verhaal van een welbepaalde anime serie maar ik kan niet op de naam komen. Ik vind de vergelijking met t romeinse rijk ook wel een beetje verregaand. Maar alleszinds, ik zie t niet gebeuren dat "de westerse kern" en het machtscentrum zomaar gaan verschuiven naar de derde wereld. Ik zie dan eerder een homogenisering van het kapitalisme tot stand komen over de hele wereld ipv een verschuiving naar de derde wereld.

Om te zeggen who cares! voor wat er met t westen gebeurt vind ik ook maar wat zwakjes. Als hij denkt dat mensen zomaar in harmonie gaan leven met de natuur is hij wel heel hard op zijn kop gevallen. Totale chaos, geweld, roofmoorden en dat allemaal zullen er komen moest het systeem instorten. En probeer maar eens voedsel bijeen te jagen en te verzamelen voor een hele bevolking. Dit zal hongersnood veroorzaken en niet een meer ontspannen manier van leven. Verklein de wereldbevolking met 90% en t lijkt me mogelijk maar die tijden zijn al heel lang voorbij. Wat hij zegt is niet slecht en klinkt mooi maar is niet realistisch...

Conqie

Legacy Member
Ronduit belachelijk, maar wat had je ook verwacht van een anarchist(neo-nazi zelf?) aan het woord te laten.

Zelf al valt het kapitalisme, die tree-hugging zever/back to nature zal er niet komen, dan geloof ik nog eerder in een sci-fi-punk toekomst. Verval maar met technologische vooruitgang.
Als er dan uberhaupt geen televisies en computers meer gemaakt zouden worden (:rofl:), dan zou men de oude rommel her her en hergebruiken.


BTW :wtf:
"Wat hij zegt klinkt mooi?" have you gone mad? Ge weet toch dat er niks meer zou overblijven van het leven waar ge van droomt é.


Voor wat staat die man, voor pure tammigheid? "They have to work two hours or so.."
'kwil hem wel eens zien jagen met zijn speertje, in't park van Brussel ofzo.
Wat een ideologie is dat nu eigenlijk, de mensheid in zijn totaal is dan van 0,0 belang. We maken niks nieuws, we zoeken geen antwoorden meer, geen cultuur, geen motivatie.
We worden gewoon beesten, die eten moeten zoeken, CONSTANT.

Ik zou nog liever dood vallen dan in zijn "utopie" te moeten "leven".

Avondland

Legacy Member
Jond3 zei:
Om te zeggen who cares! voor wat er met t westen gebeurt vind ik ook maar wat zwakjes. Als hij denkt dat mensen zomaar in harmonie gaan leven met de natuur is hij wel heel hard op zijn kop gevallen. Totale chaos, geweld, roofmoorden en dat allemaal zullen er komen moest het systeem instorten. En probeer maar eens voedsel bijeen te jagen en te verzamelen voor een hele bevolking. Dit zal hongersnood veroorzaken en niet een meer ontspannen manier van leven. Verklein de wereldbevolking met 90% en t lijkt me mogelijk maar die tijden zijn al heel lang voorbij. Wat hij zegt is niet slecht en klinkt mooi maar is niet realistisch...

Nationaal-anarchisme is geheel vrijblijvend, dus er komt geen dwang aan te pas. In dichtbevolkte gebieden zullen communes minder succesvol zijn dan in dunbevolkte gebieden. Bij een instorting van het systeem zal er inderdaad chaos zijn, maar van daaruit zal er opnieuw orde komen.

conquerpoy_123 zei:
Ronduit belachelijk, maar wat had je ook verwacht van een anarchist(neo-nazi zelf?) aan het woord te laten.

Zelf al valt het kapitalisme, die tree-hugging zever/back to nature zal er niet komen, dan geloof ik nog eerder in een sci-fi-punk toekomst. Verval maar met technologische vooruitgang.
Als er dan uberhaupt geen televisies en computers meer gemaakt zouden worden (:rofl:), dan zou men de oude rommel her her en hergebruiken.


BTW :wtf:
"Wat hij zegt klinkt mooi?" have you gone mad? Ge weet toch dat er niks meer zou overblijven van het leven waar ge van droomt é.


Voor wat staat die man, voor pure tammigheid? "They have to work two hours or so.."
'kwil hem wel eens zien jagen met zijn speertje, in't park van Brussel ofzo.
Wat een ideologie is dat nu eigenlijk, de mensheid in zijn totaal is dan van 0,0 belang. We maken niks nieuws, we zoeken geen antwoorden meer, geen cultuur, geen motivatie.
We worden gewoon beesten, die eten moeten zoeken, CONSTANT.

Ik zou nog liever dood vallen dan in zijn "utopie" te moeten "leven".

Is deze reactie nu niet té sterk overdreven? En van waar haal je dat neo-nazi-gedoe vandaan? Nationaal-socialisten spugen Southgate uit.

NotoriousP

Legacy Member
Avondland zei:
Zou het een doodzonde zijn mochten we terugkeren naar het leven in de harmonie met de natuur ten koste van technologische vooruitgang? Ik verwacht hier een pittige discussie, niet in het minst met reacties van heer Epyon. ;)

Eigenlijk wel, ik verkies om te leven in een maatschappij waar intelligentie meer waard is dan brute kracht. Dit ontstaat dankzij de technologie...

Mensen praten over het rustige leven in de natuur omdat niemand ooit echt in de natuur gewoond heeft zoals men dit deed voor er technologie was. Ga maar is jagen met een steen of een speer, zonder vuurwapens.

Conqie

Legacy Member
Ik zou dan graag eens een accurate beschrijving krijgen van die "ideologie", want nu zie ik het als compleet verval en niks meer.

ilgonwe

Legacy Member
Ik zie niet echt hoe zo'n hunter-gatherer scenario levensvatbaar is. Zoals anderen hier opmerken zal de populatie al heel wat moeten krimpen. Mede door onze impact op de natuur zal vissen of op dieren jagen niet overal even goed lukken.

De huidige bevolkingsaantallen zijn enkel houdbaar door intensief gebruik van technologie in visserij en landbouw. Zelfs als deze wegvallen zie ik mensen eerder groenten telen dan puur verzamelen en jagen.

Het wegvallen van technologie heeft ook een significante impact op communicatie, transport en kennisoverdracht. Je kan niet zomaar het vliegtuig nemen naar New York om even de laatste bevindingen van je verzamelcultuur uiteen te zetten. Boeken en computers zijn er niet om te helpen en dat alle mooie literatuur mondeling wordt overgedragen is ook een utopie.

Alleszins, na een paar honderd jaar kom je gewoon terug bij hetzelfde uit doordat de bevolking groeit en een paar mensen zullen "innoveren": intensiever landbouwen, er komen weer staatsstructuren, nieuwe manieren om te communiceren en voor je het weet ben je alweer op hetzelfde technologische niveau.

Avondland

Legacy Member
NotoriousP zei:
Eigenlijk wel, ik verkies om te leven in een maatschappij waar intelligentie meer waard is dan brute kracht. Dit ontstaat dankzij de technologie...

Mensen praten over het rustige leven in de natuur omdat niemand ooit echt in de natuur gewoond heeft zoals men dit deed voor er technologie was. Ga maar is jagen met een steen of een speer, zonder vuurwapens.

Ah, maar nu begin je het te verwarren met primitivisme. Nationaal-anarchisten willen helemaal niet dat we terug in grotten gaan leven en met 'sticks and stones' op pad gaan om een hert te doden. Er zal altijd wel een dergelijke mate van technologie aanwezig zijn, omdat we nu eenmaal vandaag de dag een zekere standaard hebben. Ik kan me bijvoorbeeld niet inbeelden dat van de ene dag op de andere alles plotsklaps zal verdwijnen. Een paar verwezenlijkingen zullen in onbruik vallen omdat we ze gewoonweg niet meer nodig hebben. Maar ik denk dat iedereen een beetje teveel fantasie heeft wanneer ik over die 'terugkeer naar de natuur' spreek.

Avondland

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Ik zou dan graag eens een accurate beschrijving krijgen van die "ideologie", want nu zie ik het als compleet verval en niks meer.

Klik hier eens op. Dat is de webstek van Troy Southgate. Daar kan je al wat wijzer uit geraken als je de artikels over nationaal-anarchisme aanklikt.

Ik wil nog wel even vermelden dat ik zelf geen nationaal-anarchist ben, maar ze verkondigen wel interessante ideeën.

Belgianbonzai

Legacy Member
Zet die mannen op een eiland a la "expeditie robinson" voor een maand of 2 -3 en kijk dan wat ze van hun eigen idee vinden als ze het overleven.

En da's dan nog een plaats waar voedsel niet al te schaars zal zijn, in tegenstelling tot ons volgebouwd stuk land.

Het zit niet in de menselijke natuur om samen te werken naar een oplossing die universeel goed is. En dat zouden die anarchistjes moeten aanpakken.
Stel ze slagen in hun opzet dan gaat ge gewoon terug naar een wereld zoals begin industriele revolutie.

Rijke/machtige mensen blijven aan de top ten opzichte van locale bevolking (ipv ten opzichte van een ander continent) en die locale bevolking kan zand vreten want er is niets over voor hen. En da's zowel hier als in afrika.
En als ze al eens durven een van die hoge pieten van zijn troon te stoten en efkes goed te leven, dan zal het niet lang duren tot er een groepke nozems langskomt dat alles opeist voor hun eigen en het naar hun hand zet met meer geweld.

Basically zelfde probleem, maar kleinschaliger, want de mentaliteit van de mens wordt niet geraakt door die hun idee.

DogFacedGod

Legacy Member
Ik snap niet goed hoe ze technologische regressie kunnen uitlokken? :p

Technologische vooruitgang was altijd een manier om meer te krijgen uit iets of hetzelfde te krijgen uit iets minder. Ik zou trouwens eerder zeggen dat het kapitalistisch systeem op dit moment veel meer afhankelijk is van technologie.

En hoe garandeer je wanneer je uiteindelijk in het nationaal-anarchistisch punt zit, dat kapitalisme daar niet weer terug uit ontstaat? Het spelleke zou waarschijnlijk opnieuw beginnen.

(EDIT: En dan nog dat doembeeld van "kapitalisme gaat in mekaar storten". Tis niet omdat er een crisis is, dat kapitalisme in mekaar zal storten.

DarkShaman

Legacy Member
Doodzonde? nee, maar wel zoals velen denken : belachelijk... Dit is een zeer subjectief gegeven, namelijk dat mensen terug in harmonie met de natuur willen leven. De logica van deze Troy is dan ook belachelijk: van een veronderstelling, direct een gevolgtrekking maken dat we zo zouden moeten leven.

TheFallen

Legacy Member
Ik merk gewoon het volgende op...

Men vindt de omstandigheden van de Derde Wereld niet aanvaardbaar, en steekt dit (niet onterecht) op het Westers Kapitalisme en wilt dit omverwerpen om... te eindigen zoals de Derde Wereld nu?

Regressie van technologie ==> De wereld wordt een derde wereld, en die vroegere derde wereld zal er niet noodzakelijk op vooruitgaan.. Hoe leven ze daar nu? Hunter-gatherers style? Wel zie hoe het voor hen lukt.. :-/ Zonder technologie? Geen stromend water, verwarming, elektriciteit.... Ziektes en overlijdens bij de vleet om nog maar niet te spreken over onderlinge rivaliteit en oorlogen die dat dan weer met zich mee kan brengen..

We hebben het nu veel beter dan vroeger. Ik snap dan hoegenaamd niet waarom mensen naar toen terug zouden willen... De natuur zal inderdaad beter af zijn (hoewel de schade nu toch al gebeurd is en enkel onze huidige technologie die misschien kan herstellen..), maar de mensheid in ieder geval niet (en ook onze nakomelingen..).

Ons doel moet dus geen regressie van de technologie zijn maar eerder milieuvriendelijke technologische vooruitgang.

GMotha

Legacy Member
Tsjerno zei:
(EDIT: En dan nog dat doembeeld van "kapitalisme gaat in mekaar storten". Tis niet omdat er een crisis is, dat kapitalisme in mekaar zal storten.
Niet vanwege de crisis dat het kapitalisme zal instorten.
Het westen maakt zichzelf graag wijs onmisbaar te zijn, het toonbeeld van hoe welvaart moet zijn etc... Maar onze buitensporige honger naar winst, zal het westen de das omdoen. Om zelf zoveel mogelijk winst op te strijken met een minimum aan kosten gaan we outsourcen, waarbij we eigen consumenten zonder job zetten (ziet de auto-industrie) en die "goedkopere" landen de middelen, kennis en ervaring geven. Intussen worden wij te duur en begint de kwaliteit van onze producten stilaan verwaarloosbaar te worden, vergeleken met die uit een goedkoper land. En dit is ook de bedoeling, hoe sneller een product vervangen moet worden, hoe beter. Een wegwerpconsumptie-maatschappij is in feite al een teken van een groeiende economische wanhoop.
Het kapitalisme zal inderdaad onder eigen gewicht instorten, maar ik denk dat't nog vrij lang zal duren.

Of we terug naar de middeleeuwen gaan, betwijfel ik. Maar elke macht valt, het is een kwestie van tijd.
En het westen vertoont inderdaad een soort van decadentie die terug te vinden was in het oude Rome. Voetbal ipv gladiatorenspelen. De entertainment industrie is de meest winstgevende van al. Dat waren de spelen, socialisme en gelijkaardigen zijn het brood. De rolmodellen van de gemiddelde mens in deze maatschappij zijn shit-for-brains voetballers, Paris Hilton lookalike's etc...
De decadentie van onze maatschappij is overal terug te vinden. Intussen zijn we mak als lammetjes, we denken flink en sterk te zijn als we een betoginkje doen of een petitie tekenen, maar bevuilen ons ondergoed als we eens een echte confrontatie moeten aangaan.
Rijk en ruggegraatloos.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan