Archief - Waarom gaat tijd langzamer als e met de lichtsnelheid reist?

Hallo,

Ik heb zelf geprobeerd om te zoeken naar een duidelijke uitleg over waarom er gedacht wordt dat men terug in de tijd kan als het mogelijk is om sneller dan het licht te reizen, maar de bronnen die ik gevonden heb zijn nogal vaag. Ze spreken bijvoorbeeld over dat ruimte om massa gebogen is, maar wat bedoelen ze precies met ruimte? En wat bedoelen ze precies met gebogen? Zo kom ik voor veel vragen te staan.

Mijn vraag is of iemand die er verstand van heeft mij het in simpele taal kan uitleggen, en dat ik hier eventueel een vraag kan stellen als ik het niet snap.

Wat ik weet is dat het met relativiteits theorie te maken heeft.

Snap ik dit goed: ?

E = MC^2. Dus totale energie = massa keer lichtsnelheid in kwadraat, om sneller dan het licht te reizen heb je meer energie nodig, maar volgens E = MC^2 neemt ook de massa toe als de energie toeneemt. Conclusie: Lichtsnelheid is niet te bereiken.

Klik om te vergroten...

Dus:
Wat is het verband tussen snelheid en tijd? Waarom zou tijd langzamer gaan als je sneller reist?

Let niet op eventuele taalfouten, ben namelijk een Nederlander, en zoals we geleerd hebben van 10 voor taal, zijn de Nederlanders slechter in hun eigen taal dan Belgen .

Bijvoorbaat dank,

Tijd is relatief.
Als je aan de lichtsnelheid reist neem je alles even snel weer als zou je bv aan 800per uur reizen.
Je denkt dat je al een minuut vliegt. Terwijl in werkelijheid je maar 20seconden vliegt.

Hebben Nederlanders ook geleerd om search te gebruiken want die vraag is hier al meermaals gesteld...

NotoriousP zei:

Hebben Nederlanders ook geleerd om search te gebruiken want die vraag is hier al meermaals gesteld...

Klik om te vergroten...

No need to be rude


https://www.beyondgaming.be/archive.../reizen-door-tijd-theoretisch-mogelijk.815874

Zag een paar weken geleden een topic bij DWDD over een test (meen CERN) dat deeltjes sneller reizen dan het licht. Is hiermee dan ook theoretisch gezien mogelijk om bijvoorbeeld terug in de tijd te gaan? Ik hoorde deze Nederlandse wetenschapper vertellen dat deze ontdekking een 'grote' impact zou kunnen hebben op technologie etc. Maar hij verzuimde voorbeelden te geven. Wie van jullie weet hier meer van?

Beginnen lezen in het boek "De ontrafeling van de kosmos" (The fabric of the cosmos) van Brian Greene en daar staat iets in over de pijl van de tijd. Namelijk dat de tijd slechts in een enkele richting zou vliegen. Een ei dat breekt zal niet terug heel worden en mensen worden ouder in plaats van omgekeerd. Dit zou iets te maken hebben met de Big Bang. Afin, ik ken er het fijne niet van maar ik vind het wel interessante materie. Aan het hoofdstuk over tijdreizen ben ik nog niet gekomen.

FWM zei:

Hallo,

Ik heb zelf geprobeerd om te zoeken naar een duidelijke uitleg over waarom er gedacht wordt dat men terug in de tijd kan als het mogelijk is om sneller dan het licht te reizen, maar de bronnen die ik gevonden heb zijn nogal vaag. Ze spreken bijvoorbeeld over dat ruimte om massa gebogen is, maar wat bedoelen ze precies met ruimte? En wat bedoelen ze precies met gebogen? Zo kom ik voor veel vragen te staan.

Mijn vraag is of iemand die er verstand van heeft mij het in simpele taal kan uitleggen, en dat ik hier eventueel een vraag kan stellen als ik het niet snap.

Wat ik weet is dat het met relativiteits theorie te maken heeft.

Snap ik dit goed: ?


Dus:
Wat is het verband tussen snelheid en tijd? Waarom zou tijd langzamer gaan als je sneller reist?

Let niet op eventuele taalfouten, ben namelijk een Nederlander, en zoals we geleerd hebben van 10 voor taal, zijn de Nederlanders slechter in hun eigen taal dan Belgen .

Bijvoorbaat dank,

Klik om te vergroten...

Speciale relativiteitstheorie - Wikipedia
Het komt erop neer dat tijd en ruimte met elkaar verbonden zijn en tijd dus niet absoluut is.

Avondland zei:

Beginnen lezen in het boek "De ontrafeling van de kosmos" (The fabric of the cosmos) van Brian Greene en daar staat iets in over de pijl van de tijd. Namelijk dat de tijd slechts in een enkele richting zou vliegen. Een ei dat breekt zal niet terug heel worden en mensen worden ouder in plaats van omgekeerd. Dit zou iets te maken hebben met de Big Bang. Afin, ik ken er het fijne niet van maar ik vind het wel interessante materie. Aan het hoofdstuk over tijdreizen ben ik nog niet gekomen.

Klik om te vergroten...

Ik snap de link met het topic niet. Brian Greene gebruikt stijgende entropie (wanorde, een gebroken ei is wanordelijker dan een heel ei) om zo een arrow of time te definiëren.

MrKend54l zei:

Tijd is relatief.
Als je aan de lichtsnelheid reist neem je alles even snel weer als zou je bv aan 800per uur reizen.
Je denkt dat je al een minuut vliegt. Terwijl in werkelijheid je maar 20seconden vliegt.

Klik om te vergroten...

'Werkelijkheid' is een nogal foute woordkeuze. Ook de werkelijkheid is relatief. Wanneer iemand aan lichtsnelheid beweegt, bevindt die zich in een ander referentiestelsel (zijn eigen 'werkelijkheid' dus). De perceptie tussen 2 referentiestelsels is echter anders (zowel afstand als tijd), maar geen enkele is de juiste, de echte of de foute.

Op de Engelse wikipedia staat het correct uitgelegd.
Er wordt een voorbeeld gegeven van 2 waarnemersposities:
- de 1e staat stil (x,y,z,t frame)
- de 2e beweegt enkel t.o.v. de 1e in de X-as, Y en Z blijven hetzelfde (x' y' z' t')
Men rekent dan uit hoe je van de ene naar het andere referentieframe moet omrekenen (Lorentz transformatie).
Dan gaat men op de formule 2 dingen controleren:
- stel dat men een klok heeft die niet beweegt in 1e frame, dus tussen 2 tijdstippen is delta X = 0, rekent men dit om naar frame ' dan komt men uit dat delta t' groter is dan delta t. M.a.w. er is in het 2e ref frame meer tijd overgegaan om hetzelfde fenomeen te zien.
- gaat men een lengte meten van vb. een meetlat in frame ', dan gaat men dit doen door de 2 uiteinden te meten op exact hetzelfde moment (delta t' = 0), dan komt men uit dat delta x' kleiner is dan delta x. dus lijkt het alsof de meetlat in frame ' korter is dan in frame dat stilstaat.

Dit is pure wiskunde.


De formule E=mc² beperkt helemaal niet de snelheid of energie van een deeltje.

Maar wel volgende formule:
Massa aan snelheid v = rustmassa * 1 / wortel (1-v²/c²)

Dit betekent dat indien je de lichtsnelheid wil bereiken je rustmassa nul moet zijn. Immers als m=v wordt de term onderaan nul en gaat je massa naar oneindig. Hoe hoger je massa hoe trager je zal versnellen met constante energietoevoer voor versnelling.
In de praktijk klopt dit ook. fotonen bewegen aan lichtsnelheid maar wanneer men ze zou afremmen tot rust dan hebben ze geen massa. Hun massa bij lichtsnelheid wordt dus enkel bepaald door de energie die ze hebben en kan berekent worden met E=mc²

Ik dacht dat tegenwoordig werd aangenomen dat de massa niet verandert, massa gemeten door een waarnemer in rust tov die massa = massa in elk referentiestelsel.

Dus:
Wat is het verband tussen snelheid en tijd? Waarom zou tijd langzamer gaan als je sneller reist?

Klik om te vergroten...

Volgens de huidige wetenschappelijke theorie is het verband:

T / T' = sqrt(1-v²/c²)

Waarbij:
T = Tijdsverschil tussen twee gebeurtenissen vanuit uw standpunt
T' = Tijdsverschil tussen twee gebeurtenissen vanuit een referentie-standpunt
v = Uw snelheid tegenover het referentie-standpunt
c = Een constante, de lichtsnelheid

Er is niet echt een reden voor. Men stelt vast dat dit zo is, en achteraf giet men het in wiskundige formules die de observaties kunnen beschrijven en voorspellen.

Exorikos zei:

Ik snap de link met het topic niet. Brian Greene gebruikt stijgende entropie (wanorde, een gebroken ei is wanordelijker dan een heel ei) om zo een arrow of time te definiëren.

Klik om te vergroten...

Hij bespreekt in zijn boek ook waarom dde tijd langzamer gaat als je met de lichtsnelheid reist. Namelijk dat tijd en ruimte geen absolute begrippen zijn, zoals de Newtoniaanse fysica dat voor Einstein begreep.

Tijdreizen is onmogelijk.

Proim zei:

Ik dacht dat tegenwoordig werd aangenomen dat de massa niet verandert, massa gemeten door een waarnemer in rust tov die massa = massa in elk referentiestelsel.

Klik om te vergroten...

Dat klopt voor zover ik weet, want eigenlijk haal je die "massaverandering" uit de verandering van je lineair momentum.

Ik weet er niet veel van, maar in dacht altijd dat de tijd afhankelijk was van de zwaartekracht.
En dat als men in de ruimte(zoals het iss) rond de aarde draait dat de tijd dan trager ging en dat dit effect verhoogt werd door sneller te gaan (centrifugale krachten?). En aangezien lichtsnelheid/bijna-lichtsnelheid het snelste is dat men (vermoeden ze) kan gaan, zorgt dit voor een maximum effect.

Avondland zei:

Hij bespreekt in zijn boek ook waarom dde tijd langzamer gaat als je met de lichtsnelheid reist. Namelijk dat tijd en ruimte geen absolute begrippen zijn, zoals de Newtoniaanse fysica dat voor Einstein begreep.

Klik om te vergroten...

Dat weet ik wel, maar wat heeft dat met zijn uitleg over arrow of time te maken?

The Dictator zei:

Tijdreizen is onmogelijk.

Klik om te vergroten...

Terwijl het toch continu gebeurt, vreemd

edit: kanjer van een dt-fout

Proim zei:

Terwijl het toch continu gebeurd, vreemd

Klik om te vergroten...

Hoe ver ge ook moogt terugkeren in de tijd; dit blijft een kanjer van een dt-fout!

Wat een geluk dat je enkel naar de toekomst kan en dat daar niemand van het al dan niet correcte gebruik van middeleeuwse communicatie technieken zal wakker liggen.

Exorikos zei:

Dat weet ik wel, maar wat heeft dat met zijn uitleg over arrow of time te maken?

Klik om te vergroten...

Niets, blijkbaar.

Proim zei:

Terwijl het toch continu gebeurd, vreemd

Klik om te vergroten...

Al is dat irrelevant voor het dagelijkse gebruik, lijkt me. Zo stelde Heisenberg met zijn onzekerheidsprincipe dat het het ook onmogelijk is om tegelijk de exacte snelheid en locatie van iets te bepalen, maar dat is een uitspraak met weinig praktisch nut. Niets is absoluut, maar vaak zijn die niet-absolute onjuistheden zo astronomisch klein dat het niets uitmaakt. Ik bedoel maar: als jij heel je leven lang in een 747 rond de wereld reist en exact veertig jaar rondreist, heb jij niet dezelfde tijd doorgebracht als iemand die heel zijn leven gewoon thuis heeft gezeten en zijn dorp nooit verliet. Maar dat verschil is zo klein, dat deze vorm van "tijdsreizen" betrekkelijk onbenullig is.

(ik erken dat ik nog maar een absolute fractie weet van de natuurkundige tijdsopvatting, maar het boek van Brian Greene is erg interessant!)