Archief - Wat wanneer het aardgas opgeraakt?

Al onze boilers werken op gas. Is het mogelijk om met stroom net zo efficiënt (of efficiënter) water te verwarmen? Gaan we bacteriën op grote schaal gas kunnen laten maken?

we kunnen onze water via inductie heel efficient snel verwarmen, alleen weet ik ni of het op de lange duur even economisch is. Ik denk dat de olie zal op zijn voor we een gastekort hebben, en dan komt de druk op gasgebruik nog hoger te liggen.

Met elektriciteit water opwarmen kan érg efficiënt gebeuren. De reden waarom gas veel meer toegepast wordt: geld he Bijna elke motivatie is reduceerbaar tot geldbelang.
Gas is (op dit moment) gewoon een stuk goedkoper om mee te verwarmen dan elektriciteit.

Aardgas is gewoon zuiniger en daarom dat het ook toegepast wordt voor ondere andere elektriciteitsopwekking. Door het steeds meer toepassen van aardgaswinning uit schalielagen gaat het nog enige tijd duren voordat aardgas opgeraakt. Tegen dan hebben ze "hopelijk" genoeg capaciteit om energie op te wekken uit hernieuwbare bronnen.

Als aardgas op is, dan gaat dat niet als een verrassing komen. Zoiets gebeurt gradueel en we gaan dat tientallen jaren op voorhand zien aankomen. Ge ziet dat nu bvb al bij olie. De prijs van olie is al jaren aan het stijgen. Das een symptoom dat er een toenemend (relatief) tekort is. Maar das geen ramp. De prijs van olie stijgt, mensen passen hun gedrag aan. Rijden minder met de wagen, kopen een zuinigere wagen,... In de jaren '60 was een zuinige wagen gewoon weggesmeten geld, maar nu is dat een goede investering. Ook ondernemingen springen zuiniger en efficiënter om met olie. Waardoor naarmate het tekort stijgt, de vraag afneemt en ge tegen dat olie echt op is, ge nog amper olie nodig hebt.

Moest er niet zo'n wrange smaak aan kernenergie hangen (en moest die efficienter en goedkoper kunnen omgezet worden naar elektrische energie) is elektrisch verwarmen zowat het meest efficiente denk ik....

Ge hebt me dunkt een bijna perfect rendement bij het omzetten van elektrische energie naar warmte. Het enige verlies bij die specifieke omzetting is imo het magnetiseren & de capacitieve lading op uw kablering & op uw verwarmingselement (weerstand). Standaard verliezen maw.

het is zo ongelooflijk onrendabel omdat het aan de bron zo'n slecht rendement heeft. We zetten energie om naar elektriciteit dmv turbines. Dat is dus brandstof -> warmte -> warmte in secundair (stoom) circuit -> druk -> rotatiebeweging turbine -> rotatiebeweging generator -> elektriciteit.
Met warmteverliezen in zowat elke stap. en dan nog te weten dat beginnen met "brandstof" in feite al "cheaten" is... die brandstof; aardgas, olie, kolen,zelfs radio isotopen in zekere zin; etc. zijn in de meeste gevallen immers geconcentreerde zonne-energie gecumuleerd over miljoenen jaren; en zijn dus niet hernieuwbaar.

Zolang die brandstof cheat beschikbaar blijft is er geen probleem; Wanneer/Als het energiebeleid natuurlijk volledig omdraait; en als elektriciteit goedkoper wordt/zou worden dan aardgas zal elektrisch verwarmen rendabeler zijn.

Ook als ge pakweg over een eigen zonnepanneel installatie; of een andere vorm van reeds opgewekte; steeds beschikbare elektrische energie beschikt (windmolen; watermolen) is het natuurlijk rendabeler om elektrisch te verwarmen met die energie ipv dat terug in het net te steken

Dat is dan ook -denk ik- de energiepolitiek waar we stilletjesaan naartoe aan het gaan zijn. Gedecentraliseerde privé energie voorziening. iedereen zijn eigen elektrische generator; excessen op het net steken & alle verbruikers elektrisch.

Het is inderdaad een geldprobleem. Toen ik in Noorwegen was, waar ze toch een overvloed hebben van elektriciteit door hun waterkrachtcentrales waren ook alle verwarmingen op elektriciteit.