Archief - Wetenschappelijke media

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

moehaa!

Legacy Member
Welke wetenschappelijke media lees je?

Ben je toegewijd aan Nature en Science, of kan een Eos of Quest je ook nog wakker houden.
Kijk je naar Discovery, National Geographic en History Channel?

Kortom: Waar haal je je dagelijkse/wekelijkse/maandelijkse injectie van verse informatie.

*EDIT*: Websites horen hier natuurlijk ook bij.
N

NotoriousP

Legacy Member
Ik lees New Scientist & Popular Science. Ik bekijk National Geopgraphic, Discovery Channel en BBC reeksen, af en toe History Channel.
B

Burrid

Legacy Member
Ik ben geabonneerd op Eos en Quest.
Tv-programma's: NGC en Discovery, hoewel deze niet voldoende wetenschappelijke uitleg geven.
E

Exorikos

Legacy Member
Ik ga binnenkort een abonnement nemen op Physics Today en heb al de CERN Courier (er zijn daar wel af en toe artikels die ik niet begrijp). Voor de rest bekijk ik als ik tv kijk meestal Discovery Science of Discovery Channel, maar zo leerrijk vind ik die nu ook weer niet. Ik heb ook nog RSS-feeds van New Scientist en ScienceDaily (allebei physics)

EDIT: ik was Science Connection vergeten. :p
F

Fighting Hobbit

Legacy Member
Ik lees meestal artikels van arXiv.org e-Print archive en nog wel wat andere van dergelijke sites. Daarnaast zijn het meestal artikels van physical review letters en soms dingen uit andere journals.
Meestal hou ik me niet echt bezig met die populair wetenschappelijke dingen...
M

Messias.

Legacy Member
Blogs waar profs bloggen, onder andere:

The Perfect Substitute, Cafe Hayek, Brad DeLong's blog, Mises Institute Economics Blog, EconLog, Marginal Revolution, The Austrian Economists, Division of Labor, Organization and Markets, The Sociological Imagination, etc.

Zo kom ik regelmatig interessante artikels tegen.
m

mac-bc

Legacy Member
Tijdschrift: Abonnement op Eos.
Televisie: vooral National Geographic en Discovery Channel alhoewel ik me meer en meer begin te ergeren aan de popularisering ervan. Veel spektakel maar soms te weinig wetenschappelijke achtergrond.
En op internet allerhande sites natuurlijk.
S

SeppeSeppe

Legacy Member
ik was een lezer van Eos. maar vind dat hun materiaal sinds de samenwerking met scientific american achteruit is gegaan.
quest lees ik ook regelmatig: en om ook hier enkele negatief puntjes naar voren te brengen: regelmatig blijkt de info die ze brengen foutief te zijn.
ze zijn heel Nederland gericht (ja, ik weet dat het een hollands blad is, maar aangezien ze hier toch ook een grote afzetmarkt hebben, mogen ze toch de Belgen wat meer betrekken).
ze zijn niet altijd to the point ivm het beantwoorden van lezersvragen.

voordeel van quest tov eos is dat ze eenvoudigere taal gebruiken. bij eos moet je soms bijna wetenschappelijke studies gevolgd hebben om de artikelen te begrijpen. (dat moeilijke wetenschappelijke thema's ook eenvoudig uitgelegd kunnen worden, is ten volle bewezen door Stephen Hawking)
C

Cycloon

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
Bij eos moet je soms bijna wetenschappelijke studies gevolgd hebben om de artikelen te begrijpen. (dat moeilijke wetenschappelijke thema's ook eenvoudig uitgelegd kunnen worden, is ten volle bewezen door Stephen Hawking)
Klik om te vergroten...

Je kan nu eenmaal niet alles simpel uitleggen en als je iets simpel gaat uitleggen verlies je vaak veel zaken die mensen met een wetenschappelijke achtergrond net interessant vinden. Je kan niet verwachten dat elk tijdschrift zijn niveau verlaagd totdat zelf de grootste idioot het kan verstaan.
E

Exorikos

Legacy Member
Bij Eos maken ze alles al zo simpel...

Bedankt voor de link Mattia. :)
S

SeppeSeppe

Legacy Member
totdat zelf de grootste idioot het kan verstaan.
Klik om te vergroten...
you are calling me an idiot????:wtf:

je gaat me toch niet zeggen dat jij alle artikelen begrijpt?


voor een blad dat gewoon in de gb ligt, vind ik wel dat ze hun niveau een klein beetje kunnen aanpassen. als zo iemand als Hawking dat kan, waarom iemand anders niet.
voor de echte wetenschappers bestaat er genoeg vakliteratuur.


door zo'n moeilijke taal stoot je juist mensen af. ik ben zeker geïntresseerd in wetenschap, maar heb door omstandigheden nooit hoge studies gedaan. en langs de ene kant profileert eos zich als een blad voor de gewone man (kijk maar naar de artikelen van deze maand (Apollo 11, Tour de France, Maya,...) maar langs de andere kant komen ze met hoogdravende woorden. Waarom deze niet een beetje aanpassen?
N

NotoriousP

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
are you calling me an idiot????:wtf:
Klik om te vergroten...

Fyp...

Voor een 33jarige mag je toch al wel wat wetenschappelijk jargon onder de knie hebben als wetenschap u interesseert.

Ik heb bij Eos nooit echt moeten nadenken of iets opzoeken... Ben nu http://www.physorg.com ant lezen en daar moet ik toch af en toe 2x over gaan :)
B

Burrid

Legacy Member
Er is volgens mij niets mis met de verstaanbaarheid van Eos.
Het is in ieder geval veel beter uitgelegd dan eender welk blad.

Ik ben ooit begonnen met Quest (14 jarige leeftijd), wat mij toen ietwat moeilijk leek. Na 2 jaar werd Quest te simpel en ben ik overgestapt op Eos. Dat was dan ook moeilijk te begrijpen.
Maar, als je zulke artikels regelmatig leest, zal je zien dat het veel vlotter gaat.
Nu is Eos goed qua verstaanbaarheid en vind ik Quest echt ondermaats. Sommige artikels in Quest zijn kinderachtig, en het begint vaker te lijken op een roddelblad.
S

SeppeSeppe

Legacy Member
Bij eos moet je soms bijna wetenschappelijke studies gevolgd
Klik om te vergroten...
ik beweer toch niet dat ze allemaal moeilijk te verstaan zijn. Maar soms en ik herhaal soms, steken ze daar zo'n artikel tussen dat ik denk van: 'hier zouden ze gerust een beetje verklarende woordenschat mogen bijsteken.' Gewoon even wat termen uitleggen.


Maar excuseer mij als ik jullie geachte eos lezers beldigd heb.
m

moehaa!

Legacy Member
Leest er hier iemand Scientific American in het engels? Ik ben van plan het te bestellen via 4Ucampus (50€ voor een jaar is geen geld) maar vroeg me af of het een goed magazine is? Eos is eens leuk om te lezen maar ik zou toch soms dat ietsje meer diepgang willen.
B

Bongobong

Legacy Member
moehaa! zei:
Leest er hier iemand Scientific American in het engels? Ik ben van plan het te bestellen via 4Ucampus (50€ voor een jaar is geen geld) maar vroeg me af of het een goed magazine is? Eos is eens leuk om te lezen maar ik zou toch soms dat ietsje meer diepgang willen.
Klik om te vergroten...

Ik dacht dat de mogelijkheid bestond om eos en scientific american samen te bestellen aan een verlaagde prijs.

edit: maar dan wel de nederlandse versie van SA.
m

mac-bc

Legacy Member
SeppeSeppe zei:
ik beweer toch niet dat ze allemaal moeilijk te verstaan zijn. Maar soms en ik herhaal soms, steken ze daar zo'n artikel tussen dat ik denk van: 'hier zouden ze gerust een beetje verklarende woordenschat mogen bijsteken.' Gewoon even wat termen uitleggen.


Maar excuseer mij als ik jullie geachte eos lezers beldigd heb.
Klik om te vergroten...

Als het je echt interesseert zou ik de Eos blijven lezen en desnoods met de computer bij de hand wat termen gaan opzoeken op internet, als je daar behoefte aan hebt om het artikel te begrijpen. Ondertussen leer je bij. ;)
G

Gentille

Legacy Member
Wetenschappelijke magazines lezen doe ik niet. Ik kijk wel regelmatig eens naar NGC en andere natuur of wetenschappelijke programma's. (dan vooral over de ruimte)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan