[BE]Nevermore zei:
Voor den 100e keer, ik spreek ivm verkrachting.
Voor het stelen van 1 appel moede niemand in den bak steken (of 't zou herhaaldelijk moeten zijn).
Het gaat erom dat je het afschrikkingsprincipe van de straf aanhangt (of het toch in verband brengt met proportionaliteitsbeginsel) en zoiets kan je niet beperken tot verkrachting, maar moet dan gelden in heel het strafrecht
Ik spreek dan ook over mijn eigen mening, waarin de doodstraf wel zou mogen/moeten bestaan onder de vorm van levenslange opsluiting
Levenslange opsluiting moet imo ook kunnen maar dat is dan voor mensen van wie vaststaat dat ze nooit meer succesvol in de maatschappij kunnen integreren.
Mss zou dan ook echte doodstraf mogelijk moeten zijn, hoewel men nooit kan weten welke onverwachte weg de geest van die persoon opgaat.
Juist wel, aangezien het slachtoffer geen wraak mag nemen moet de staat het "deftig" doen.
Daarom dat het slachtoffer zich ook burgerlijke partij kan stellen in het strafrecht.
Dan krijgt hij/zij een gezicht, een naam en wordt betrokken bij het straffen.
Dus kan hij ook wel zijn 'wraak' uitoefenen/begeleiden, iets wat ook goed is voor de feiten mentaal te kunnen verwerken
Wraak draait hem trouwens niet zuiver om "dezelfde prijs" voor een begane misdaad te vragen, maar een extra straf er bovenop
het is dan ook in eerste instantie strafrecht en niet wraakrecht.
Die persoon moet idd gestraft worden, niet dezelfde prijs terugbetalen, maar op zo'n manier dat hij zijn fouten zou inzien en zich terug in de maatschappij kan werken
Ge zit met zo onzinnige straffen door vervroegde vrijlatingen
Bwa zo'n onzinnige straffen zijn véél ouder dan het concept van vervroegde vrijlatingen dus ik denk niet dat dit de oorzaak is van dat soort straffen.
Moord kan dan ook per ongeluk of door zinsverbijstering gebeuren zonder da het moord als bedoeling had, verkrachting is iets anders in mijn ogen.
Ik had het over onderscheid enkelvoudige moord en seriemoordenaar.
Verkrachting stond daarbuiten dus het was e beke off topic.
Maar ook bij verkrachters kan er zich een 'openbaring' voordoen zodat zij zich 'bekeren'.
Hoe snel of vaak dat gebeurt weet ik niet maar die optie moet altijd open blijven imo.
Hoe gaat ge bepalen dat die mannen genezen zijn? Veiliger is het risico niet lopen.
Er zijn daar commissies voor die bestaan uit gespecialiseerde mensen (psychologen, dagelijkese begeleiders,...), zij moeten dit geval per geval beoordelen.
Idd er bestaat dan een risico en ik kan begrijpen dat je dat wilt vermijden.
Maarja, kan je dan ook weer de appeldief niet levenslang opsluiten omdat hij mss nog eens één zal stelen.
De gevolgen dragen hier minder ver dan bij verkrachting maar buiten dit is de redenering imo hetzelfde
Voor alle duidelijkheid nog nekeer: ge zit ni zomaar in de gevangenis en ge krijgt ni zomaar een straf
Yup, ge hebt feiten gepleegd die niet zouden mogen en daar wordt je voor gestraft.
Maar indien je, oprecht, berouw hebt en je leven wil beteren is het dan echt nodig om die persoon langer dan noodzakelijk zou opsluiten en als last voor de maatschappij te behouden?
Ja, het risico voor recidivisme of geveinsde spijt is bestaande maar ook zo bij het gewoon uitzitten van de straf...
Indien dat risico, geval per geval, realistisch is en er een zwaar vermoeden is dan kan ik inkomen dat je ze in het gevang wilt houden (of afmaakt) maar dit kan je imo niet als algemeen principe handhaven
die persoon zouden ze nu echt moeten martelen zie,en den bak in. zo iemand iets kunnen aandoen, ik vind dat die een moord op zijn geweten heeft.