Archief - 9/11: wat is er echt gebeurd?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Valkyrium

Legacy Member
Elk jaar steken er wel een aantal samenzweringstheorieën de kop op, maar onlangs heb ik een filmpje ontdekt over wetenschappers & architechten die de vernietiging van de gebouwen hebben bestudeerd en tot de conclusie zijn gekomen dat er iets vreselijk is gepland geweest.

Het meest opmerkelijke is dat WTC7 (de derde WTC toren die naast de twin-towers stond) ineen is gestort zonder dat er een vliegtuig is ingevlogen.

9/11 Blueprint for Truth (2008 Edition)

Ik ben de laatste die meeheult met samenzweerders, maar deze theorie is onderbouwd door wetenschappelijke argumenten.

Gelieve eerste de film te zien voor je in de aanval gaat, ik zou graag willen weten of deze theorie een grote aanhang heeft of niet.

smitske

Legacy Member
Ook nog 9/11 kon voor een deel vermeden worden, maar slechte communicatie tussen de veiligheidsdiensten zorgde ervoor dat er niet tijdig is ingegrepen.
Zo is er een mythe dat het is gedaan door de joden om zo de VS mee te lokken in de oorlog in het MO en dat er daarom veel joden toevallig die dag niet waren gaan werken (is dit wel waar???) terwijl andere verhalen zeggen dat de joodse geheime dienst (mossad) hervan op de hoogte was en had doorgespeeld naar de veiligheiodsdiensten van de VS maar die er niet goed mee zijn omgesprongen. En dan heb je natuurlijk nog de postal versie maar dat is een grap :P

Zapp

Legacy Member
Nee staal kan niet smelten door een gewoon vuurtje, nee staal is niet gesmolten in de WTC-torens, staal heeft een pak van zijn draagkracht verloren door de hitte en daarom zijn de torens ingestort. Toch redelijk algemene kennis ondertussen, niet?

Vergelijk het met papier waar je op respectabele afstand een vuurtje van houdt. Het papier zal niet branden maar wel zwart worden.


(en nee ik heb uw tinfoil hat filmpje niet bekeken)

smitske

Legacy Member
als puntje bij paaltje komt zullen we het nooit echt weten, er is een geurtje aan zonder twijfel en het is deels de schuld van de VS zelf, of dit al dan niet opzettelijk is who knows.

Valkyrium

Legacy Member
Zapp zei:
Nee staal kan niet smelten door een gewoon vuurtje, nee staal is niet gesmolten in de WTC-torens, staal heeft een pak van zijn draagkracht verloren door de hitte en daarom zijn de torens ingestort. Toch redelijk algemene kennis ondertussen, niet?

Vergelijk het met papier waar je op respectabele afstand een vuurtje van houdt. Het papier zal niet branden maar wel zwart worden.


(en nee ik heb uw tinfoil hat filmpje niet bekeken)
Wat is de officiële verklaring van WTC7 die ineengestort is?

Naradia

Legacy Member
Nen film van 2h is voor de meeste mensen teveel tijd voor zoiets, dus kvrees da ge hier met 2 man zult discussiëren als ge de regel : enkel reageren als u het filmpje ziet, gaat hanteren.
Algemeen wordt wel aangenomen dat er iets niet klopte, maar als ge logisch nadenkt:
Als 9/11 fake was en allemaal opgezet spel door de overheid, waarom konden ze dan geen kernwapens in Irak vinden, als ge zoiets kunt opstellen, dan kunde gerust ook wa fake berichten de wereld insturen dat er kernwapens gevonden zijn, of ze daar desnoods zelfs verstoppen.
Ik kan me niet voorstellen dat dat ZOVEEL moeilijker is dan 2 vliegtuigen te laten neerstorten op 2 torens etc.

The_Cat

Legacy Member
Naradia zei:
Nen film van 2h is voor de meeste mensen teveel tijd voor zoiets, dus kvrees da ge hier met 2 man zult discussiëren als ge de regel : enkel reageren als u het filmpje ziet, gaat hanteren.
Algemeen wordt wel aangenomen dat er iets niet klopte, maar als ge logisch nadenkt:
Als 9/11 fake was en allemaal opgezet spel door de overheid, waarom konden ze dan geen kernwapens in Irak vinden, als ge zoiets kunt opstellen, dan kunde gerust ook wa fake berichten de wereld insturen dat er kernwapens gevonden zijn, of ze daar desnoods zelfs verstoppen.
Ik kan me niet voorstellen dat dat ZOVEEL moeilijker is dan 2 vliegtuigen te laten neerstorten op 2 torens etc.

Omdat 9/11 een goed excuus was om een oorlog te starten. Wat maakte het nu uit of ze effectief wapens zouden vinden. Ze hadden een reden.
Ik weet het ook niet. Alhoewel ik denk dat er meer achter steekt dan hetgeen de officiele waarheid is

Valkyrium

Legacy Member
warcraft3 playe zei:
Zeg dat tegen de mensen die hun leven hebben verloren tijdens 9/11.
En je volgende thread ook al klaar ? Holocaust complot ?

Discussieer nu maar door over dit onderwerp.
9/11 ligt gevoelig bij ons in de familie :)
Dus als 9/11 een complot is van de Amerikaanse regering, dan zijn de duizenden sterfgevallen plots niet erg meer?

Avondland

Legacy Member
Het internationale terrorisme wordt natuurlijk sterk aangewakkerd door het Amerikaanse imperialisme. Daar is geen twijfel aan. Het staatsterrorisme van de VS is een belangrijke factor dat de stap van het anti-Westerse sentiment naar terrorisme bevordert. Maar stellen dat de aanval op de WTC-torens door de VS opgezet is, lijkt me nogal sterk. Vooral de geheimhouding lijkt me moeilijk. Er zijn dan wel een paar koudbloedige klootzakken onder politici, maar het lijkt me sterk dat er geen 'lekken' zouden zijn die zulke in scène gezette projecten wilden doorgeven aan de media. In een film zou dat geen probleem zijn, maar in de werkelijkheid? Als dat ooit uit zou lekken zouden er nogal wat koppen rollen. Laat staan wat voor een effect dat zou hebben voor de internationale positie van de VS in de wereld en de gevolgen ervan voor de wereldeconomie.

Naradia

Legacy Member
The_Cat zei:
Omdat 9/11 een goed excuus was om een oorlog te starten. Wat maakte het nu uit of ze effectief wapens zouden vinden. Ze hadden een reden.
Ik weet het ook niet. Alhoewel ik denk dat er meer achter steekt dan hetgeen de officiele waarheid is

Het maakte veel uit, het niet vinden van de kernwapens heeft voor de relaties met de andere landen hebben een serieuze breuk veroorzaakt.
En voor het Amerikaanse volk werd de regering minder vertrouwbaar.

Valkyrium

Legacy Member
Avondland zei:
Het internationale terrorisme wordt natuurlijk sterk aangewakkerd door het Amerikaanse imperialisme. Daar is geen twijfel aan. Het staatsterrorisme van de VS is een belangrijke factor dat de stap van het anti-Westerse sentiment naar terrorisme bevordert. Maar stellen dat de aanval op de WTC-torens door de VS opgezet is, lijkt me nogal sterk. Vooral de geheimhouding lijkt me moeilijk. Er zijn dan wel een paar koudbloedige klootzakken onder politici, maar het lijkt me sterk dat er geen 'lekken' zouden zijn die zulke in scène gezette projecten wilden doorgeven aan de media. In een film zou dat geen probleem zijn, maar in de werkelijkheid? Als dat ooit uit zou lekken zouden er nogal wat koppen rollen. Laat staan wat voor een effect dat zou hebben voor de internationale positie van de VS in de wereld en de gevolgen ervan voor de wereldeconomie.
Bedankt voor je inzichtvolle reply. Ik was onder de indruk van de professionele onderzoeksmethode die gehanteerd zijn door de auteurs van de filmpjes. De zogenaamde vreemde dingen doet vragen rijzen en dit filmpje leek mij een van de vele antwoorden.

EDIT; Ik heb door dat deze thread overkomt alsof ik op de bandwagon ben gesprongen en alle schuld steek op de overheid. Dit is echter niet mijn bedoeling, ik was slechts nieuwsgierig naar bepaalde hiaten in het officiële rapport/onderzoek.

den crack

Legacy Member
Zelf al zou de amerikaanse regering er niets mee te maken hebben, blijver veel onbeantwoorde vragen:

-waarom willen ze de beelden niet vrijgeven van het vliegtuig dat in het pentagon crasht.
-waarom hebben ze zolang gewacht met de geluidsopnames van de brandweermannen die in de torens aan het blussen waren vrij te geven ( blijkt dat er brandweermannen tot op het verdiep geraakt zijn waar een van de vliegtuigen ingeslagen zijn , en dat het daar bijlange niet zo erg was als men nu beweert)
-waarom zijn er zoveel put options genomen op de beurs die dag?
-waarom heeft de eigenaar van wtc7 enkele weken voor 911 een verzekering tegen terrorisme afgenomen van 99jaar die in de miljarden oploopt
-wat is er met het wtc goud gebeurt, tot nu toe is maar ongeveer 200 miljoen dollar terecht van de geschatte 160 miljard

er klopt iets niet, je mag mij een complot gek noemen, maar ik denk dat er veel mensen wisten wat er ging gebeuren, en in de plaats van actie te ondernemen om mensen te beschermen, ze gewoon hun portemonnee verrijkt hebben :unsure:

Tr1ploid

Legacy Member
Valkyrium zei:
Wat is de officiële verklaring van WTC7 die ineengestort is?

wat dacht je van de twee van de hoogste gebouwen ter wereld die ineenstorten vlak ernaast, die een gigantische schokgolf veroorzaken?

den crack

Legacy Member
Tr1ploid zei:
wat dacht je van de twee van de hoogste gebouwen ter wereld die ineenstorten vlak ernaast, die een gigantische schokgolf veroorzaken?

alle andere gebouwen rond de wtc torens hadden hier geen probleem mee...

Muscleduck

Legacy Member
Zapp zei:
Nee staal kan niet smelten door een gewoon vuurtje, nee staal is niet gesmolten in de WTC-torens, staal heeft een pak van zijn draagkracht verloren door de hitte en daarom zijn de torens ingestort. Toch redelijk algemene kennis ondertussen, niet?

Vergelijk het met papier waar je op respectabele afstand een vuurtje van houdt. Het papier zal niet branden maar wel zwart worden.


(en nee ik heb uw tinfoil hat filmpje niet bekeken)
Haha +1 voor tinfoil hat :rofl:

Gentille

Legacy Member
Of er effectief iets 'mis' is met 9/11 zullen we toch nooit weten. Ze mogen nog met 100'den verschillende versies van feiten komen aandraven.

Feit is dat 9/11 een zeer welkom gegeven was om oorlog te gaan voeren in het MO waar er veel olie te vinden is (Irak mogelijks Iran)

Tr1ploid

Legacy Member
Marriott World Trade Center: The collapse of the South Tower (2 WTC) nearly split the hotel in half (such damage can briefly be seen in the documentary film 9/11), and the collapse of its twin destroyed the rest of the hotel aside from a small section (as seen on the picture) that was furthest from the north tower.
4 World Trade Center: It was damaged beyond repair as a result of the September 11, 2001 attacks and was later demolished.
5 World Trade Center: It suffered severe damage and partial collapse on its upper floors as a result of the September 11 attacks in 2001.
6 World Trade Center: Debris from the North tower fell on and around 6 WTC, digging a deep crater into the building's basement.

Genious

Legacy Member
den crack zei:
Zelf al zou de amerikaanse regering er niets mee te maken hebben, blijver veel onbeantwoorde vragen:

-waarom willen ze de beelden niet vrijgeven van het vliegtuig dat in het pentagon crasht.
-waarom hebben ze zolang gewacht met de geluidsopnames van de brandweermannen die in de torens aan het blussen waren vrij te geven ( blijkt dat er brandweermannen tot op het verdiep geraakt zijn waar een van de vliegtuigen ingeslagen zijn , en dat het daar bijlange niet zo erg was als men nu beweert)
-waarom zijn er zoveel put options genomen op de beurs die dag?
-waarom heeft de eigenaar van wtc7 enkele weken voor 911 een verzekering tegen terrorisme afgenomen van 99jaar die in de miljarden oploopt
-wat is er met het wtc goud gebeurt, tot nu toe is maar ongeveer 200 miljoen dollar terecht van de geschatte 160 miljard

er klopt iets niet, je mag mij een complot gek noemen, maar ik denk dat er veel mensen wisten wat er ging gebeuren, en in de plaats van actie te ondernemen om mensen te beschermen, ze gewoon hun portemonnee verrijkt hebben :unsure:

Als ik u punten lees, dan heb ik den indruk dat ge loose change aan het citeren zijt.
En van wat ik me nog herinner is er ergens een site die schoon uitlegt voor elk punt waarom het heus niet zo zot of abnormaal is.

den crack

Legacy Member
Genious zei:
Als ik u punten lees, dan heb ik den indruk dat ge loose change aan het citeren zijt.
En van wat ik me nog herinner is er ergens een site die schoon uitlegt voor elk punt waarom het heus niet zo zot of abnormaal is.

welke website , ik zou ze wel eens willen lezen? altijd handig om meer dan een verhaal te kennen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan