Archief - Aardbeving in Japan

xDama zei:

YouTube -

Fuck zeg...

Klik om te vergroten...

Er zijn nog meer beelden die niet op het nieuws zijn verschenen:
YouTube - Dramatic Video: Tsunami Hits Japanese Port Town (Kesennuma,Miyagi,Japan) : Huizen en schepen die voorbijdrijven in Kesennuma
YouTube - Tsunami HIts Japan-Watari,Miyagi,Japan : Je ziet mensen beneden rustig lopen terwijl 100 meter verder een zeemuur op hen af komt. Een aantal van hen hebben het waarschijnlijk niet overleefd.

De gebruiker Kikurin1966 heeft nog meer dramatische raw footage online gezet:
YouTube - kikurin1966's Channel

rizla + zei:

Onwezenlijk he... je kan alleen maar hopen dat iedereen daar op tijd is weggeraakt maar aan deze beelden is duidelijk te zien dat die kans heel erg klein is :/

Klik om te vergroten...

Je ziet daar nog vrachtwagens rondrijden terwijl iets daarnaast alles al wegspoelt (zien die dat dan niet?) en een witte wagen ook nog die tunnel inrijden. Die laatste zie ik dat niet echt overleven als je ziet wat er iets daarna allemaal uit die tunnel komt. Wat vooral opvalt is de kracht van het water, zowat alles moet daarvoor wijken...

stoomboot zei:

Is vooral niet de jodium het probleem?
Die heeft toch een halveringswaarde van 8 dagen, dus ik gok dat ge er na een paar maanden terug veilig kunt wonen.


En hetzelfde voor de zee rondom Fukushima.

Klik om te vergroten...

Na 5 keer de halfwaardetijd is de straling niet meer onderscheidbaar van de natuurlijke achtergrond.

Phil zei:

BBC News - Fukushima: As bad as Chernobyl? BBC artikel, vrij goed.

WHO | FAQs: Japan nuclear concerns WHO FAQ

Japan raises nuclear disaster to Chernobyl level - Yahoo! News

Zowel de WHO als het internationaal atoom agentschap, als het Europese en amerikaanse atoomagentschap zijn het er over eens dat de Japanse maatregels voldoende zijn...

Het is niet omdat ze de zone uitbreiden dat het gevaarlijker wordt, ze spelen het gewoon veilig.

(en die 7 op die rampen schaal is ook niet zo speciaal, die schaal is gewoon niet zo goed op zich. Een ramp waarbij 10 reactoren zouden in meltdown gaan, ontploffen en miljoenen doden zou maken, zou ook een 7 zijn. Die schaal is gewoon te beperkt om een serieus idee van het gevaar te hebben.)

Nogmaals, ik ontken niet dat het gevaarlijk is, ik ben er gewoon zeker van dat de regering alle juiste maatregels neemt op het ogenblik.
Japan, een land waar ge niet moogt roken op de straat, enkel in speciale rook plaatsen, waar ge overal handontsmetters hebt, waar zowat iedereen een bacteriefobie heeft of eender wat dat u ziek zou kunnen maken, zelfs de regering, ze spelen het vermoedelijk veiliger dan de meeste andere landen zouden. Maar bon, de beste stuurlui staan aan wal hè

Klik om te vergroten...

Phil, ik heb respect voor je vertrouwen in de Japanse regering en - 'grundlichheit' (of hoe je 't ook schrijft) zoals wij dat hier noemen (in Duitsland toch ).
Maar in Japan is er één groot probleem: er is al bewezen dat de firma TEPCO het niet zo nauw heeft genomen met allerlei voorschriften waardoor de veiligheid in het gedrang werd gebracht.

Maar het kernprobleem in deze is toch wel dat binnen de Japanse overheid één en dezelfde overheidsdienst moet fungeren voor zowel de promotie van kernenergie, als de veiligheid van en preventie van kernongelukken... Zoiets werkt helaas niet. Mensen hebben nl. de neiging om niet te bijten in de hand die hun voedt. Daarenboven houdt men overal ter wereld van steekpenningen die men worden toegeschoven. Zeker de energielobby is daar niet vreemd aan.

Ten derde is paniek zaaien wel het laatste wat Japan kon gebruiken. Op het moment van de tsunami, deden zich al zoveel noodscenario's tegelijk voor. Overal lag het land als het ware leeg te bloeden, bij wijze van spreken. Overal, was ingrijpen vereist. Op zich was het al chaotisch genoeg, zonder daar een grote evacuatie bij te laten komen.

Japan heeft al zeer snel kritiek gekregen van de internationale gemeenschap omwille van de hantering van de veiligheidsperimeter. De V.S. en de meeste andere landen zouden een 80km marge hanteren in zo'n geval. Dat was reeds anderhalve week ofzo na het incident bekend.
Verder weet de volledige internationale gemeenschap momenteel ook (om de één of andere reden die mij nog onbekend is vormt het V.K. daarin een uitzondering) dat er veel informatie werd achtergehouden en men in Japan niet weet waarmee men bezig is. Tegen alle verwachtingen in van efficiëntie, effectiviteit, know-how, ... die we hadden over de Japanners.
Dat neemt nog steeds niet weg dat de meeste mensen ook wel van mening zijn dat, moest het in een ander land gebeuren, we er zo mogelijk nog erger aan toe waren. Arbeiders vinden die zo gek waren om het te doen, lijkt me in een land als België of Frankrijk bv. geen evidentie.
Toch is 'beter' daarom nog belange niet 'goed'.
Ik vind niet dat we veel vertrouwen moeten hebben, gegeven de massa's radioactiviteit die reeds in het water, de lucht, de bodem, ... zijn verspreid. En de situatie is nog steeds niet onder controle. Het is behelpen met bijzonder primitieve middelen, waarbij men blijkbaar enkel de keuze heeft tussen de pest en de cholera en uiteindelijk beide moet kiezen om een pandemie te voorkomen, bij wijze van spreken. ("We moeten een beetje hoogradioactief materiaal vrijlaten. Anders komt er binnenkort op ongecontroleerde wijze ineens nog meer en nog hoger readioactief materiaal vrij...)

Dat de rampenschaal niet correct is gecalibreerd, daarin heb je gelijk. 7 is het ergste wat we ons kunnen voorstellen, dat was gelijk aan Tsjernobil. Deze kan potentieel veel erger worden. En er is niets om dit in te schalen. Ik veronderstel dan ook dat de schaal binnenkort wordt aangepast.
Tegen dan zullen de meeste slachtoffers echter al lang gevallen zijn...

Doch respect voor het feit dat je je nog veilig voelt. Al zou ik mezelf dat denk ik ook wijsmaken in jouw geval.
Ik doe dat zelfs nu ik in België zit al. Toen ik het hoorde was ik aanvankelijk van plan er rekening mee te houden: niet in de zon liggen, geen eten tot me nemen wat makkelijk radioactiviteit absorbeert, zeker niet indien het importproducten betreft uit pakweg China, contact met regen proberen te vermijden, ... Nu weet ik dat er geen houden en geen beginnen meer aan is. Net als bij Tsjernobyl wordt heel de wereld besmet... Wij hebben in ons geval geluk dat we nog relatief ver van Japan verwijderd wonen. :-s

Phil zei:

Het is gelukkig een minder belangrijke regio op economisch vlak. Neemt niet weg dat het natuurlijk een groot probleem is.

De kans dat zo'n ramp is voordoet in BE is quasi nihil. (laat ons zelfs gewoon zeggen onbestaand)
-4de grootste aardbeving in de geschiedenis
-Allerhoogste (zee)tsunami ooit in Japanse geschiedenis

Kunt ge u ook maar 1 scenario inbeelden in Belgie dat hetzelfde resultaat zou hebben? Natuurlijke omstandigheden vallen al compleet uit de boot. Er is niks dat de centrales in bvb doel zo erg zou kunnen beschadigen. Moest er al zo'n fenomeen plaatsvinden, dan zou Doel het laatste zijn waar ge u in Belgie zou moeten om zorgen maken. (aardbeving van bvb M8 ofzo zou heel het land platleggen)

Terroristische aanvallen worden vaak aangehaald, maar ge moet nogal nen idiote terrorist zijn om zoiets aan te vallen. De kans dat ge echt serieuze schade doet is erg klein, terwijl er veel interessantere doelwitten zijn die veel meer "terror" aanrichten. (zowat elk groot of bekend gebouw in Belgie)

En menselijke/design fouten zijn minder en minder een risico. Zelfs de oudste generatie centrales (zoals bvb in Fukushima) zijn tientallen keren veiliger dan eender welke centrale/chemische fabriek waar dan ook.

Laat ons zeggen dat doel in de problemen geraakt en ze een zone van 10km rond doel evacueren. Ok, groot probleem omdat Belgie een klein land is. Maar veel doden gaan er niet vallen. Toch zeker niet in eerste instantie. Ge gaat misschien een kleine verhoging van het aantal kankergevallen zien. Though luck... (vergeet niet dat de gemiddelde Westerling 25% kans heeft op kanker, zonder radiatie...)

Beeld u dan in dat een grote petrochemische fabriek ontloft (tessenderlo chemie, vuurwerkfabriek in Enschede.) Tientallen mensen onmiddelijk dood. 100den gewond. Doe daar dan vervuiling bij van de natuur etc.

Ik ben niet zeker waar ik me meer zorgen om zou maken... Kerncentrales, die een erg veilige geschiedenis kunnen aantonen. (3 rampen, 1 door gewoon slecht bestuur, 1 door een extreem unieke situatie in een erg unieke locatie, en 1 door fouten inderdaad, maar wel met geen gevolgen voor de bevolking) of andere fabrieken, die verrevan niet zo veiligheid kunnen garanderen.

edit: Natuurlijk, alternatieven moeten er zijn. Het zou fijn zijn moest er een alternatief zijn met hetzelfde rendement, maar zonder de minieme risico's op langdurige gevolgen en zonder het afval probleem. Maar die zijn er momenteel niet. Of gaat ge een gebied van 10km2 volzetten met windmolens? ;-)

Al dat anti-nucleair lobbyen en gezever is gewoon zo belachelijk als het groot is...

Klik om te vergroten...

Ik zeg het helaas al voor de derde keer... Ongelofelijk hoe mensen zich vanalles in de oren laten 'tuten' door de kernenergie en olielobby: de alternatieven zijn voorhanden!

Natuurlijk kan er in België of eender waar ook iets mislopen. Momenteel heb ik de indruk dat we aan een kernramp zitten ongeveer om de 20 à 25 jaar.
Iedere keer worden er rondom dit gebied genen van mensen, dieren en planten definitief in negatieve zin veranderd en vallen er honderdduizenden directe en indirecte slachtoffers. Dan hebben we het nog niet over het gebied natuur dat voor een honderd-tal jaar verwoest is.
Als we zo verder gaan ... Zo groot is de planeet niet.

Het unieke aan Japan is dat ze ook in alle ernst de al zo over-stresste oceanen met hun afnemend en afzwakkend dier-en plantenbestand ook nog eens besmet hebben. :doh: We weten hierover te weinig om zelfs nog maar te weten waar dat afval precies naartoe zal gaan. :-s

Op vraag, die alternatieven:

Zelf uit te kiezen en te combineren naar hartelust

Spray-On Solar-Power Cells Are True Breakthrough -> Een zonnepaneel schilderen overal waar je maar wil, zonlicht niet noodzakelijk. Uitvinding dateert uit 2005!
Op die reportage was te zien dat de energie zich van daaruit gewoon kan verspreiden naar waar hij nodig is: kabels zijn verleden tijd.

- windenergie
- getijdenergie
- geothermische energie
- bio-energie (!!!!) Menselijk en dierlijk afval (fecaliën) en weggeworpen voedsel/planten/ ... -> energie! Algen zijn ook een zeer dankbare energiebron.
- zonne-energie uiteraard (Sahara, zonnepanelen, iemand? Enkele dakoppervlakken al eens bekeken? de oppervlakte van de wegen als eens bekeken?)
- energie besparen: - 30% verbruik (dat is een cijfer dat al meer dan tien jaar oud is, intussen de technologie niet blijven stilstaan. Apparatuur kan momenteel nog veel zuiniger worden gemaakt als toen. De spaarlamp van toen, kan nu bv. een LED-lamp worden.
- allerlei biobrandstoffen voor voertuigen, keuze te over
- Maïs/suiker/vetten (die we maar niet gerecycleerd krijgen)... kunnen omgezet worden in diesel, plastic, ...
- energie opgewerkt door mechanische of fysieke beweging van mensen of dieren: fitness, joggen, voetstappen, ...
- recyclage van energie (zie project waarbij Parijse metro sociale woningen verwarmt)
- lichaamswarmte omzetten in energie (handig voor gsm, mp3, hoorapparaten, prothesen, ...)
- bij zuivering van afvalwater Newsletter Lampiris
Zie bv ook: Lampiris
- ... (Lijst is niet exhaustief!)

Er is dus géén energieprobleem.
Het enige probleem is dat sommige mensen denken dat er enkele energiebronnen moeten zijn die ontginbare grondstoffen moeten zijn en die op een relatief gelijkaardige manier en in een ieder land gebruikt kunnen worden (fossiele brandstoffen, gas, steenkool, ...). Dat is niet nodig!
In de meeste "studies" of teksten probeert men echter naar zo'n wonderoplossing te zoeken, wat natuurlijk tot falen gedoemd is.
Dat, en de macht van enkele zeer dominante en kapitaalkrachtige lobbygroepen natuurlijk.

Eventueel de lobbygroepen en het feit dat alles nog in een zeer experimentele fase zit en zeker nog niet op punt gesteld is om het effectief op de markt te brengen als zijnde een efficiënt product.

Soekie zei:

Op vraag, die alternatieven:

Zelf uit te kiezen en te combineren naar hartelust

Spray-On Solar-Power Cells Are True Breakthrough -> Een zonnepaneel schilderen overal waar je maar wil, zonlicht niet noodzakelijk. Uitvinding dateert uit 2005!
Op die reportage was te zien dat de energie zich van daaruit gewoon kan verspreiden naar waar hij nodig is: kabels zijn verleden tijd.
Zoiets is nog lang niet klaar om echt commercieel gebruikt te worden.
- windenergie Veel te afhankelijk van de wind om echt een heel land of een groot deel van de energie te voorzien
- getijdenergie Zijn er al gedijtencentrales van een serieus formaat? En dan bedoel ik echt energiecentrale formaat?
- geothermische energie Werkt slechts in een beperkt aantal plaatsen
- bio-energie (!!!!) Menselijk en dierlijk afval (fecaliën) en weggeworpen voedsel/planten/ ... -> energie! Algen zijn ook een zeer dankbare energiebron Weeral, zijn daar al centrales van serieus formaat van?.
- zonne-energie uiteraard (Sahara, zonnepanelen, iemand? Enkele dakoppervlakken al eens bekeken? de oppervlakte van de wegen als eens bekeken?) Enig idee wat dat zou kosten? En dan spreken we nog niet over de ecologische kost om zo'n gigantische massa panelen te bouwen en in het geval van de Sahara de serieuse impact op de natuur daar
- energie besparen: - 30% verbruik (dat is een cijfer dat al meer dan tien jaar oud is, intussen de technologie niet blijven stilstaan. Apparatuur kan momenteel nog veel zuiniger worden gemaakt als toen. De spaarlamp van toen, kan nu bv. een LED-lamp worden. Weinig op aan te merken. Al is 30% wel een erg hoog percentage
- allerlei biobrandstoffen voor voertuigen, keuze te over Biobrandstoffen zijn ook niet de perfecte oplossing he. Landbouwgrond etc etc
- Maïs/suiker/vetten (die we maar niet gerecycleerd krijgen)... kunnen omgezet worden in diesel, plastic, ...
- energie opgewerkt door mechanische of fysieke beweging van mensen of dieren: fitness, joggen, voetstappen, ...Dat is echt wel erg weinig hoor. In de Japanse metro gebruiken ze ook zo'n systeem. Ze krijgen van de duizenden mensen die er dagelijks doorlopen een beetje meer energie dan ze nodig hebben om de elektrische ingangspoorten te laten werken.
- recyclage van energie (zie project waarbij Parijse metro sociale woningen verwarmt)
- lichaamswarmte omzetten in energie (handig voor gsm, mp3, hoorapparaten, prothesen, ...) Erg weinig en beperkt in schaal
- bij zuivering van afvalwater Newsletter Lampiris
Zie bv ook: Lampiris
- ... (Lijst is niet exhaustief!)

Er is dus géén energieprobleem.
Het enige probleem is dat sommige mensen denken dat er enkele energiebronnen moeten zijn die ontginbare grondstoffen moeten zijn en die op een relatief gelijkaardige manier en in een ieder land gebruikt kunnen worden (fossiele brandstoffen, gas, steenkool, ...). Dat is niet nodig!
In de meeste "studies" of teksten probeert men echter naar zo'n wonderoplossing te zoeken, wat natuurlijk tot falen gedoemd is.
Dat, en de macht van enkele zeer dominante en kapitaalkrachtige lobbygroepen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Er is inderdaad geen energieprobleem, we hebben kern energie

Maar uw voorstellen zijn allemaal ofwel nog echt in een testfase of veel te kleinschalig om echt een serieuze rol te spelen. (behalve zonne, thermische en windenergie). En ge moet ook de financiele kant van de zaak bezien he. De woestijn volzetten met zonnepanelen klinkt allemaal wel mooi, maar dat allemaal bouwen, onderhouden + elektriciteitskabels leggen in nogal politiek onstabiele regio's...

En ja, ge kunt alles combineren, maar dat is nog altijd geen waardig alternatief nu dadelijk he... Dat kost decennia om zoiets echt te implementeren.


edit: Over die filmpjes btw, volgens de comments op het 1ste filmpje heeft iedereen het overleefd gelukkig

Soekie zei:

Op vraag, die alternatieven:

Zelf uit te kiezen en te combineren naar hartelust

Spray-On Solar-Power Cells Are True Breakthrough -> Een zonnepaneel schilderen overal waar je maar wil, zonlicht niet noodzakelijk. Uitvinding dateert uit 2005!
Op die reportage was te zien dat de energie zich van daaruit gewoon kan verspreiden naar waar hij nodig is: kabels zijn verleden tijd.

- windenergie
- getijdenergie
- geothermische energie
- bio-energie (!!!!) Menselijk en dierlijk afval (fecaliën) en weggeworpen voedsel/planten/ ... -> energie! Algen zijn ook een zeer dankbare energiebron.
- zonne-energie uiteraard (Sahara, zonnepanelen, iemand? Enkele dakoppervlakken al eens bekeken? de oppervlakte van de wegen als eens bekeken?)
- energie besparen: - 30% verbruik (dat is een cijfer dat al meer dan tien jaar oud is, intussen de technologie niet blijven stilstaan. Apparatuur kan momenteel nog veel zuiniger worden gemaakt als toen. De spaarlamp van toen, kan nu bv. een LED-lamp worden.
- allerlei biobrandstoffen voor voertuigen, keuze te over
- Maïs/suiker/vetten (die we maar niet gerecycleerd krijgen)... kunnen omgezet worden in diesel, plastic, ...
- energie opgewerkt door mechanische of fysieke beweging van mensen of dieren: fitness, joggen, voetstappen, ...
- recyclage van energie (zie project waarbij Parijse metro sociale woningen verwarmt)
- lichaamswarmte omzetten in energie (handig voor gsm, mp3, hoorapparaten, prothesen, ...)
- bij zuivering van afvalwater Newsletter Lampiris
Zie bv ook: Lampiris
- ... (Lijst is niet exhaustief!)

Er is dus géén energieprobleem.
Het enige probleem is dat sommige mensen denken dat er enkele energiebronnen moeten zijn die ontginbare grondstoffen moeten zijn en die op een relatief gelijkaardige manier en in een ieder land gebruikt kunnen worden (fossiele brandstoffen, gas, steenkool, ...). Dat is niet nodig!
In de meeste "studies" of teksten probeert men echter naar zo'n wonderoplossing te zoeken, wat natuurlijk tot falen gedoemd is.
Dat, en de macht van enkele zeer dominante en kapitaalkrachtige lobbygroepen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Dingen die iedereen al wist en een laag rendement halen qua oppervlakte tegenover een kerncentrale.

Phil zei:

Beseft gij wel wat een cirkel in een straal van 200km voorstelt? Dat is als zeggen dat ge heel België zou evacueren... Dat is gewoon belachelijk.

200km zou inhouden dat ge een deel van Chiba (sattelietstad van Tokyo) moet evacueren... Dat zijn 100 000en mensen...
Die btw geen enkel gevaar lopen...

Klik om te vergroten...

Oké. Inderdaad, misschien ben ik wat te gul geweest met het cijfer. Maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Die mensen lopen nu misschien nog geen gevaar, maar naarmate de ramp zich aan het voltrekken is zal de omgeving groter worden en uiteindelijk zullen er gebieden veel te laat geëvacueerd worden. Het gebied die nu afgesloten is vind ik veel te klein.

Drinkwater en dergelijke raakt besmet in de omgeving van Fukusjima en gaat zo verder richting bewoonde wereld. Op den duur is er overal wel een beetje radioactiviteit te vinden. De Japanse regering doet er alles aan om het zo goed mogelijk op te volgen en te controleren, dat weet ik ook wel.

Ik vind gewoon dat men nucleaire rampen (ook al lijkt het hier niet op Tsjernobyl) veel te luchtig aanpakt, deels om 'kernenergie' goed te praten.

Wijsheid zei:

Kerncentrale Onagawa zou beschadigd zijn.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt goed mee te vallen.

Soekie zei:

- zonne-energie uiteraard (Sahara, zonnepanelen, iemand? Enkele dakoppervlakken al eens bekeken? de oppervlakte van de wegen als eens bekeken?)

Klik om te vergroten...

Is niet rendabel door de enorme slijtage van al het zand. De zonnepanelen zouden bijna jaarlijks vervangen moeten worden geloof ik. Cijfers daarover bestaan, maar ik vind ze niet direct terug...

Dat is gewoon een kwestie van funding en politieke wil. Steek alles wat in olie en kernenergie steekt daar in, en morgen is het er.

Waarom zouden we overigens nog kerncentrales nodig hebben, voor wie?

Ieder gezin maakt zijn eigen energie.
Fabrieken kunnen ook hun eigen energie produceren.

Blijven transportmiddelen over, maar daarvoor hebben we biobrandstoffen / biogassen.

Het is zelfs niet nodig om in termen van grote energiefabrieken te denken, want er is geen vraag meer naar.

Als ik een algemene opmerking mag maken: voor zo jong te zijn (ik schat dat de meerderheid van de forumgebruikers hier jonger is dan mij), vind ik dat jullie erg slecht zijn in 'out of the box' of divergent denken. :? Jammer.



@ Phil: Ik las een artikel waarin stond dat de Japanners (m.n. TEPCO) de pers het zwijgen opleggen, d.m.v. harde valuta...

Soekie zei:

Dat is gewoon een kwestie van funding en politieke wil. Steek alles wat in olie en kernenergie steekt daar in, en morgen is het er.

Waarom zouden we overigens nog kerncentrales nodig hebben, voor wie?

Ieder gezin maakt zijn eigen energie.
Fabrieken kunnen ook hun eigen energie produceren.

Blijven transportmiddelen over, maar daarvoor hebben we biobrandstoffen / biogassen.

Het is zelfs niet nodig om in termen van grote energiefabrieken te denken, want er is geen vraag meer naar.

Als ik een algemene opmerking mag maken: voor zo jong te zijn (ik schat dat de meerderheid van de forumgebruikers hier jonger is dan mij), vind ik dat jullie erg slecht zijn in 'out of the box' of divergent denken. :? Jammer.



@ Phil: Ik las een artikel waarin stond dat de Japanners (m.n. TEPCO) de pers het zwijgen opleggen, d.m.v. harde valuta...

Klik om te vergroten...

Als je ziet dat mensen die zeker er meer van weten dan jij zoals Epyon, duidelijk redenen geven waarom kernenergie én veilig én optimaler kan worden dan ben jij slecht in out of the box denken. Liever doemdenken dan praktisch nadenken over wat de toekomst kan brengen. Wat het ook zal zijn, onze energienood zal gerust niet dalen maar eerder toenemen als je de demografische cijfers voor de volgende decennia bekijkt. Alternatieven moeten er komen maar dan moeten deze onze energienoden kunnen invullen .

FurtiveDuck zei:

Oké. Inderdaad, misschien ben ik wat te gul geweest met het cijfer. Maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel. Die mensen lopen nu misschien nog geen gevaar, maar naarmate de ramp zich aan het voltrekken is zal de omgeving groter worden en uiteindelijk zullen er gebieden veel te laat geëvacueerd worden. Het gebied die nu afgesloten is vind ik veel te klein.

Drinkwater en dergelijke raakt besmet in de omgeving van Fukusjima en gaat zo verder richting bewoonde wereld. Op den duur is er overal wel een beetje radioactiviteit te vinden. De Japanse regering doet er alles aan om het zo goed mogelijk op te volgen en te controleren, dat weet ik ook wel.

Ik vind gewoon dat men nucleaire rampen (ook al lijkt het hier niet op Tsjernobyl) veel te luchtig aanpakt, deels om 'kernenergie' goed te praten.

Klik om te vergroten...

want jij bent een expert die daar ter plaatse aan het werk is?

zonee zou ik niet weten hoe jij ook maar enig flauw benul zou kunnen hebben over hoe groot de evacuatiezone moet zijn, hoe groot de besmetting is, of hoe deze verloopt.

denkimi zei:

want jij bent een expert die daar ter plaatse aan het werk is?

zonee zou ik niet weten hoe jij ook maar enig flauw benul zou kunnen hebben over hoe groot de evacuatiezone moet zijn, hoe groot de besmetting is, of hoe deze verloopt.

Klik om te vergroten...

Tis da, waarom zouden we kritisch moeten zijn, heeft een overheid al ooit zijn volk belogen?
En tot nu toe hebben ze nog absoluut niets geminimaliseerd...

Je zou nog eens gans deze topic van begin tot einde moeten lezen, dan zal je sommigen hun bezorgdheid en scepsis wel begrijpen.

Soekie zei:

@ Phil: Ik las een artikel waarin stond dat de Japanners (m.n. TEPCO) de pers het zwijgen opleggen, d.m.v. harde valuta...

Klik om te vergroten...

Link?

En ik zie nog altijd niet in wat ze hebben geminimaliseerd? Tepco heeft fouten gemaakt, maar de overheid heeft toch altijd gewoon droge feiten gegeven.

Behalve de 1ste 2 dagen, zijn ze toch altijd duidelijk geweest met info. En die 1ste 2 dagen hadden ze wel iets anders aan hun kop dan Fukushima.

Misschien wachten ze soms met data vrij te geven om meer info te vergaren etc, maar ze hebben toch nog niks verzwegen? (ze geven dat btw zelf toe dat ze niet alle nieuwe data onmiddellijk beschikbaar maken, omdat dat een vertekend beeld kan geven) Al de radiatie niveaus die gemeten zijn, zijn allemaal gechecked door individuele mensen, greenpeace, universiteiten etc...

Verzwijgen ze zaken omdat bvb de US een grotere evacuatiezone aanraadt? Natuurlijk raden ze dat aan, het is niet in hun land. De evacuatiezone is nu toch uitgebreid? Die maand aan lichte radiatie zal geen problemen opleveren hoor. Ze breiden ze uit omdat over langere periodes er mogelijk gezondheidsproblemen zouden kunnen opduiken.

Vindt ge de Franse reactie dan beter? Panikeren en alle Fransen in Japan sterk aanraden om het land te verlaten? (nog in geen duizend jaar gaat Osaka bvb serieuze gevolgen ondervinden van Fukushima)

misschien is dit al eerder gepost, maar geef toe. De Japanners zijn wel heel snel in herstelwerken he!
Japan tsunami and earthquake: Road repaired SIX days after it was destroyed | Mail Online

Kyodo: Kuwait to donate 5 mil. barrels of oil, oil products to Japan Kuwait to donate 5 mil. barrels of oil, oil products to Japan - The Mainichi Daily News Value of $500 million plus

Da's ook al de moeite.

Soekie zei:

Dat is gewoon een kwestie van funding en politieke wil. Steek alles wat in olie en kernenergie steekt daar in, en morgen is het er.

Waarom zouden we overigens nog kerncentrales nodig hebben, voor wie?

Ieder gezin maakt zijn eigen energie.
Fabrieken kunnen ook hun eigen energie produceren.

Blijven transportmiddelen over, maar daarvoor hebben we biobrandstoffen / biogassen.

Het is zelfs niet nodig om in termen van grote energiefabrieken te denken, want er is geen vraag meer naar.

Als ik een algemene opmerking mag maken: voor zo jong te zijn (ik schat dat de meerderheid van de forumgebruikers hier jonger is dan mij), vind ik dat jullie erg slecht zijn in 'out of the box' of divergent denken. :? Jammer.



@ Phil: Ik las een artikel waarin stond dat de Japanners (m.n. TEPCO) de pers het zwijgen opleggen, d.m.v. harde valuta...

Klik om te vergroten...

Jij hebt écht totaal geen idee van de technologische moeilijkheden die gepaard gaan met hernieuwbare energie, zowel op het vlak van energie-opwekking als op vlak van het creëeren van een stabiel elektrisch net. Bijvoorbeeld zeggen dat er geen vraag meer zou zijn naar grote energiefabrieken, is gewoon ronduit dom. (sorry, ik heb er geen andere woord voor.) Het is niet omdat je hier 1 voorbeeld kan aanhalen van innovatieve technologie (wat totaal nog niet wil zeggen dat het ook al klaar is voor de commerciële markt, feit dat het 6 jaar geleden uitgevonden is zegt niets ) dat we daarom klaar zijn om volledig op hernieuwbare energie over te stappen.

Zwijg dus over out of the box denken, want de technologie moet eerst en vooral werken.