Archief - Agent opgepakt die jongen (15) doodschoot in Athene
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
passero
Legacy Member
forn9 zei:
Wie heeft het hier over hersenen inslaan? Ze bekogelen het voertuig...
En dan nog... 3 kogels in de borst... Als flik schiet ge toch nooit om iemand dodelijk te verwonden. Ge mikt toch op benen ofzo zodat ze nie kunnen weglopen maar DRIE keer in de borst is toch echt wel niet normaal.
Als ge nen kepie op hebt, hebt ge bepaalde verantwoordelijkheden. Ge loopt rond met een wapen en men verwacht dan ook dat ge daar verantwoord mee kunt omgaan. Het teken dat ze die agent direct oppakken en willen laten veroordelen voor opzettelijke doodslag vind ik een goed teken. Dit toont duidelijk dat ze in Griekenland niet licht omgaan met de verantwoordelijkheid van flikken.
Epyon
Legacy Member
Bij zo'n overmacht moet je terugvallen en de oproerpolitie hun werk laten doen. Die weten hoe en zijn uitgerust om menigtes te breken.forn9 zei:
Dan moet je beter leren lezen. Het staat zelfs in de beginpost...SithCloud zei:ik las nochtans dat er maar 1 kogel raak was. Maar hm ja
Genious
Legacy Member
Dat ze gewoon dus niet voorzien zijn op die uitzonderlijke situaties en dan ook niet naar behoren kunnen ingrijpen heeft er misschien wel iets mee te maken he.Epyon zei:
Ik vind het overigens vrij interessant hoe sommigen het nu blijkbaar niet meer nodig vinden om het onderzoek te laten begaan om uit te vissen of die agent juist was of niet, dat ben ik niet van hen gewoon.
puni
Legacy Member
Genious zei:Dat ze gewoon dus niet voorzien zijn op die uitzonderlijke situaties en dan ook niet naar behoren kunnen ingrijpen heeft er misschien wel iets mee te maken he.
Ik vind het overigens vrij interessant hoe sommigen het nu blijkbaar niet meer nodig vinden om het onderzoek te laten begaan om uit te vissen of die agent juist was of niet, dat ben ik niet van hen gewoon.
Ik heb nog niets gezegd, om exact die reden.
EDIT: Wat niet wegneemt dat de overheid een agent niet zomaar vastzet wegens moord. Daar zit normaliter wel een grondige reden achter.
Genious
Legacy Member
Het artikel spreekt zich wat tegen. 
maar het is maar 1 kogel.
Volgens de bbc beweert de agent dat hij niet op de jongen richtte maar dat het een afgeketste kogel moet zijn geweest. (zal dat wel niet zeggen als er 3 zijn geweest in die jongen)
Ooggetuigen spreken het tegen (maar ja, dat kunnen net zo goed de rest van de bende geweest zijn).
Het is dus afwachten van het ballistisch rapport om te weten wie de waarheid geweld aandoet.
maar het is maar 1 kogel.
Volgens de bbc beweert de agent dat hij niet op de jongen richtte maar dat het een afgeketste kogel moet zijn geweest. (zal dat wel niet zeggen als er 3 zijn geweest in die jongen)
Ooggetuigen spreken het tegen (maar ja, dat kunnen net zo goed de rest van de bende geweest zijn).
Het is dus afwachten van het ballistisch rapport om te weten wie de waarheid geweld aandoet.
passero
Legacy Member
Moest het een afgeketste kogel geweest zijn, zou het heel de zaak natuurlijk veranderen. Dan zou dit kunnen duiden op het feit dat de agent effectief niet gericht heeft naar de jongen maar zoals wij hier ook al gezegd hebben, beter in de lucht. Maar een afgeketste kogel zal dus wel niet i nde lucht geschoten zijn...
Nuja, zolang we inderdaad niet exact weten op wat de agent gericht heeft en wat er exact gebeurd is dan denk ik dat we best niet zo veel meer zeggen...
Nuja, zolang we inderdaad niet exact weten op wat de agent gericht heeft en wat er exact gebeurd is dan denk ik dat we best niet zo veel meer zeggen...
joriske18
Legacy Member
Als je door 30 jongeren met stenen wordt bekogeld en je kan niet meer weg... Ik zou ook schieten. Waar zijn we met bezig als we toelaten dat het krapuul zomaar polotie ongstraft kan aanvallen. Ik weet ook niet hoe het exact is gebeurd maar als de agent niet weg kon en geen andere keuze had dan geef ik hem groot gelijk. Wat had hij anders moeten doen, zelf met stenen terug gooien?
JPV
Legacy Member
eerst een schot in de lucht lossen bijvoorbeeld (of toch een schot niet op de massa gericht)?joriske18 zei:
Het gaat over een 15-jarige jongen, meer dan waarschijnlijk een meeloper dus. Moest hij nu nog ná interventie te vragen, ná waarschuwingsschoten te lossen en nadat ze effectief bedreigd werden, een schot op de voeten gericht hebben, dan zou ik die agent kunnen begrijpen en zal hij ook effectief vrijgesproken worden. Hij heeft dan alle andere middellen geprobeerd.
Nu echter lijkt het erop dat hij veel te vlug geschoten heeft en moet hij dan ook maar de gevolgen van zijn daden aanvaarden.
Epyon
Legacy Member
Met de bewapende eenheden van de Britse politie valt anders niet te lachen hoorGenious zei:Dat ze gewoon dus niet voorzien zijn op die uitzonderlijke situaties en dan ook niet naar behoren kunnen ingrijpen heeft er misschien wel iets mee te maken he.
. Die zijn beter bewapend dan in andere landen en hebben, sinds de aanslagen in de tubes, de toelating tot shoot to kill in sommige gevallen.Het is gewoon onnodig om een wapen te dragen bij dagelijkse ordehandhaving. Men vreest zelfs dat dit een omgekeerd effect zou hebben. Nu wordt er niet op de Bobbies geschoten omdat ze weten dat ze ongewapend zijn.
Dat onderzoek zal er wel komen. Maar het feit dat de politie zijn eigen agent van opzettelijke doodslag beschuldigt spreekt toch al boekdelen. Er is misschien maar één dodelijke kogelinslag geweest, er zijn er wel nog steeds drie afgeschoten (en nergens wordt vermeld dat het waarschuwingsschoten waren).Genious zei:Ik vind het overigens vrij interessant hoe sommigen het nu blijkbaar niet meer nodig vinden om het onderzoek te laten begaan om uit te vissen of die agent juist was of niet, dat ben ik niet van hen gewoon.
passero
Legacy Member
De politieagenten kunnen hun eigen dan eventueel wel in veiligheid proberen brengen door weg te rijden en dan wachten op versterken en vanop afstand de boel in de gaten houden. Het spreekt voor zich dat 2 agenten niets kunnen doen tegen zo'n bende. Enfin ja... misschien zit de media er ook voor iets tussen die de boel serieus opblazen en ons verkeerde of halve feiten geven...
EternalSilence
Legacy Member
ik vind de reactie van die jongeren er over.
Die 15jarige jongen was met een groep jongeren met stenen aan het smijten naar de politie.
En dus die politie agenten uitdagen & bedreigen.
Dan raakt 1 van die politie agenten, ongelukkig die jongen (hij schoot 3 keren, en 1 kogel(verdwaalde?) trof die jongen).
Gevolg: Al die jongeren op straat de volgende dag: auto's in de fik, vuilbakken omver werpen, winkels plunderen (volgens mij is het hier allemaal om te doen, bij de gasten, of toch tenminste bij een paar) & opnieuw met stenen smijten naar de politie agenten.
Ik vind dat die jongen van 15 jaar in de eerste plaats al niet moest smijten met stenen naar de politie.
Ik denk ook dat het nog niet bewezen is dat die politie agent, moedwillig schoot op die jongeren om er ene van te kunnen doodknallen.
Waarbij die jongeren wel moedwillig met stenen smijten naar de politie om hem te provoceren en met de hoop hen te verwonden.
FOUT (lees het artikel nog maar eens heel goed.)
Daar gaat je stelling.
Die 15jarige jongen was met een groep jongeren met stenen aan het smijten naar de politie.
En dus die politie agenten uitdagen & bedreigen.
Dan raakt 1 van die politie agenten, ongelukkig die jongen (hij schoot 3 keren, en 1 kogel(verdwaalde?) trof die jongen).
Gevolg: Al die jongeren op straat de volgende dag: auto's in de fik, vuilbakken omver werpen, winkels plunderen (volgens mij is het hier allemaal om te doen, bij de gasten, of toch tenminste bij een paar) & opnieuw met stenen smijten naar de politie agenten.
Ik vind dat die jongen van 15 jaar in de eerste plaats al niet moest smijten met stenen naar de politie.
Ik denk ook dat het nog niet bewezen is dat die politie agent, moedwillig schoot op die jongeren om er ene van te kunnen doodknallen.
Waarbij die jongeren wel moedwillig met stenen smijten naar de politie om hem te provoceren en met de hoop hen te verwonden.
passero zei:
FOUT (lees het artikel nog maar eens heel goed.)
Daar gaat je stelling.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.