Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Gavin]

Welja, dat was mijn punt dus eigenlijk

Alleen deed ge, voor mij althans, uitschijnen alsof het probleem Unia was en niet een dergelijke regel die op geen enkele andere manier dan racistisch kunt omschrijven. Unia zit daar "aan de juiste kant van de geschiedenis" dan hoor.

Voor mijn part hangt ge dat kutvolk drie uur aan een ijzeren ketting ondersteboven in een boom als ze onnozel doen en weigert ge ze de toegang na zo een voorval, vind ik top, boeit me niets. Maar maak wel dat dat op iets individueel en op gedrag gebaseerd is en niet "iedereen die donkerder ziet dan Patrick Dewael na de zomervakantie komt er niet in."

En anders gewoon registratie met de identiteitskaart aan de inkom en eens je voor overlast zorgt kom je niet meer binnen. Voila, een oplossing die gelijk is voor blank, bruin, zwart, geel en blauw.

Bijvoorbeeld. Even streng maar niet racistisch, toch niet zo moeilijk? En daarmee zegt ook niemand dat de problemen niet hoofdzakelijk van die bepaalde groep komen, dat zult ge dan wel zien aan de geweigerde identiteitskaarten. Vaststellen dat er vooral een bepaalde groep bij de overtreders zit is iets anders dan zeggen dat een bepaalde groep overtreders zijn.

[Spyronamic]

Honderden jongeren bedreigen gezin in zwembad, politie moet pepperspray gebruiken Nog eentje... Enkele ingrepen zouden misschien kunnen zijn om het veel duurder te maken voor inwoners buiten de desbetreffende gemeente, verplichte identiteitscontrole of zones/momenten gereserveerd voor gezinnen. Radicalere ingrepen gaat men nooit kunnen doen, ookal is het steeds gewoon hetzelfde type tuig.

[tolya]

Het feit dat je de ene Marokkaan weigert, omdat je last hebt gehad met een andere Marokkaan (al waren het er 50) is dus gewoon plat racisme. De ene wordt buitengehouden, niet om iets wat hij deed, maar omdat iemand met hetzelfde kleurtje als hem iets deed.
De enige reden dat je het goedkeurt, is omdat je zelf een ander kleurtje hebt.

het verbaast me wel enorm dat je hier niet al valt over het gebruik vd term Marokkaan. Dat lijkt me, in jouw redenering, een volstrekt overbodige en onnodige classificatie en negatieve stemmingmakerij jegens 1 bepaalde bevolkingsgroep warvan de meesten zich aan de wet houden.

het betreft hier tenslotte 3e tot 4e generatie inwijkelingen met gegarandeerd de Belgische nationaliteit. Blanke Belgische autochtonen vallen tenslotte ook al eens brave families en meisjes lastig.

[Vinceness]

Alleen deed ge, voor mij althans, uitschijnen alsof het probleem Unia was en niet een dergelijke regel die op geen enkele andere manier dan racistisch kunt omschrijven. Unia zit daar "aan de juiste kant van de geschiedenis" dan hoor.

Dan zal er iets in de communicatie misgelopen zijn, mijn excuses. Ik dacht dat door na het EVRM te verwijzen dat het duidelijk ging zijn dat carrion zijn maatregel daar gewoon haaks op slaat en dus 0,0 juridische poot heeft om op te staan.

't Is een van de weinige situaties waarin ik zonder twijfel Unia het gelijk zou geven, alleszins.

[KnightOfCydonia]

Het buitensluiten van mensen op basis van hun huidskleur zou ik ook niet goedkeuren.
Daar een paar politieagenten stationeren die desnoods met matrak, pepperspray of voor mijn part rubberkogels de "jongeren" die daar de sfeer bederven wat discipline bijbrengen, zou ik ook wél géén enkel probleem mee hebben. Dat is géén discriminatie, want als daar dan blanke, autochtone herrieschoppers bijzitten, hebben die ook pech.

[Vinceness]

Het buitensluiten van mensen op basis van hun huidskleur zou ik ook niet goedkeuren.
Daar een paar politieagenten stationeren die desnoods met matrak, pepperspray of voor mijn part rubberkogels de "jongeren" die daar de sfeer bederven wat discipline bijbrengen, zou ik ook wél géén enkel probleem mee hebben. Dat is géén discriminatie, want als daar dan blanke, autochtone herrieschoppers bijzitten, hebben die ook pech.

Gewoon al iets van toezicht zou welkom zijn in die plaatsen. Dat hoeft niet meteen politievolk te zijn, maar laat daar wat van die stadswachters rondlopen die de problemen signaleren en indien nodig de politie inschakelen + de bevoegdheid krijgen om mensen uit het domein te verwijderen.

[Loser]

Het buitensluiten van mensen op basis van hun huidskleur zou ik ook niet goedkeuren.
Daar een paar politieagenten stationeren die desnoods met matrak, pepperspray of voor mijn part rubberkogels de "jongeren" die daar de sfeer bederven wat discipline bijbrengen, zou ik ook wél géén enkel probleem mee hebben. Dat is géén discriminatie, want als daar dan blanke, autochtone herrieschoppers bijzitten, hebben die ook pech.

Tuurlijk is dat geen discriminatie. En als er een probleem is (wat er duidelijk is), lijkt me strenger toezicht noodzakelijk. Zoals Vinceness zegt, het hoeft geen legerkamp te worden. Maar op deze manier werkt het duidelijk niet.

[Gonzo the Great]

En anders gewoon registratie met de identiteitskaart aan de inkom en eens je voor overlast zorgt kom je niet meer binnen. Voila, een oplossing die gelijk is voor blank, bruin, zwart, geel en blauw.

Ook al sta ik er niet voor te springen, maar voor zo'n toepassingen zou een vingerafdrukscanner aan de ingang en een vingerafdruk op de identiteitskaart ook handig zijn natuurlijk. Dan zou je amokmakers echt kunnen bannen, anders lenen die toch een ID van iemand anders.

Dan kan je wel weer spel verwachten aan de ingang als je daar de mensen die ooit amok maakten de toegang weigert, maar in totaal zal je dan al minder security nodig hebben.

Zoiets zou ook toepasbaar kunnen zijn op openbaar vervoer, voetbalstadions, festivals, enz. Spijtig dat we een stuk van onze privacy moeten opgeven, maar als we daardoor al wat bevrijd kunnen worden van criminaliteit en amokmakers, waarom niet.

Mensen met een strafblad mogen ze van mij dan ook enkele jaren op die lijst zwarte lijst zwieren. De gevangenissen zitten vol, en een werkstrafje van 40u is belachelijk. Enkele jaren op die lijsten is dan toch al iets van straf, en dat kost niets.

[Bubba]

Allemaal leuk en aardig, maar dat ingrijpen moet snel gebeuren, anders blijft gewoon een groot deel van het normale bezoek weg en is het kalf al verdronken.

Als de lokale politie de nodige prioriteit kan en mag geven aan dat soort van incidenten dan kan dat wel opgelost worden denk ik. Laat daar wat security rondlopen voor kleine problemen op te vangen en om snel problemen op te merken zodat ze ook op tijd de politie kunnen inschakelen.

[nixie]

Het feit dat je de ene Marokkaan weigert, omdat je last hebt gehad met een andere Marokkaan (al waren het er 50) is dus gewoon plat racisme. De ene wordt buitengehouden, niet om iets wat hij deed, maar omdat iemand met hetzelfde kleurtje als hem iets deed.

De enige reden dat je het goedkeurt, is omdat je zelf een ander kleurtje hebt.

Dat is toch eerder discriminatie.

[Loser]

Dat is toch eerder discriminatie.

Discriminatie op vlak van huidskleur/afkomst = racisme.

[Sarcastr0]

Allemaal leuk en aardig, maar dat ingrijpen moet snel gebeuren, anders blijft gewoon een groot deel van het normale bezoek weg en is het kalf al verdronken.
.

Exact wat er gebeurde in Brasschaat.
De geesten waren toen nog niet zo rijp als nu, dus de enige maatregelen waren een paar schamele BEFkes meer voor niet-brasschaatenaars.

Ook paspoortcontrole werd gedaan, maar de techniek stond nog niet zo denk ik dat men databases kon aanleggen en zo mensen kon weigeren.

2-3 jaar van constante overlast en de gemeente heeft het dan maar platgegooid.

Brave consumerende families bleven weg.



Ook een grappig feit: het aantal diefstallen ging evenredig omhoog met de inkomprijs

[SithCloud]

kdenk dat men in hofstade er snel genoeg bij was, maar dat heeft toch ook zowat de looptijd van al mijn jeugdjaren geduurd, kben er al een 10tal jaar niet meer geweest

[Ohm]

Ik vraag mij af waarom zo'n openbare recreatieparken zo in trek zijn?
Qua diefstallen is daar veel te rapen, maar dat heb je aan de zee bv ook.

Betalen voor toegang om dan iedereen daar lastig te vallen. Wat voor reden zit daar eigenlijk achter?

[Anoniem15]

Ik vraag mij af waarom zo'n openbare recreatieparken zo in trek zijn?
Qua diefstallen is daar veel te rapen, maar dat heb je aan de zee bv ook.

Betalen voor toegang om dan iedereen daar lastig te vallen. Wat voor reden zit daar eigenlijk achter?

Dat betalen mag je relativeren, ik denk dat de toegangsprijzen voor provinciale domeinen variëren van 0 tot 6 Euro, afhankelijk van het park en of je van de gemeente/provincie bent of niet. In sommige zwembaden of domeinen krijg je ook nog korting als je een Uitpas hebt met 'kansentarief'...

Wie de demografie van Vlaanderen zo een beetje kent weet waar hij moet wegblijven. Zo trekken de Gavers in Geraardsbergen volk aan uit Ronse en de armere gemeenten op de taalgrens, en is de Nieuwdonk in Overmere een aantrekkingspool voor mensen uit Zele en Lokeren, al trekken die uit Lokeren ook wel al richting Sint-Niklaas. Huizingen is dan weer een ideale locatie voor die uit Halle en het Brusselse.

Grootste gemene deler van al die demografische fenomenen -> spoorlijnen tussen Gent, Brussel en Antwerpen. Ik denk dat zwaartepunt van deze problematiek zich dan ook situeert binnen de Vlaamse ruit.

[Anoniem02]

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/...and~abd91456/?referer=https://www.google.com/

Niet enkel in België een groeiend fenomeen blijkbaar

[Sarcastr0]

https://m.hln.be/nieuws/buitenland/...and~abd91456/?referer=https://www.google.com/

Niet enkel in België een groeiend fenomeen blijkbaar

Frappant dat HLN het blijft hebben over jongeren, terwijl de Duitse politie zonder schroom wel durft aanhalen well profiel de daders hier hebben.

Dit zou enkele jaren geleden niet zo gecommuniceerd worden door de politie (cfr de nieuwjaarsnacht debacle).
We maken vooruitgang.

Edit Crew: Moderatie in pm.

[KerberosX]

Frappant dat HLN het blijft hebben over jongeren, terwijl de Duitse politie zonder schroom wel durft aanhalen well profiel de daders hier hebben.

Daarom zie ik de toekomst eigenlijk somber in. Het mag zelfs niet meer gezegd worden, laat staan dat er iemand politieke moed gaat tonen om daar tegenin te gaan. Ik voorspel binnen 5 jaar een absolute meerderheid voor rechts.

[Loser]

Daarom zie ik de toekomst eigenlijk somber in. Het mag zelfs niet meer gezegd worden, laat staan dat er iemand politieke moed gaat tonen om daar tegenin te gaan. Ik voorspel binnen 5 jaar een absolute meerderheid voor rechts.

Maar het mag wél gezegd worden? Waar mag het niet gezegd worden, misschien?
Het staat hier misschien al 20x. Op Facebook staat het overal. Ga op café en het wordt gezegd. Ga naar die recreatiedomeinen en het wordt gezegd. Er zijn artikels waarin het wordt gezegd. Niet in alle, want de vraag is of het wel zo relevant is voor het nieuws. Voor de sociopolitieke aanpak misschien wel, maar voor het nieuws misschien niet echt elke keer?

Dus waar mag het niet gezegd worden? Die absolute meerderheid binnen vijf jaar, dat hoor ik ook al 20 jaar...

[Anoniem15]

Maar het mag wél gezegd worden? Waar mag het niet gezegd worden, misschien?
Het staat hier misschien al 20x. Op Facebook staat het overal. Ga op café en het wordt gezegd. Ga naar die recreatiedomeinen en het wordt gezegd. Er zijn artikels waarin het wordt gezegd. Niet in alle, want de vraag is of het wel zo relevant is voor het nieuws. Voor de sociopolitieke aanpak misschien wel, maar voor het nieuws misschien niet echt elke keer?

Dus waar mag het niet gezegd worden? Die absolute meerderheid binnen vijf jaar, dat hoor ik ook al 20 jaar...

Als het benoemd wordt gaat de discussie meteen over racisme, vooroordelen, discriminatie in plaats van over de effectieve feiten en het bestrijden ervan.