Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Gavin]

zie ook dit geval:

Dat geval had ik precies gemist de afgelopen dagen. Van Grieken zijn periode van goede indrukken lijkt ook geen lang leven beschoren dan.

[Archaos]

Hij heeft zich even gedragen met het oog op de Vlaamse regeringsvorming, en nu kan die weer rustig in zijn oude getrouwe rolletje kruipen...

Triestig voorval alweer en dat zal niet snel beteren. Er komt ook te weinig kritiek op.

[Sylverscythe]

If anything is dit gewoon de S&V strategie overnemen. Ergens een zondebok zoeken die alles belichaamt waar ze zogezegd tegen strijden en die aan een schandpaal nagelen.

[JPV]

Goed artikel, maar er is wel een verschil tussen 'kritische burger zijn' of provoceren door een vlag in brand te steken. Toen S&V die open grenzen vlag van het Gravensteen ging snokken had men het ook niet over kritische burgers...

Ik heb het filmpje niet gezien (en lijkt nu gelukkig nergens meer te vinden te zijn), maar er kan een groot verschil zijn tussen die verbrandactie en dat snokken aan die vlag van het Gravensteen:
dat verbranden kan een vlag zijn die men kreeg van het Vlaams Belang (en men dus vrij mee mag doen wat men wil), terwijl dat snokken aan die vlag minstens het pogen tot vernielen van een vlag (of het verhinderen van vrije meningsuiting) was.

Als men natuurlijk een vlag van iemand anders gestolen zou hebben en die in brand gestoken hebben, zou het bijna exact hetzelfde zijn. Met dat kleine verschil nog dat in het geval van het Gravensteen wss om het saboteren van een toegelaten manifestatie ging door de eigenaar van het Gravensteen en in het geval van Pukkelpop het saboteren van een niet-gewenste manifestatie door de eigenaars van de organisatie . En zoals gezegd: op privé-terrein kan je niet het recht eisen om elke mening vrij te uiten.

[bassie82]

Een vlag verbranden heeft een grotere symbolische impact dan eens snokken aan een vlag.

In heel veel landen is het verbranden van een nationale vlag zelfs strafbaar.
In België en Nederland gelukkig niet.

[zarathustra]

3 zaken daarover

- politici moeten wegblijven van sociale media
- Van Grieken moet zo' dingen niet rond verspreiden
- Mensen moeten zich bewust zijn dat als ze de eigen keuze (cfr mobiliteitstopic) maken om dingen te filmen en te delen met de wereld de wereld daar op kan reageren.

Dus dit stukje uit dat artikel

Privacy impliceert dat u, en enkel uzelf, steeds het recht bewaart om op éénder welk ogenblik een bepaalde publicatie weer in te trekken, en dus opnieuw "privé" te maken.

In hoeverre is dat zo? Als ik hier een post delete is die dan effectief weg? Ik betwijfel het. En is iedereen die ooit een screenshot genomen heeft van facebook, instagram,twitter, wat dan ook een schender van de privacy?

[JPV]

Een vlag verbranden heeft een grotere symbolische impact dan eens snokken aan een vlag.

In heel veel landen is het verbranden van een nationale vlag zelfs strafbaar.
In België en Nederland gelukkig niet.

het was niet gewoon snokken aan een vlag, hé, het was het vernielen/monddood maken van een mening (al dan niet op een intimiderende manier, dat is aan iedereen zelf om uit te maken). Vind ik persoonlijk (en zeker niet weinig andere mensen) erger dan een vlag te verbranden.

[nixie]

het was niet gewoon snokken aan een vlag, hé, het was het vernielen/monddood maken van een mening (al dan niet op een intimiderende manier, dat is aan iedereen zelf om uit te maken). Vind ik persoonlijk (en zeker niet weinig andere mensen) erger dan een vlag te verbranden.

Beetje zoals de stakingsposten die mensen tegenhouden om te gaan werken?
Daar proberen ze ook de werkwillende mens zijn mening monddood te maken door hem de toegang tot het werk te ontzeggen?

En ok technisch gezien mogen ze niet de toegang tot de werkvloer ontzeggen.
Maar we kunnen niet ontkennen dat er plaatsen zijn waar men aan de stakingspost werkwillige probeert te intimideren hé.


PS: ik wil hier niet mee het gedrag van eendert wie goedpraten.

[FlatSix]

Oh ja. Ik zie wel dat gebruik van "we nemen een screenshot van een twitter post ipv er naar te linken" nogal hard stijgen. Valt zoiets dan ook niet onder inbreuk op de privacy wetgeving?

Mensen zijn nog al eens rap met idiotie op Twitter te smijten om dat dan te deleten, of de persoon die die het er niet mee eens is te blocken. Dan is een screenshot wel eens handig.

Zo werd ik ook eens geblocked door een journaliste die een positie voor een job had in de Formule 1, maar enkel vrouwen mochten solliciteren. Dus ik vroeg gewoon of dat niet discriminatie was; Toen werd ik geblocked, de tweet verwijderd waarna ik dan een resem feministen achter me aan kreeg. Fijn hoor.

[JPV]

Beetje zoals de stakingsposten die mensen tegenhouden om te gaan werken?
Daar proberen ze ook de werkwillende mens zijn mening monddood te maken door hem de toegang tot het werk te ontzeggen?

euh... MENING monddood maken door toegang tot het werk te ontzeggen? Hoe doe je dat?

Beetje vreemde logica.

[JPV]

3 zaken daarover

1) - politici moeten wegblijven van sociale media
2) - Van Grieken moet zo' dingen niet rond verspreiden
3) - Mensen moeten zich bewust zijn dat als ze de eigen keuze (cfr mobiliteitstopic) maken om dingen te filmen en te delen met de wereld de wereld daar op kan reageren.

Dus dit stukje uit dat artikel



In hoeverre is dat zo? Als ik hier een post delete is die dan effectief weg? Ik betwijfel het. En is iedereen die ooit een screenshot genomen heeft van facebook, instagram,twitter, wat dan ook een schender van de privacy?

1) niet mee eens. Ze moeten wel oppassen wat ze doen. En reclame op facebook voor politieke posts zou mss best verboden worden (op gevaar voor mijn eigen job)
2) Klopt
3) op zich geen probleem mee en mits "gelijke wapens" akkoord dat je wat reactie kan verwachten. Maar nog een groot verschil met de bekendheid van iemand te gebruiken om iemand anders met ongelijke wapens in slecht daglicht te stellen (post stond op een pagina met zo'n 300.000 euro reclame op 6 maand). Vooral omdat het niet de post, maar de persoon was die uiteindelijk geviseerd werd.

[Vinceness]

euh... MENING monddood maken door toegang tot het werk te ontzeggen? Hoe doe je dat?

Beetje vreemde logica.

Als ik niet akkoord ga met de staking, ga ik als signaal gaan werken. Als de toegang mij ontzegd wordt en de mogelijkheid om te gaan werken mij wordt ontnomen, dan wordt mijn mening toch ook monddood gemaakt?

[FlatSix]

Reclame voor politiek zou beter gewoon verboden moeten zijn. Als ze nu eens allemaal stoppen met de papierwinkel en gewoon een deftige site onderhouden. Stoppen met die gigantische borden die er 6 weken na de verkiezingen nog staan, maar gewoon 1 site vanuit elke partij waar je alles op kan vinden. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn met die collectieve 76 miljoen die ze krijgen? Of nog beter, 1 site vanuit de overheid waar alles op staat.

[nixie]

euh... MENING monddood maken door toegang tot het werk te ontzeggen? Hoe doe je dat?

Beetje vreemde logica.

Als je het niet eens bent met de reden tot staking en u werkgever uw mening wilt overdragen door te gaan werken.
Als je dan wordt tegengehouden en geïntimideerd wordt (mind you, ik zeg niet dat dat overal zo zal zijn hé) dan komt dat toch op hetzelfde neer.

[JPV]

Als je het niet eens bent met de reden tot staking en u werkgever uw mening wilt overdragen door te gaan werken.

Als ik niet akkoord ga met de staking, ga ik als signaal gaan werken. Als de toegang mij ontzegd wordt en de mogelijkheid om te gaan werken mij wordt ontnomen, dan wordt mijn mening toch ook monddood gemaakt?

euh? Nee. Uw mening niet, je hebt je nog altijd als werkwillige getoond (en mss nog nét iets meer tegenover je werkgever door toch tot de blokkade te rijden)

[nixie]

euh? Nee. Uw mening niet, je hebt je nog altijd als werkwillige getoond (en mss nog nét iets meer tegenover je werkgever door toch tot de blokkade te rijden)

Kom, maak dat de kat wijs hé.
Als ze dan de statistieken bovenhalen, er waren maar zoveel mensen aanwezig...

[JPV]

Kom, maak dat de kat wijs hé.
Als ze dan de statistieken bovenhalen, er waren maar zoveel mensen aanwezig...

Zoveel mensen aanwezig waar? Op het werk? Op de barricade? Als werkwillige?

Ik heb nog nooit geweten dat bij een blokkade door de vakbond we achteraf nog komen stoefen dat er maar X werkwilligen waren. Ja, als er géén blokkade is doen we dat graag (afhankelijk van het resultaat ).

[SithCloud]

euh? Nee. Uw mening niet, je hebt je nog altijd als werkwillige getoond (en mss nog nét iets meer tegenover je werkgever door toch tot de blokkade te rijden)

Het probleem met door die blokkades rijden zijn die vakbondsmensen .... Dat geld aan het slachtofferfonds is niets, maar die tinitus dat ik heb van al die schreeuwende mensen die op mijn voorruit liggen te roepen verdomme toch.

[Oldskooler]

En dus ook belaagd worden door andersdenkenden dan de andersdenkenden, hence waarom ik het woord gebruik.

Dat je de associatie maakt, zegt imo meer over wie jij vermoedt dat de daders waren, dan de schrijver...

Het hele punt is dat vrijheid van meningsuiting geen belaging mag inhouden (noch van vlaggenzwaaiers, noch van klappende groene kinders). And that's it.

De associatie is bijzonder duidelijk in de tekst.

Heel de tekst is 1 gespuide associatie bomvol hyperbolen over de boze bange blanke vlaggenzwaaidende en de klopjachten & co waar geen bewijzen van zijn.

Hoe je die tekst zodanig kunt neutraliseren, is voor ieder wsl een totaal raadsel. De zogenaamde belaging wordt 1 groep aangewreven.

[Oldskooler]

https://sceptr.net/wp-content/uploads/2019/08/image_from_ios-e1566550482329.png


Die blijft ook wat op haar eentje doordoen naast het Anuna gebeuren.