Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[JPV]

Sebastian Kurz werd toch allerminst afgestraft omdat hij het aangedurfd heeft te regeren met extreem rechts.

FPÖ was dan ook al 3 keer ervoor in de regering opgenomen.

[Gonzo the Great]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-irak-vraagt-elk-jaar-2-miljoen-dollar-per-belgische-syriestrijder~aeb00ed7/

De belgische belastingbetaler hiervoor laten opdraaien zou niet echt fair zijn.
Wat is het correcte antwoord hierop volgens jullie?

1. de rekening integraal aan Amerika doorsturen, omdat zij die oorlog startten uit economische belangen?
2. Irak als tegenantwoord het factuur sturen van alle irakezen die wij hier opvangen, gerechtskosten voor asielprocedures, pro deo's... De rechtszaken en gevangeniskosten voor criminele Irakezen, enz?
3. de fondsen gaan zoeken bij de ronselaars van de Syriestrijders, dus eventuele subsidies die moskeeen ontvangen, of moskeeen te koop zetten die op openbare grond staan, enz?
Of zijn er nog opties?

[MrKend54l]

2. Irak als tegenantwoord het factuur sturen van alle irakezen die wij hier opvangen, gerechtskosten voor asielprocedures, pro deo's... De rechtszaken en gevangeniskosten voor criminele Irakezen, enz.

Het enige juiste.

Irak heeft wel lef, dat moet ik ze geven.

[tolya]

Het enige juiste.
Irak heeft wel lef, dat moet ik ze geven.[/QUOTE

laat Irak maar eens bewijzen dat het Belgen zijn

[FlatSix]

Het enige juiste.
Irak heeft wel lef, dat moet ik ze geven.[/QUOTE

laat Irak maar eens bewijzen dat het Belgen zijn

Was ik ook aan het denken. Geef ons eens een lijstje met hun rijksregisternummer.

Alternatief is ook gewoon in die meeting die mens is goed uitlachen en dan zeggen, "zijde gij na serieus!?".

[JPV]

Was ik ook aan het denken. Geef ons eens een lijstje met hun rijksregisternummer.

Alternatief is ook gewoon in die meeting die mens is goed uitlachen en dan zeggen, "zijde gij na serieus!?".

Ze zullen met alle plezier hun Belgische identiteitskaart/paspoort (eventueel bekomen via Belgische familie) tonen aan de Belgische onderhandelaars. Nog altijd een even snugger idee?

[beryl]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-irak-vraagt-elk-jaar-2-miljoen-dollar-per-belgische-syriestrijder~aeb00ed7/

De belgische belastingbetaler hiervoor laten opdraaien zou niet echt fair zijn.
Wat is het correcte antwoord hierop volgens jullie?

1. de rekening integraal aan Amerika doorsturen, omdat zij die oorlog startten uit economische belangen?
2. Irak als tegenantwoord het factuur sturen van alle irakezen die wij hier opvangen, gerechtskosten voor asielprocedures, pro deo's... De rechtszaken en gevangeniskosten voor criminele Irakezen, enz?
3. de fondsen gaan zoeken bij de ronselaars van de Syriestrijders, dus eventuele subsidies die moskeeen ontvangen, of moskeeen te koop zetten die op openbare grond staan, enz?
Of zijn er nog opties?

Het correcte antwoord is gewoon niet betalen, een land is niet financieel verantwoordelijk voor wat burgers in het buitenland uitspoken. Als een Fransman iets steelt in België sturen wij ook geen rekening naar Frankrijk, we stellen enkel die Franse dief verantwoordelijk.

[JPV]

Het correcte antwoord is gewoon niet betalen, een land is niet financieel verantwoordelijk voor wat burgers in het buitenland uitspoken. Als een Fransman iets steelt in België sturen wij ook geen rekening naar Frankrijk, we stellen enkel die Franse dief verantwoordelijk.

Irak is ook niet verplicht om die Syriëstrijders te straffen... kan ze gewoon het land uitzetten wegens gebrek aan visum.

Ik veronderstel dat België ze dan wel zal oppakken .

[M°°nblade]

Irak is ook niet verplicht om die Syriëstrijders te straffen... kan ze gewoon het land uitzetten wegens gebrek aan visum.

Ik veronderstel dat België ze dan wel zal oppakken .

Niet moeten maar misschien wel willen? Ik weet niet of daar een rule of practice voor bestaat. Worden misdadigers berecht in het land waarin ze hun daden gepleegd hebben of op basis van nationaliteit? Abdeslam is dacht ik zowel in Belgie als Frankrijk verhoord voor aanklachten in beide landen.

[Oldskooler]

Bankenlobby wil spaarders met meer dan 100.000 euro straffen

“Negatieve rentes moeten niet stoppen bij de banken”, is de mening van Jean-Pierre Mustier. De Fransman leidt sinds kort de Europese bankenlobby, en heeft het over een strafrente vanaf 100.000 euro. “Anders zou dat mensen te veel richting risico’s duwen.”

https://www.hln.be/de-krant/bankenl...ZKvjKK5SW4R6pzpeWodh0RqfcWdsp-suBzTN-jd-IjsJ0

Voor zij die willen sparen voor een huisje of hun pensioen, dan nemen ze nog af.
De echt royale bedragen ontvluchten toch.
Gewoon om het steeds meer falen van Europa nog trachten te bedwingen.

Van 2008 zijn we nog steeds niet hersteld en de volgende recessie loert om de hoek.
Spelers als China doen ondertussen mee op wereldvlak, waar we al lang niet meer tegenop kunnen.

Uiteraard duwt men mensen richting risico's, zogenaamd veilige beleggingen, waarbij je uw winst grotendeels mag afstaan aan de bank en de staat.

[brandon_]

Bankenlobby wil spaarders met meer dan 100.000 euro straffen

“Negatieve rentes moeten niet stoppen bij de banken”, is de mening van Jean-Pierre Mustier. De Fransman leidt sinds kort de Europese bankenlobby, en heeft het over een strafrente vanaf 100.000 euro. “Anders zou dat mensen te veel richting risico’s duwen.”

https://www.hln.be/de-krant/bankenl...ZKvjKK5SW4R6pzpeWodh0RqfcWdsp-suBzTN-jd-IjsJ0

Voor zij die willen sparen voor een huisje of hun pensioen, dan nemen ze nog af.
De echt royale bedragen ontvluchten toch.
Gewoon om het steeds meer falen van Europa nog trachten te bedwingen.

Van 2008 zijn we nog steeds niet hersteld en de volgende recessie loert om de hoek.
Spelers als China doen ondertussen mee op wereldvlak, waar we al lang niet meer tegenop kunnen.

Uiteraard duwt men mensen richting risico's, zogenaamd veilige beleggingen, waarbij je uw winst grotendeels mag afstaan aan de bank en de staat.

Als je 300.000 euro spaargeld heb, spreid je dat toch gewoon over 3 verschillende banken?

[FlatSix]

Ik weet ondertussen ook al van twee banken dat als je met een bepaald bedrafg (redelijk hoog) afkomt om bij hen te zetten, maar je bent niet van plan bij diezelfde bank te beleggen met x% van dat bedrag je niet welkom bent.

[Oldskooler]

Als je 300.000 euro spaargeld heb, spreid je dat toch gewoon over 3 verschillende banken?

Tegen dan zal men wetmatig creatief genoeg geweest zijn. Ik zie dan ook bv. samenwerking tussen verschillende banken.


Diezelfde bankenlobby kijkt uiteraard al 1 stap verder. Op elke bank net 90.000 euro staan hebben, dat zit nu al in hun plan berekend.

[squalleke123]

Ik weet ondertussen ook al van twee banken dat als je met een bepaald bedrafg (redelijk hoog) afkomt om bij hen te zetten, maar je bent niet van plan bij diezelfde bank te beleggen met x% van dat bedrag je niet welkom bent.

Is toch ook logisch? Eigenlijk kan je best een bepaalde spaarreserve laten staan (bij mij is dat +/- de kost van een nieuwe auto) en de rest investeren? Zeker voor jonge spaarders (waar ik mezelf toe reken) met een lange spaarhorizon.

[JPV]

Is toch ook logisch? Eigenlijk kan je best een bepaalde spaarreserve laten staan (bij mij is dat +/- de kost van een nieuwe auto) en de rest investeren? Zeker voor jonge spaarders (waar ik mezelf toe reken) met een lange spaarhorizon.

jonge spaarders gaan net iets vlugger geld bijhouden op een liquide manier (spaarrekening) omdat ze nog investeringen plannen (verbouwing, ...)

[Five-seveN]

Ik weet ondertussen ook al van twee banken dat als je met een bepaald bedrafg (redelijk hoog) afkomt om bij hen te zetten, maar je bent niet van plan bij diezelfde bank te beleggen met x% van dat bedrag je niet welkom bent.

Dan leg je dat geld toch gewoon in een kluis bij hun? En als je niet aan zoveel cash kan raken: that’s when bitcoin comes in, of diamanten etc. Of het moet zijn dat ze geen kluis willen verzekeren voor een hoog bedrag.

[squalleke123]

jonge spaarders gaan net iets vlugger geld bijhouden op een liquide manier (spaarrekening) omdat ze nog investeringen plannen (verbouwing, ...)

Da's toch een kwestie van planning? Als ik nu zie dat we binnen 5 jaar toch eens onze badkamer zullen renoveren, dan ga ik geen 10-jarige obligaties kopen, bijvoorbeeld...

[JPV]

Da's toch een kwestie van planning? Als ik nu zie dat we binnen 5 jaar toch eens onze badkamer zullen renoveren, dan ga ik geen 10-jarige obligaties kopen, bijvoorbeeld...

En jij weet perfect hoeveel geld je binnen 5 jaar nodig hebt voor een renovatie van je badkamer?

De spaarreserve van iemand die nog moet verbouwen, opgroeiende kinderen heeft etc is sowieso lager, de buffer die hij wil nemen zal zowel in absolute termen als in relatieve termen groter zijn dan een oudere persoon die minder grote verbouwingen/onverwachte kosten verwacht of inrekent.

Nu, ik ben sowieso risico-avers. Maar het lijkt me niet slecht om als persoon die nog verbouwingen plant, toch het grootste deel van je spaargeld (en indien dat groot is, toch minstens tegen de 50k) liquide te houden. Je kan dan nog, als je niet-risico-avers bent, kiezen voor aandelen.

[bassie82]

En jij weet perfect hoeveel geld je binnen 5 jaar nodig hebt voor een renovatie van je badkamer?

De spaarreserve van iemand die nog moet verbouwen, opgroeiende kinderen heeft etc is sowieso lager, de buffer die hij wil nemen zal zowel in absolute termen als in relatieve termen groter zijn dan een oudere persoon die minder grote verbouwingen/onverwachte kosten verwacht of inrekent.

Nu, ik ben sowieso risico-avers. Maar het lijkt me niet slecht om als persoon die nog verbouwingen plant, toch het grootste deel van je spaargeld (en indien dat groot is, toch minstens tegen de 50k) liquide te houden. Je kan dan nog, als je niet-risico-avers bent, kiezen voor aandelen.

Dat is toch niet wat hij zegt????

Hij zegt als hij weet dat hij pas binnen 5 jaar geld nodig heeft dan gaat hij het niet vastleggen voor 10jaar maar zorgen dat het vrijkomt wanneer hij het nodig heeft.

[squalleke123]

En jij weet perfect hoeveel geld je binnen 5 jaar nodig hebt voor een renovatie van je badkamer?

De spaarreserve van iemand die nog moet verbouwen, opgroeiende kinderen heeft etc is sowieso lager, de buffer die hij wil nemen zal zowel in absolute termen als in relatieve termen groter zijn dan een oudere persoon die minder grote verbouwingen/onverwachte kosten verwacht of inrekent.

Nu, ik ben sowieso risico-avers. Maar het lijkt me niet slecht om als persoon die nog verbouwingen plant, toch het grootste deel van je spaargeld (en indien dat groot is, toch minstens tegen de 50k) liquide te houden. Je kan dan nog, als je niet-risico-avers bent, kiezen voor aandelen.

Neen, je weet de exacte prijs niet, maar dat verandert de zaak toch niet aangezien je dat ook niet weet als je je geld op je spaarboek laat staan? Als ik weet dat ik binnen vijf jaar renoveer (of koop, whatever) dan zorg ik dat ik beleg met een horizon op die vijf jaar. En dat kan via een spaarrekening, met gegarandeerd zeer lage tot negatieve opbrengst, maar dat kan ook via obligaties op 3 jaar bijvoorbeeld, met meer variabele opbrengst maar ook meer opwaarts potentieel of via aandelen met nog meer variatie (risico).