Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Loser]

Dat is iets anders dan ik zei. Ik zei dat dit voor zware misdadigers die een hoog risico vormen voor de maatschappij zo zou moeten zijn.
Je kan niet tegelijkertijd kiezen tussen Belgisch burgerschap en dweepen met vijandige organisaties die het vernietigen van diezelfde Belgische staat als doel hebben.

Als je veroordeeld wordt voor terrorisme of spionage of medeplichtigheid daaraan gepleegd tegen België zou een vervallenverklaring van de Belgische nationaliteit de lichtst mogelijke straf moeten zijn. De wetten daarvoor, die bestaan, alleen moeten ze ook gebruikt worden.

Dus niet rehabiliteren of te reïntegreren maar gewoon de EU buitenwippen, ook wanneer ze vanzelf terugkomen.

En lees nu mijn stukje nog eens. Daar zeg ik toch hetzelfde? Zware misdadigers die een hoog risico vormen voor de maatschappij.
Waar trek jij dan die grens? Want je zegt tegelijk dat je het alleen voor de zware misdadigers zou toepassen, en dat je het toepast voor iedereen die "dweept met vijandige organisaties". Daar zit een héél groot gat tussen, met veel van de strijders die daarin vallen.

Bij mij zit die grens natuurlijk bij de gepleegde feiten, en daarnaast het schuldbesef, schuldinzicht en berouw. Naast het duidelijk distantiëren van de gemaakte keuzes. Dat allemaal kan ervoor zorgen dat het wel mensen zijn die we willen terughalen.

Ik vind het echt wel opvallend dat letterlijk niemand ingaat op de internationale plicht om de gevangenissen daar onder internationale waarneming te plaatsen, om folterkamers uit te sluiten onder andere om geen voedingsbodem voor verdere radicalisering te hebben, en om stilletjesaan naar een oplossing te kunnen schuifelen. Want ze niet terughalen betekent toch niet gewoon: handen af?

[sandervdw]

Nuja, je ziet daar dan quotes inkomen als
“Vroeger las ik veel sprookjesboeken en mijn mama las ook voor. Dat vond ik superleuk”
"Doordat de leerkrachten volgens haar het schoolwerk laten samenkomen, is er vaak geen tijd om rustig boeken te lezen"
“Als ik eens een leuk boek wil lezen, kan ik het gewoon niet lezen omdat we zoveel huiswerk hebben”

Dat gaat over 15-jarigen, dat is een leeftijd waarop je om 16u thuis bent, en dan hoogstens een half uur aan uw huiswerk bezig bent. Je hoort hier gewoon het ene na het andere excuus om toch maar niet naar zichzelf te kijken. Er is er daar dan 1 bij die wél eerlijk is:
"Jan ziet nog een andere oorzaak van de ontlezing bij Vlaamse tieners: de smartphone. “Als we de keuze hebben tussen boeken lezen en op onze gsm zitten, denk ik dat we eerder voor de gsm zullen kiezen”, zegt hij eerlijk."

Pas op, ik vond de verplichte lectuur ook grotendeels rommel ("ik ben makelaar in koffie" 1000 keer...), maar de reden dat ik niet graag lees, ligt bij het feit dat boeken voor mij te traag gaan qua verhaallijn in vergelijking met film. Maar dat heeft niks met school te maken, maar met het feit dat ik als tiener vond dat ik mijn tijd wel beter te besteden had dan aan lezen.

Als ik slechte punten kreeg of straf moest schrijven die ik thuis moest laten ondertekenen had ik meer schrik van de reactie van mijn ouders dan van het schrijven van de straf zelf. Als je dan hoort dat er vandaag de dag ouders zijn die naar de school stappen om te eisen dat hun kind die straf niet moet schrijven... Waar sta je dan als leerkracht?

Mijn ouders zijn ook ooit wel gaan klagen op school. Ging specifiek over een leerkracht die het op mij (en een kameraad) gemunt had. Wij kregen regelmatig mondelinge overhoringen waarbij ze random een "nummer" koos. Op mijn rapport stonden toen meer dan 30 testen op 1 trimester, terwijl de klasgenoten nog niet aan 5 geraakten. Iedereen in de klas wist ook gewoon dat wij geviseerd werden, en bij klachten is directie dan ook eens gaan polsen bij andere leerlingen. Leerkracht is dan ook (terecht) op het matje geroepen.

[Carrion]

Nuja, je ziet daar dan quotes inkomen als
“Vroeger las ik veel sprookjesboeken en mijn mama las ook voor. Dat vond ik superleuk”
"Doordat de leerkrachten volgens haar het schoolwerk laten samenkomen, is er vaak geen tijd om rustig boeken te lezen"
“Als ik eens een leuk boek wil lezen, kan ik het gewoon niet lezen omdat we zoveel huiswerk hebben”

Dat gaat over 15-jarigen, dat is een leeftijd waarop je om 16u thuis bent, en dan hoogstens een half uur aan uw huiswerk bezig bent. Je hoort hier gewoon het ene na het andere excuus om toch maar niet naar zichzelf te kijken. Er is er daar dan 1 bij die wél eerlijk is:
"Jan ziet nog een andere oorzaak van de ontlezing bij Vlaamse tieners: de smartphone. “Als we de keuze hebben tussen boeken lezen en op onze gsm zitten, denk ik dat we eerder voor de gsm zullen kiezen”, zegt hij eerlijk."

Pas op, ik vond de verplichte lectuur ook grotendeels rommel ("ik ben makelaar in koffie" 1000 keer...), maar de reden dat ik niet graag lees, ligt bij het feit dat boeken voor mij te traag gaan qua verhaallijn in vergelijking met film. Maar dat heeft niks met school te maken, maar met het feit dat ik als tiener vond dat ik mijn tijd wel beter te besteden had dan aan lezen.

Over het vetgedrukte:

Dat is iets dat ik hier wel vaker voorbij zie komen op 9lives, vooral dan tijdens de examenperiodes. Dan zijn er altijd die afkomen dat ze de dag voor de examens zaten te gamen en dan rustig eens nalazen op de bus. En pas op, ik geloof gerust dat dat voor sommigen hier wel het geval was. Maar je mag niet vergeten dat het voor velen niet zo vlot gaat. Dat wil daarom niet zeggen dat een bepaalde richting te zwaar is, het kan zijn dat ze iets meer tijd nodig hebben om iets te snappen, of gewoonweg trager werken. Maar het idee dat iedereen in het middelbaar maar een half uur bezig was met z'n huiswerk of het leren van toetsen is toch ook wat kort door de bocht.

Sommige zaken kloppen op zich ook wel van wat ze zeggen. Ik denk dat we hier allemaal wel te maken hebben gehad met leerkrachten die alle taken lieten samenkomen in dezelfde week net voor de rapporten omdat ze nog wat punten moesten hebben om in te vullen. Maar dat is uiteraard geen excuus voor de andere weken van het jaar.

Ik snap ook niet waarom daar zoveel excuses voor gemaakt moeten worden. Als iemand niet graag leest dan lezen ze niet graag. Maar dat mag uiteraard geen excuus zijn om teksten niet begrijpend te kunnen lezen. En inderdaad, moderne technologieën kunnen daar deels de oorzaak van zijn. Maar we kunnen ons ook de vraag stellen wat tegenwoordig nog het nut is om grote hoeveelheden leerstof klakkeloos uit het hoofd te leren om het 5 minuten na de examens terug te vergeten. Maar dat is dan weer een heel andere discussie.

Onze jeugd is geïndoctrineerd met een slachtofferrol cultuur.

Dat is volgens mij inderdaad een enorm groot probleem. Ouders zijn op dat vlak ook veel te laks geworden in het opvoeden van hun kinderen. Niet om de oude pee uit te hangen, maar het lijkt me dat jongeren tegenwoordig een pak meer vrijheid krijgen dan vroeger. En vooral, dat de ouders hun kinderen een pak meer vergoelijken. Ik ben er nu 30 jaar dus het is 12 jaar geleden dat ik in het middelbaar zat. En ik weet nog heel goed dat toen ik 15-16 was een leerkracht wel wat respect afdwong. Je had in elke klas er altijd wel 1 of 2 die een grote bek durfde opzetten maar op het einde van het jaar was het steeds de leerkracht die het laatst lachte. Als ik nu praat met vrienden die in het onderwijs staan, er zijn er meer die wel een grote bek durven opzetten dan niet.

[tolya]

Maar je mag niet vergeten dat het voor velen niet zo vlot gaat. Dat wil daarom niet zeggen dat een bepaalde richting te zwaar is,

Als het te vlot gaat zit je ook gewoon niet op niveau en dat is jammer.
maar als je aanzienlijke meer tijd nodig hebt dan zit je gewoon boven uw niveau en si de richting te zwaar, zeker als 80% vd klasgenoten het wel binnen de opgeven tijd oppikt.

de daling is evident als je ziet dat men al jaren allerlei trukken toepast en er vooral voor zorgt dat niemand nog kan buizen. De laatste truk is dan het niveau te laten zakken en dat zie je dan in dit soort studies.
Uiteindelijk zijn alle kinderen slachtoffer, ook de beteren

ok, iedereen krijgt het gewenste diploma aangezien we bijna in een cultuur zitten dat de leerling klant is die recht heeft op dat papiertje

[DogFacedGod]

Nuja, je ziet daar dan quotes inkomen als
“Vroeger las ik veel sprookjesboeken en mijn mama las ook voor. Dat vond ik superleuk”
"Doordat de leerkrachten volgens haar het schoolwerk laten samenkomen, is er vaak geen tijd om rustig boeken te lezen"
“Als ik eens een leuk boek wil lezen, kan ik het gewoon niet lezen omdat we zoveel huiswerk hebben”

Dat gaat over 15-jarigen, dat is een leeftijd waarop je om 16u thuis bent, en dan hoogstens een half uur aan uw huiswerk bezig bent. Je hoort hier gewoon het ene na het andere excuus om toch maar niet naar zichzelf te kijken. Er is er daar dan 1 bij die wél eerlijk is:
"Jan ziet nog een andere oorzaak van de ontlezing bij Vlaamse tieners: de smartphone. “Als we de keuze hebben tussen boeken lezen en op onze gsm zitten, denk ik dat we eerder voor de gsm zullen kiezen”, zegt hij eerlijk."

Ik weet wel dat middelbare scholen verschillen van elkaar maar in mijn middelbaar waren we pas om 18u -19u thuis met uitzondering van de woensdag en winters . Verplichte avondstudie maar winterregeling voor fietsers. En hun systeem is nu nog altijd niet veel anders.

[Loser]

Als het te vlot gaat zit je ook gewoon niet op niveau en dat is jammer.
maar als je aanzienlijke meer tijd nodig hebt dan zit je gewoon boven uw niveau en si de richting te zwaar, zeker als 80% vd klasgenoten het wel binnen de opgeven tijd oppikt.

de daling is evident als je ziet dat men al jaren allerlei trukken toepast en er vooral voor zorgt dat niemand nog kan buizen. De laatste truk is dan het niveau te laten zakken en dat zie je dan in dit soort studies.
Uiteindelijk zijn alle kinderen slachtoffer, ook de beteren

ok, iedereen krijgt het gewenste diploma aangezien we bijna in een cultuur zitten dat de leerling klant is die recht heeft op dat papiertje

"In 2000 ging het nog om 76 procent, in 2016 is dat aantal gestegen naar 86 procent.
Bovendien haalt 73 procent van de jongeren zijn diploma in de normale duur van zes jaar tijd."

73% van de jongeren "krijgt het gewenste diploma", en blijkbaar is 27% van alle jongeren (meer dan een kwart) dus "niemand".
https://www.demorgen.be/nieuws/stee...ndair-onderwijs-en-hoger-onderwijs~b9692efe1/

Als je met van die boutades komt, hoe kan daar dan ooit een zinnig gesprek uitkomen?

[FlatSix]

ok, iedereen krijgt het gewenste diploma aangezien we bijna in een cultuur zitten dat de leerling klant is die recht heeft op dat papiertje

Om dan na ASO:

1) Niet te weten hoe te studeren.
2) Geen idee heeft wat die wil doen.
3) Vaak niet wil verder studeren maar iemand heeft gezegd dat dat belangrijk was/moest.
4) Vaak al schoolmoe is voor de echte opleiding in het hoger begint.
5) Denkt dat die beter is dan een TSO'er die met passie een beroep begint omdat hij/zij ASO heeft gedaan.

[sandervdw]

Ik weet wel dat middelbare scholen verschillen van elkaar maar in mijn middelbaar waren we pas om 18u -19u thuis met uitzondering van de woensdag en winters . Verplichte avondstudie maar winterregeling voor fietsers. En hun systeem is nu nog altijd niet veel anders.

Maar dan nog, dan heb je avondstudie gehad (waar je ook gewoon een boek kan lezen trouwens) en heb je thuis helemaal geen huiswerk meer. Als 15-jarige ga je rond 22(?)u slapen? Dan heb je dus nog vlot 3u dat je zou kunnen lezen, maar de overgrote meerderheid gaat er dan voor kiezen om te gamen/chatten/hobbies ...

Niks mis mee, maar zeggen "ik heb geen tijd om te lezen, door het huiswerk" als tiener is gewoon zever. En er zijn zeker mensen die het zwaarder hebben gehad in het middelbaar, maar bij ons had de overgrote meerderheid vrije tijd op overschot. Als ik mezelf vergelijk, ik spendeerde letterlijk nog 4-5u per dag aan mijn hobbies.

Om dan na ASO:

1) Niet te weten hoe te studeren.

Nuja, bij mij ging het middelbaar relatief vlot, en ik heb op universiteit ook pas beseft dat ik niet kon studeren. Heb dan ook geen masterdiploma (in mijn sector geen issue), maar als het middelbaar wat "zwaarder" had geweest, had dat wel vlot gelukt normaal.

[DogFacedGod]

Dat is volgens mij inderdaad een enorm groot probleem. Ouders zijn op dat vlak ook veel te laks geworden in het opvoeden van hun kinderen. Niet om de oude pee uit te hangen, maar het lijkt me dat jongeren tegenwoordig een pak meer vrijheid krijgen dan vroeger. En vooral, dat de ouders hun kinderen een pak meer vergoelijken. Ik ben er nu 30 jaar dus het is 12 jaar geleden dat ik in het middelbaar zat. En ik weet nog heel goed dat toen ik 15-16 was een leerkracht wel wat respect afdwong. Je had in elke klas er altijd wel 1 of 2 die een grote bek durfde opzetten maar op het einde van het jaar was het steeds de leerkracht die het laatst lachte. Als ik nu praat met vrienden die in het onderwijs staan, er zijn er meer die wel een grote bek durven opzetten dan niet.

Wederom, middelbare scholen verschillen onder mekaar maar in mijne tijd (ook een 30'er) waren er gewoonweg leerkrachten die respect konden afdwingen en andere niet. Tweede categorie eindigde meestal in burnout of depressie. Als 15-16-jarige begon je toch ook al door te hebben welke leerkracht competent is en welke niet .

Ik herinner me eentje met een licht piepstemmetje. Nul respect natuurlijk. Jaar lang biologie en maar de helft verstaan want minste gefluister overstemde die man. Tuurlijk was dat een chaos Maakt niet uit welke generatie het is maar zo iemand brengt niets over. Of het nu 1970, 1990 of 2020 is .

Er is gewoonweg veel meer afleiding voor een 15jarige dan vroeger. En onze generatie was al het begin van de achteruitgang omwille van GSM's, internet en gamen.

Hoevaak leerkrachten zaten te roepen in mijne tijd. "In onze tijd moest je de formule's van buiten kennen!", "In onze tijd kreeg je iedere dag toetsen", "In onze tijd was je gebuisd voor DT-fouten op examen aardrijkskunde",...

[M°°nblade]

Ik snap het ergens wel. Ik ben/was iemand die graag en veel las, maar de bagger die je verplicht moest lezen in het middelbaar zou daar toch bijna verandering in brengen.

Ik heb nooit graag boeken gelezen. Die 5 boeken die ik door heel het middelbaar verplicht heb moeten lezen, die gaan daar voor niet veel tussen steken.
En vaak ging het dan ook nog eens om een open keuze over welk boek. Ik weet niet hoe dat bij anderen was?

Wij hebben soms ook 'verplicht' naar de verfilming van 'De Dood in Venetië' moeten kijken. Is nogal raar als dat opeens dan een afkeur van films zou inwerken.

[tolya]

we leven nu eenmaal in een gepolariseerde wereld van extremen.
puur cijfermatig zitten we nog steeds in de subtop dus is er, strikt genomen, eigenlijk niets aan de hand.

[Loser]

Da’s een beetje als iemand schoppen en dan zeggen dat ‘de wereld niet eerlijk is’. Neenee, jij doet het, het ‘overkomt’ je niet.

[Carrion]

we leven nu eenmaal in een gepolariseerde wereld van extremen.
puur cijfermatig zitten we nog steeds in de subtop dus is er, strikt genomen, eigenlijk niets aan de hand.

Gebruik diezelfde gedachtengang in pakweg het migratie of islam topic en je wordt afgeschilderd als een linkse bomenknuffelaar die z’n hoofd al sinds de jaren 90 in het zand stopt.

Als men nu reeds tekenen ziet dat het niveau achteruit gaat lijkt het me logisch dat daar nu op wordt ingegrepen. Waarom nog eens 10-20 jaar wachten? Problemen lossen zichzelf niet op, hoe graag we het ook zouden willen.

[Renegadexxripxx]

Om dan na ASO:

1) Niet te weten hoe te studeren.
2) Geen idee heeft wat die wil doen.
3) Vaak niet wil verder studeren maar iemand heeft gezegd dat dat belangrijk was/moest.
4) Vaak al schoolmoe is voor de echte opleiding in het hoger begint.
5) Denkt dat die beter is dan een TSO'er die met passie een beroep begint omdat hij/zij ASO heeft gedaan.

Pff ik kan nog altijd niet studeren en heb 3 masters.. Mijn uitvoering van studeren was de tekst 2 keer volledig lezen. Bij de 3de keer kon ik ze reproduceren. Bij een 2de keer kon ik zeggen waar het antwoord stond en voor 80% parafraseren wat er stond.

Ik wist ook niet op mijn 18 wat ik wilde doen. Heck ik wist op mijn 22 ook niet wat ik wilde doen, Ik wist wel wat ik niet wilde doen. Spijtig genoeg was dat waar ik mijn eerste master in behaald had.

Probleem is dat de keuze zo uitgebreid is, en je al die tijd leuke dingen hebt mogen doen. En dan moet je ook de klote dingen doen en kun je die niet gewon doorschuiven naar iemand anders... Bummer. En dan nog eens voor een loon waarmee je de zaken die je gewend bent niet meer zomaar kunt doen EN opmerkt dat je een serieuze achterstand hebt tot die gast die al sinds zijn 16j aan het werken geslagen is en een eigen huis heeft.

Het is pas 15j later dat je u gelukkig prijst dat je hebt gestudeerd en het werk in een verwarmd bureau met een tas koffie of thee al dat gedoe waard was.

Je merkt echter ook op dat als je rond komt en wat extra aan de kant kunt zetten, dat streven naar meer eigenlijk allemaal zinloos is voor die 150 tot 500 euro netto extra al dat gezever en gedoe extra... Met de leeftijd komt de wijsheid zeker...

[Loser]

Gebruik diezelfde gedachtengang in pakweg het migratie of islam topic en je wordt afgeschilderd als een linkse bomenknuffelaar die z’n hoofd al sinds de jaren 90 in het zand stopt.

Als men nu reeds tekenen ziet dat het niveau achteruit gaat lijkt het me logisch dat daar nu op wordt ingegrepen. Waarom nog eens 10-20 jaar wachten? Problemen lossen zichzelf niet op, hoe graag we het ook zouden willen.

Niemand zegt ook dat er niet moet ingegrepen worden. Maar de stelling van Tolya was letterlijk dat iedereen het gewenste diploma krijgt, en niemand nog blijft zitten. Fout dus.

[Bloembak]

Nieuwsartikel eergisteren: "Leesvaardigheid 15-jarigen daalt meer dan ooit en nog half zoveel wiskundeknobbels: dit zijn de nieuwe PISA-resultaten"

Nieuwsartikel vandaag: "Met 1,3 miljoen zijn ze nu, de personen van buitenlandse herkomst die in Vlaanderen wonen. Of zo'n 21,1 procent van de totale bevolking. Bij de groep tot vijf jaar is nu al 37,5 procent van buitenlandse komaf, voor de groep tot elf is dat 35,1%. Opvallend: die personen, zeker zij van buiten de EU, hebben het een stuk moeilijker op de arbeidsmarkt. "

Is er een link? Een toevallige correlatie of ook een causaliteit?
Lagere PISA-scores door slechter onderwijs? Of meer kinderen met een taal- en/of leerachterstand? Of andere variabelen, of een mix van?

Sowieso moeilijk om vast te stellen als er bvb. andere definities gebruikt worden voor mensen van niet-Belgische afkomst.

(beide artikels komen van deredactie.be)

[tolya]

Niemand zegt ook dat er niet moet ingegrepen worden. Maar de stelling van Tolya was letterlijk dat iedereen het gewenste diploma krijgt, en niemand nog blijft zitten. Fout dus.

Ik zei ook dat we nog steeds in de subtop zitten en er dus strikt genomen geen probleem is
Zou de waarheid er ergens tussen liggen of neem je enkel dat letterlijk wat je het beste uitkomt?

[beryl]

Is er een link? Een toevallige correlatie of ook een causaliteit?
Lagere PISA-scores door slechter onderwijs? Of meer kinderen met een taal- en/of leerachterstand? Of andere variabelen, of een mix van?

Sowieso moeilijk om vast te stellen als er bvb. andere definities gebruikt worden voor mensen van niet-Belgische afkomst.

(beide artikels komen van deredactie.be)

Als het aantal wiskundeknobbels gehalveerd is kan dat alleszins niet volledig verklaard worden doordat 35% van de leerling van buitenlandse afkomst zijn.

[Renegadexxripxx]

Als het aantal wiskundeknobbels gehalveerd is kan dat alleszins niet volledig verklaard worden doordat 35% van de leerling van buitenlandse afkomst zijn.

Waarom niet. Als je de dreg op de bodem binnenhaalt. Dan zal je er wel een diamant tussen vinden. Maar het aantal diamanten gaat niet gelijk zijn als wanneer je een normaal verdeelde populatie binnenhaalt of..

Dus Mja we hebben het ons zelf aangedaan. Nu moeten we ermee door en misschien eens een blaadje gebruiken van de pedagogische principes van China. Misschien minder leuk. Maar naar hun cijfers te zien wel efficiënt.

Misschien dat de slinger dan eens terug gaat. Pedagogisch misschien minder vrijheid blijheid. Maar bon, zo te zien Nr onze cijfertjes was dat misschien toch niet de ideale pedagogische richting. Uiteindelijk is vrijheid, blijheid niet zo gemakkelijk om er volwassen mee om te springen, al ben ik er garant zeker in dat het voor degenen die er goed mee omkunnen beter is. Maar hoeveel volwassenen kunnen dat effectief zelf en laten zich niet afleiden door de instant gratification van "fun"... Om dan beter te verwachten van kinderen is voor mij gewoon utopisch. Maar ja, wie wilt er tegenwoordig nog les geven... Ikke al zeker niet wanneer ik de verhalen van bevriende leerkrachten hoor en de ondertussen gecreëerde laisser faire attitude. Maar misschien maar goed ook...

[Loser]

Ik zei ook dat we nog steeds in de subtop zitten en er dus strikt genomen geen probleem is
Zou de waarheid er ergens tussen liggen of neem je enkel dat letterlijk wat je het beste uitkomt?

En nu zijn we er. Je onzin was dus gewoon verzonnen en niet meer dan platte boutades.
Die overigens gewoon in politieke debatten ook gebruikt wordt, hoewel ze niks bijbrengt aan de echte discussie. Want in plaats daarvan moet er eerst de verzinsels en overdrijvingen weerlegd worden, voordat we kunnen praten over wat er echt aan de hand is. Tijdverdoenerij.

Het zal natuurlijk een mix van problemen zijn, waarbij taal- en leerachterstand één van de factoren is. De vraag is echter: Wat doe je daarmee? De tijden veranderen nu eenmaal. Als de samenstelling van de samenleving, maar ook de sensibiliteit of mentaliteit, om het maar eens zweveriger te zeggen 'de ambities en de dromen' van jongeren veranderd zijn tov 50 jaar geleden, de manier waarop we met ze kunnen omgaan is veranderd... dan is het logisch dat de manier waarop we lesgeven verandert. Denken dat je die verandering gewoon moet terugdringen, zowel in mentaliteit als in samenstelling van de samenleving, is toch gewoon een waanidee. Je moet het probleem op de best mogelijke manier aanpakken.