Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 17

[skrippa nr2]

Ik ben niet meer mee wat je punt nu is, hoor. Is het nu een heersende links-liberal enorm, ook al weet ik uit ervaring dat er een heel sterke rechtse norm is binnen het leger en de politie?
Je eerste punt was dat rechts/extreemrechts vijand nummer 1 was voor de politie. En dat gewoon rechtse sympathieën al genoeg waren om er niet in te komen. Nu wordt al iedereen die niet "links-liberaal" is in de mot gehouden via illegale middelen.

.

Je weet duidelijk niet waar je over spreekt.
En als je me citeert doe het dan volledig, ik had het over wie afwijkt vd heersende links liberale norm EN dit ook bereid is met daden te ondersteunen.
Belangrijk nunceverschil mijn beste !

[skrippa nr2]

Verder herhaal ik mijn vraag, heb jij dan wel ervaring met de staatsveiligheid waardoor je beter geïnformeerd bent over wie nu eigenlijk gevolgd wordt in functie van welke agenda? Want dat lijk je vergeten te zijn.

Dat ben ik niet vergeten, maar dat heb ik al besproken in een vorige post.

[Loser]

Je weet duidelijk niet waar je over spreekt.
En als je me citeert doe het dan volledig, ik had het over wie afwijkt vd heersende links liberale norm EN dit ook bereid is met daden te ondersteunen.
Belangrijk nunceverschil mijn beste !

Ja, maar dat belangrijke nuanceverschil breng je pas aan nadat blijkt dat je eerste twee beweringen al niet klopten. Dat jij telkens het discussiepunt verschuift, ligt toch echt vooral bij jou. Jouw punt was namelijk dat je met rechtse ideeën niet aan het werk zou komen bij de politie, niet eens binnen zou raken. En ik weet heel goed waarover ik spreek, waardoor ik vol vertrouwen kan zeggen dat er geen verschil is tussen "linkse daden" en "rechtse daden" om in het oog te worden gehouden als je aan het werkt bent in het leger of in de politie. Of tussen rechtse of linkse ideeën als je binnen wilt raken.

[Sylverscythe]

Dat ben ik niet vergeten, maar dat heb ik al besproken in een vorige post.

Ja wat vage uitspraken over persoonlijke ervaringen en wat vrienden deden. Ik lees hier straffe uitspraken over hoe mensen niet toegelaten worden omdat ze "te rechts" zijn, wat je dan later wijzigt naar "hun sympathiën willen omzetten in daden" oftewel dan lid zijn van bepaalde organisaties of naar bepaalde events gaan. Vaag, vager, vaagst zeker. Als iemand ooit eens akkoord was met een VB-standpunt en die mag daardoor niet starten, is er een probleem. Is het echter eerder een lidmaatschap of goede kennis zijn van wat BBET-types, dan is dat toch logisch.

Het lijkt mij goed dat men voor functies met wapenbezit een beetje graaft. Als je mij nu zou zeggen dat ze niet hetzelfde doen bij dezelfde vage zaken met linkse inslag, dan hebben we een probleem ja. En opnieuw, als men de politie en het leger wil behoeden om niet rechts te worden, dan is men toch echt niet erg efficiënt bezig hoor. De grootste twee "speciale gevallen" die ik ken zijn zelfs agent kunnen worden, met straffe verhalen over hoe ze eens een sans-papier aan de grens van hun zone hebben afgezet en die de weg niet wist. Lachen!

[Conradus]

Je weet duidelijk niet waar je over spreekt.
En als je me citeert doe het dan volledig, ik had het over wie afwijkt vd heersende links liberale norm EN dit ook bereid is met daden te ondersteunen.
Belangrijk nunceverschil mijn beste !

Perfect toch dat de politie geen mensen wil aannemen die het recht in eigen handen willen nemen.

[SithCloud]

wel opmerken: ik kreeg regelmatig mensen bij mij uit het oostblok (vooral Ukraïne en Rusland). Zij hadden vaak een master als ingenieur, maar als ik hen dan wat doorvroeg wat ze geleerd hadden, was die masteropleiding grotendeels een lege doos. Ik denk dat de titel "ingenieur" (al dan niet ir/ing. ) daar héél gemakkelijk geplakt wordt op bepaalde opleidingen.

Dat gaat natuurlijk niet op voor alle landen .

Ik heb ook al vaak lesgegeven aan "bachelors in de it" vanuit pakistan en indië. Uiteindelijk zijn die mannen meestal wel goed terechtgekomen hoor. Maar ehrr "IT".... zeg maar gerust "het office pakket" en een thuisnetwerkske opzetten

[SithCloud]

Ik ga mezelf gewoon herhalen:



Of komen al die mannen die niet willen werken toevallig naar België?!

Edit: Vergeet ook niet dat één van de redenen waarom veel migranten naar de UK willen, is omdat het systeem daar toe laat dat je heel snel kan werken, itt onze systemen. Als ik al wil mee gaan in de imo simplistische voorstelling dat de niet EU'ers in Belgie gewoon niet willen werken, dan nog lijkt mij de oplossing om dat aandeel te verkleinen door de administratie rond "mogen" werken eenvoudiger/laagdrempeliger te maken.
Je kan naar mijn mening niet én werken onmogelijk maken het eerste jaar én geen basisvoorzieningen voorzien. Het gaat uiteindelijk nog altijd over mensen en ze komen hier heus niet allemaal met slechte bedoelingen naar toe.

En ik maar denken omdat ze daar makkelijker onder het publiek en in de illegaliteit konden verdwijnen omdat zaken zoals een identiteitsbewijs op zak hebben daar niet noodzakelijk zijn.

[JPV]

En ik maar denken omdat ze daar makkelijker onder het publiek en in de illegaliteit konden verdwijnen omdat zaken zoals een identiteitsbewijs op zak hebben daar niet noodzakelijk zijn.

illegaliteit bestaat ook in het arbeidscircuit, hé. https://www.tijd.be/politiek-econom...-migranten-naar-engeland-willen/10040456.html

[DogFacedGod]

Perfect toch dat de politie geen mensen wil aannemen die het recht in eigen handen willen nemen.

Ik denk dat sommige mensen vergeten dat er liberale zaken staan in de grondwet .

[Sylverscythe]

Ik denk dat sommige mensen vergeten dat er liberale zaken staan in de grondwet .

Net zoals je in bepaalde middens redelijk snel (extreem) links of rechts bent.

[khendro]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11/24/geweld-tegen-politie-arbeidsongeschiktheid/

Ik ben benieuwd, persoonlijk ben ik meer voor snelrecht dat ze voor te leiden bij de PdK. Bij snelrecht weet je tenminste al binnen paar maand de uitspraak, bij het andere kan het jaren aanslepen ....

Daarnaast blijven ze bij snelrecht toch in de cel tot ze hun dagvaarding gekregen hebben, wat praktisch ook altijd een dag is zoals bij de voorleiding bij de PdK.

[Gozplay]

https://www.hln.be/buitenland/ondan...en-aan-banden-tot-45-000-euro-boete~a6a8a442/

Frans parlement heeft een wet goedgekeurd dat het openbaar publiceren van video beperkt. Ordediensten mogen niet herkend worden op de videos om zo online bedreigingen, persterijen of haatgevende berichten te ontvangen. Op zich een goed idee, als dit puur voor de bescherming is van de ordedienst of hun naasten. Maar hopelijk gaat dit geen deuren openen zoals een gelijkaardige wet zoals in Spanje of dat de ordediensten het gewoon als totaal verbod op filmen interpreteren.

[Carrion]

https://www.hln.be/buitenland/ondan...en-aan-banden-tot-45-000-euro-boete~a6a8a442/

Frans parlement heeft een wet goedgekeurd dat het openbaar publiceren van video beperkt. Ordediensten mogen niet herkend worden op de videos om zo online bedreigingen, persterijen of haatgevende berichten te ontvangen. Op zich een goed idee, als dit puur voor de bescherming is van de ordedienst of hun naasten. Maar hopelijk gaat dit geen deuren openen zoals een gelijkaardige wet zoals in Spanje of dat de ordediensten het gewoon als totaal verbod op filmen interpreteren.

Er zou gerust een verbod mogen komen op het publiceren van filmpjes van agenten. Beelden zouden wel gerust gemaakt mogen worden en in de rechtbank of bij het neerleggen van een klacht gebruikt worden. Wat je nu te vaak ziet is dat ze enkel het stukje online zetten waar de agenten harder optreden. Maar het stukje waar de verdachte al 20 minuten weerspannig is is meestal toevallig eruit geknipt.

[JPV]

Er zou gerust een verbod mogen komen op het publiceren van filmpjes van agenten. Beelden zouden wel gerust gemaakt mogen worden en in de rechtbank of bij het neerleggen van een klacht gebruikt worden. Wat je nu te vaak ziet is dat ze enkel het stukje online zetten waar de agenten harder optreden. Maar het stukje waar de verdachte al 20 minuten weerspannig is is meestal toevallig eruit geknipt.

Niet mee eens. Het misleidend knippen van beelden moet wel bestraft kunnen worden. Enig probleem is dat je dan natuurlijk moeilijk kan bewijzen of er geknipt werd of gewoon toevallig het filmen pas laat gestart is.

Maar dat je een fout van iemand niet op internet of in een (online) krant zou mogen zetten, gaat te ver in een democratie waar politie nog altijd (terecht) wettelijke voorrechten krijgen. Zo'n voorrechten moeten gepaard gaan met correcte controlemogelijkheden. Beperken tot het brengen van iets voor de rechtbank, is in een democratie te eng. Dat bewijzen zaken zoals dat van die Antwerpse botinnekes.

[DogFacedGod]

Er zou gerust een verbod mogen komen op het publiceren van filmpjes van agenten. Beelden zouden wel gerust gemaakt mogen worden en in de rechtbank of bij het neerleggen van een klacht gebruikt worden. Wat je nu te vaak ziet is dat ze enkel het stukje online zetten waar de agenten harder optreden. Maar het stukje waar de verdachte al 20 minuten weerspannig is is meestal toevallig eruit geknipt.

Met als nadeel dat zaken zoals de bottinekes, de luchthavenpolitie in Charleroi,... beter verstopt kunnen blijven?

Ik kan wel begrijpen om de agenten onherkenbaar te maken maar om tout court geen filmpjes over agenten te publiceren?

[Général Zantas]

https://www.taxjustice.net/2020/11/...reveals-countries-losses-and-worst-offenders/

Countries are losing over $427bn to tax havens every year. That’s a nurse’s yearly salary lost every second.

The five jurisdictions most responsible for countries’ tax losses are British Territory Cayman (responsible for 16.5 per cent of global tax losses, equal to over $70 billion), the UK (10 per cent; over $42 billion), the Netherlands (8.5 per cent; over $36 billion), Luxembourg (6.5 per cent; over $27 billion) and the US (5.53 per cent; over $23 billion).

EU blacklisted jurisdictions cause less than 2% of global tax losses, EU member states cause 36%
Analysis of the jurisdictions on the EU tax haven blacklist found the cohort to be collectively responsible for just 1.72 per cent of global tax losses, costing countries over $7 billion in lost tax a year.16 In comparison, EU member states are responsible for 36 per cent of global tax losses, costing countries over $154 billion in lost tax every year.

Wel frappant dat de EU niet het eigen kankergezwel eerst behandelt eer anderen te blacklisten.

[beryl]

https://www.taxjustice.net/2020/11/...reveals-countries-losses-and-worst-offenders/

Countries are losing over $427bn to tax havens every year. That’s a nurse’s yearly salary lost every second.

The five jurisdictions most responsible for countries’ tax losses are British Territory Cayman (responsible for 16.5 per cent of global tax losses, equal to over $70 billion), the UK (10 per cent; over $42 billion), the Netherlands (8.5 per cent; over $36 billion), Luxembourg (6.5 per cent; over $27 billion) and the US (5.53 per cent; over $23 billion).

EU blacklisted jurisdictions cause less than 2% of global tax losses, EU member states cause 36%
Analysis of the jurisdictions on the EU tax haven blacklist found the cohort to be collectively responsible for just 1.72 per cent of global tax losses, costing countries over $7 billion in lost tax a year.16 In comparison, EU member states are responsible for 36 per cent of global tax losses, costing countries over $154 billion in lost tax every year.

Wel frappant dat de EU niet het eigen kankergezwel eerst behandelt eer anderen te blacklisten.

Met dat blacklisten is het wel wat genuanceerder. Landen die op die backlist komen zijn per definitie de landen die het heel erg erg bont maken, die gewoon geen of heel lage belastingen heffen en die vaak geen enkele medewerking verlenen op fraudeurs te helpen opsporen. De reden dat de landen op die blacklist zo weinig voorstellen is eerder het toonbeeld van de effectiviteit van die backlist dan het falen ervan. Enerzijds gebruiken nationale overheden die lijsten om hun ejgen fiscale blacklist op te stellen, zo'n belastingparadijzen kunnen namelijk maar floreren omdat de landen waarin de business zich werkelijk bevindt en waarin de verkopen werkelijk gebeuren akkoord gaan dat hun winst versluist worden naar zo'n land, zo'n blacklist gaat dat tegen, en anderzijds omdat landen effectief hun tax policies aanpassen om niet op zo'n blacklist terecht te komen omdat ze anders veel geld mislopen.

Vergelijk met kritiek op de politie die veel tijd en geld steekt in het voorkomen van bankovervallen terwijl blijkt dat bankovervallen maar een miniem deel van de criminaliteit uitmaakt. Die kritiek kan terecht zijn maar het kan ook zijn dat die inspanning van de politie gewoon heel erg effectief is en dus echt wel terecht is.

Over de studie zelf: Er zit ongetwijfeld heel wat intelligent denkwerk achter de berekening maar als je de methodologie leest dan merk je al rap op dat er van heel wat assumpties en simplificaties uitgegaan wordt. Er wordt bvb vanuit gegaan dat waar je winst belast wordt voor 50% zou moeten afhangen van waar je verkoopt, voor 25% van waar je personeelskosten zitten en voor 25% waar je personeel zit. Da's redelijk arbitrair en bovendien worden er dan ook nog eens assumpties gemaakt op basis van nationale gemiddelden van hoe hoog de personeelskost is en ook voor de andere grootheden gebruikt men veronderstellingen en afgeleide data. Da's nu eenmaal de enige data die beschikbaar is maar ik vermoed dat je met lichte wijzigingen van die parameters je wel enorme andere resultaten zou kunnen krijgen. Ik had graag eens hun gedetailleerde methodologie gezien maar die link werkt niet.

Door zo'n fixed bedrag te nemen van in welk land de winst zou moeten liggen creëer je ook automatisch heel wat winstverschuiving in je model, zo goed als geen enkel bedrijf zal exact aan de 50, 25, 25 verdeling voldoen en als dat in het voordeel van een land met een lagere belasting gebeurd dan is dat meteen een tax loss. Ze gebruiken ook niet gesaldeerde cijfers, Nederland veroorzaakt zoals je zelf aangeeft volgens de studie idd 36 miljard tax losses maar ze zijn ook slachtoffer van 10 miljard tax losses. Elk land is zoals dader als slachtoffer in hun berekening, voor een deel omdat volgens hun methode zowat elk bedrijf dat niet perfect aan de vooropgestelde norm voldoet een tax loss zal genereren.

[Hefty Rabbit]

https://www.demorgen.be/nieuws/deense-premier-biedt-in-tranen-excuses-aan-voor-doden-van-miljoenen-nertsen-we-hebben-een-fout-gemaakt~b2d4b7dc/

Enorm dwaas (en wraakroepend) hoe die dieren zijn "ontruimd" (lees: afgemaakt), maar het is te hopen dat ze die nertsensector niet opnieuw gaan 'opstarten'. Het is 2020, geen 1838 eh. Dat die Chinese kakmadammen dan maar imitatiebond dragen.

[Général Zantas]

https://www.demorgen.be/nieuws/deense-premier-biedt-in-tranen-excuses-aan-voor-doden-van-miljoenen-nertsen-we-hebben-een-fout-gemaakt~b2d4b7dc/

Enorm dwaas (en wraakroepend) hoe die dieren zijn "ontruimd" (lees: afgemaakt), maar het is te hopen dat ze die nertsensector niet opnieuw gaan 'opstarten'. Het is 2020, geen 1838 eh. Dat die Chinese kakmadammen dan maar imitatiebond dragen.

Ik snap niet goed wat men bedoelt met "er was geen wettelijke basis". Er was toch een nieuwe covid variant vastgesteld onder de nertsen? Meerdere plaatsen in Europa (Polen, Nederland) toonden ook al dat Covid geweldig snel verspreidt in die nertsenkwekerijen. Op basis daarvan zou ge toch kunnen stellen dat het voor de volksgezondheid is. Kunt toch moeilijk 20 miljoen nertsen individueel gaan testen eer je ze doodt?

[Pieterjan94]

Carrera Neefs uit de partij gezet, bizar.