Archief - Als alle preventie mislukt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Soulless

Legacy Member
gentille zei:
Waarom wordt expansiedrang van moslims gelinkt aan geloof? Romeinen bezetten ook Europa. Westere landen hadden ook kolonies. Men wil of wou macht en geloof kan hun daar bij helpen dat is zeker en vast een feit maar de echte reden om te vechten? Nee dat denk ik niet, zeker niet vanuit de top. De naïve boer met zijn hooivork misschien wel.

De moslims hadden Spanje in handen, de kerk vond het een goed idee om ten strijde te trekken en meteen door te stoten naar het Heilige land en dat nog 8keer te herhalen.

Hier ga ik mee akkoord, de Islam wordt ook gebruikt als mom en "tool" om de Islamexpansie te "fuelen" Net zoals het Christendom gebruikt werd voor Kruistochten en nog een heleboel oorlogen.

Maar ik blijf erbij dat het Christendom fundamenteel verschilt met de Islam.

Gentille

Legacy Member
Soulless zei:
Je weet toch dat er letterlijk een aantal eeuwen rationele,dogma-verwerpende,"vredelievende" Islamieten zijn.

Namelijk de Khawarij en Soefisten. Helaas zijn deze erg zeldzaam.

80% ongeveer van de Islamieten zijn Soennieten, zijn leven de Koran en Hadith tot op de letter na. Helaas.

Ik denk dat je moet opletten met die Evolutie, want je kan nog lang wachten denkik. Ik vrees dat die evolutie er al geweest is en helaas er teveel mensen zich hebben vastgeklampt aan zelfbehoud.

Iemand die de Koran letterlijk volgt kan niet vredelievend zijn dan? Ik ben er van overtuigd dat de evolutie daar wel zal doorbreken maar daarvoor moet er verscheidene zaken ook mee zitten (zoals economisch, wat bij ons veel heeft uitgemaakt)

Dit is trouwens een goede site maar de Koran wordt uitgelegd met historische aspecten en tijdsgeest en hoe de meerderheid het gaat interpreteren.

http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm

Soulless

Legacy Member
themummy123 zei:
Tenzij ze zich zich bekeren tot de ware godsdienst, dan is Allah vergevingsgezind.

Echt dude, allemaal 1 pot nat.

Ga slapen man, ge verstaat er echt niet veel, ja het is allemaal 1 pot nat :niceone: :hug:

Icanus

Legacy Member
themummy123 zei:
Nah, bijbel en koran zijn 1 pot nat.

lees eens iets van de wereldberoemde Arabist Urbain Vermeulen
zal je ons misschien zo'n lompe uitspraken besparen...

Soulless

Legacy Member
gentille zei:
Iemand die de Koran letterlijk volgt kan niet vredelievend zijn dan? Ik ben er van overtuigd dat de evolutie daar wel zal doorbreken maar daarvoor moet er verscheidene zaken ook mee zitten (zoals economisch, wat bij ons veel heeft uitgemaakt)

Dit is trouwens een goede site maar de Koran wordt uitgelegd met historische aspecten en tijdsgeest en hoe de meerderheid het gaat interpreteren.

http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/index.htm

Ik heb genoeg gelezen over interpretaties van de koran en andere interreligieuze dingen.

Als je letterlijk de Koran volgt kan je idd niet vredelievend zijn. En zeker als je de
Hadith letterlijk gaat nemen, zoals de Soennieten.

Het is wel perfect mogelijk Islamiet te zijn en toch vredelievend te zijn. Zoals ik hierboven als zei: De Soefisten en de Khawarij slagen er perfect in, voor de mensen heb ik dan ook het grootste respect.

Gentille

Legacy Member
zarathustra zei:
maar dat hebben ze ook niet gedaan of zelfs maar geprobeerd eh :p Ze hebben antiochië heroverd en dan Jerusalem en daar bleef het toen bij.

Het moslim"rijk" was nogal vrij gigantisch in die tijden en zijn maar in een heel klein stukje moeilijk gaan doen. De meeste van die latere kruistochten zijn zo van die toestanden in de aard van 'jerusalem weer eens heroverd door de moslims, allez nog eens naar ginder, welke koning kunnen we nu zo zot krijgen' etc.

En ik snap eignelijk wel niet wat spanje daar bij komt doen. Uiteindelijk is dat een geval van moslims die werden gestuit in hun opmars te poitiers en dan gewoon terug gedrongen werden.

Tuurlijk kunt ge bij zo'n dingen nooit aanduiden 'wie begonnen is'

Het waren de Spaanse vorsten die steun zochten bij de Kerk. één of andere moslimleider was gestorven en dat zorgde voor onenigheid bij de moslims en de Spaanse vorsten achtten hun kans mooi om ze buiten te sjotten. Ze probeerden ze blijkbaar zo ver mogelijk te sjotten dan :unsure::D

Gentille

Legacy Member
Soulless zei:
Ik heb genoeg gelezen over interpretaties van de koran en andere interreligieuze dingen.

Als je letterlijk de Koran volgt kan je idd niet vredelievend zijn. En zeker als je de
Hadith letterlijk gaat nemen, zoals de Soennieten.

Het is wel perfect mogelijk Islamiet te zijn en toch vredelievend te zijn. Zoals ik hierboven als zei: De Soefisten en de Khawarij slagen er perfect in, voor de mensen heb ik dan ook het grootste respect.

Dan stel ik toch eens voor dat je de site ook eens gaat uitpluizen. De Koran is ook nog altijd belangrijker dan de Hadith. Maar hoe dat bij de verschillende groepingen zit weet ik niet zo.

zarathustra

Legacy Member
gentille zei:
Het waren de Spaanse vorsten die steun zochten bij de Kerk. één of andere moslimleider was gestorven en dat zorgde voor onenigheid bij de moslims en de Spaanse vorsten achtten hun kans mooi om ze buiten te sjotten. Ze probeerden ze blijkbaar zo ver mogelijk te sjotten dan :unsure::D

mja ok maar er ligt 700 jaar (of 600 weet het niet exact) tussen poitiers en de val van granada dus het is niet alsof dat allemaal zo snel gebeurd is :p

en dat had weinig te maken met de kruistochten imo, de kruistochten waren in 1100 ~1250 ofzoiets en granada viel ergens rond 1500.

noot aan mezelf, ik moet mijn data eens opfrissen >_>

anyway dit is een idiote discussie kunnen het beter gaan lezen op wikipedia ofzo

Soulless

Legacy Member
gentille zei:
Dan stel ik toch eens voor dat je de site ook eens gaat uitpluizen. De Koran is ook nog altijd belangrijker dan de Hadith. Maar hoe dat bij de verschillende groepingen zit weet ik niet zo.

Voor de Soennieten is de Hadith belangrijker als de Koran (Remember Soennieten +-80% van de hele Islam)

Ik heb niets tegen Islam hoor don't get me wrong, maar gwn de manier waarop ze beleefd wordt zit niet goed. (edit: op een aantal % na uiteraard, ik veralgemeen hier uiteraard)

Gentille

Legacy Member
zarathustra zei:
mja ok maar er ligt 700 jaar (of 600 weet het niet exact) tussen poitiers en de val van granada dus het is niet alsof dat allemaal zo snel gebeurd is :p

en dat had weinig te maken met de kruistochten imo, de kruistochten waren in 1100 ~1250 ofzoiets en granada viel ergens rond 1500.

noot aan mezelf, ik moet mijn data eens opfrissen >_>

anyway dit is een idiote discussie kunnen het beter gaan lezen op wikipedia ofzo

Het bleef een leuke aanleiding tot een grote clash en om terrein te proberen uit te breiden onder de noemer van religie en om de ongelovigen een lesje te leren (zowel van beiden zijden). Maar religie wordt misbruikt want ik meen dat zowel in de Koran als de Bijbel staat dat het oordeel aan God is om de ongelovigen te straffen en niet de mens.

themummy123

Legacy Member
Icanus zei:
lees eens iets van de wereldberoemde Arabist Urbain Vermeulen
zal je ons misschien zo'n lompe uitspraken besparen...
Urbain Vermeulen....zegt toch al genoeg.:lol:

Ik stel jullie voor om een lijst te maken met moslimlanden. Maak een kolom van "gematigd" en "extreem". Zo weet je meteen of de meerderheid gematigd of extreem is. Kzal u het antwoord nu al zeggen: "gematigd"
Handjes kappen en dergelijke komt slechts her en der voor. Dat is niet de norm. Dus laat die "ze volgen alles letterlijk op" maar achterwege....

Gentille

Legacy Member
Soulless zei:
Voor de Soennieten is de Hadith belangrijker als de Koran (Remember Soennieten +-80% van de hele Islam)

Ik heb niets tegen Islam hoor don't get me wrong, maar gwn de manier waarop ze beleefd wordt zit niet goed. (edit: op een aantal % na uiteraard, ik veralgemeen hier uiteraard)

Meestal wordt de Koran toch als een "duivels" boek aanzien voor een buitenstaander dan en het bron van het kwaad en de reden waarom moslim zo reageren wat mijn inziens zeker niet het geval is. De Hadith heb ik nog niet volledig uitgepluisd. Ik weet wel dat veel zaken van de Hadith verzonnen zijn door mensen (begrijp me niet verkeerd é, niet dat de Koran geschreven is door God) maar laat ons zeggen door mensen die macht wouden uitoefenen op anderen en niet meteen een vredelievende boodschap wouden verspreiden.

Soulless

Legacy Member
gentille zei:
Meestal wordt de Koran toch als een "duivels" boek aanzien voor een buitenstaander dan en het bron van het kwaad en de reden waarom moslim zo reageren wat mijn inziens zeker niet het geval is. De Hadith heb ik nog niet volledig uitgepluisd. Ik weet wel dat veel zaken van de Hadith verzonnen zijn door mensen (begrijp me niet verkeerd é, niet dat de Koran geschreven is door God) maar laat ons zeggen door mensen die macht wouden uitoefenen op anderen en niet meteen een vredelievende boodschap wouden verspreiden.

Ja idd, de Koran valt "relatief" goed mee. Niet bepaald erger als de Tenach. Maar meeste van die buitenstaanders kennen ook 0.0 van de Islam hé, ze weten enkel van wat ze horen en zien in de media.

De hadith is idd geschreven door verschillende mensen en generatie op generatie doorgegeven en hier is wss veel misbruik van gemaakt geweest. Maar zoals ik al zei is de Ahadith het belangrijkste onderdeel van de Islamitische overtuiging voor de Soennieten die dus de meerderheid van de Islamitische bevolking zijn, en dus ook meestal in de media verschijnen.

Doe eens een enquete (lol :p nog 1) en vraag eens hoeveel mensen al gehoord hebben en iets weten van de Soefisten of Khawarij, héél weinig wss...

edit: en uiteraard de sjiieten, die ben ik vergeten, Sadam heeft helaas een slecht beeld van deze mensen weergegeven en wat er momenteel in Irak aan de gang is doet hun ook niet goed. Helaas kan ik mij niet echt uitspreken over de sjiieten omdat ik weinig over hun heb gelezen en opgezocht.

Gentille

Legacy Member
Soulless zei:
Ja idd, de Koran valt "relatief" goed mee. Niet bepaald erger als de Tenach. Maar meeste van die buitenstaanders kennen ook 0.0 van de Islam hé, ze weten enkel van wat ze horen en zien in de media.

De hadith is idd geschreven door verschillende mensen en generatie op generatie doorgegeven en hier is wss veel misbruik van gemaakt geweest. Maar zoals ik al zei is de Ahadith het belangrijkste onderdeel van de Islamitische overtuiging voor de Soennieten die dus de meerderheid van de Islamitische bevolking zijn, en dus ook meestal in de media verschijnen.

Doe eens een enquete (lol :p nog 1) en vraag eens hoeveel mensen al gehoord hebben en iets weten van de Soefisten of Khawarij, héél weinig wss...

Je kan de Hadith een beetje vergelijken met de Bijbel. De Bijbel is al talloze keren aangepast zoals de Hadith (waar er wordt bij geschreven) zelf jaren na Mohammed zijn dood wist er plots iemand wat hij had gezegd :p. Daarom hecht ik ook meer belang aan de Koran (die nog niet is aangepast)

Soulless

Legacy Member
Ik zal allesinds die website nog eens checken, kennis doesn't hurt :p

GMotha

Legacy Member
gentille zei:
zelf jaren na Mohammed zijn dood wist er plots iemand wat hij had gezegd :p.
Dat vind ik ook zo komisch aan het (katholieke) christendom^^
Dat ze constant de regels wijzigen alsof God even de paus opbelt voor een "update".

Soulless

Legacy Member
GMotha zei:
Dat vind ik ook zo komisch aan het (katholieke) christendom^^
Dat ze constant de regels wijzigen alsof God even de paus opbelt voor een "update".

Neen, ze proberen het Christendom mee met zijn tijd te laten evolueren.

Dat gebeurd in een "vergadering" waar via rekening-houdend met de Christelijke leer de regels een beetje naar de nieuwe maatschappij gezet worden.

Dit is toch een geweldig initiatief? De kerk die eigenlijk zelf begint los te komen van een aantal eeuwenoude dogma's en op de dag van vandaag zinloze/voorbijgestreefde gedachtengoeden.

GMotha

Legacy Member
Protestanten wijzigen niet van regels, en echt middeleeuws zijn ze niet.

GMotha

Legacy Member
Dat zijn amerikanen, die moeten altijd de weirdo uithangen. Daar zijn de katholieken ook niet zoals hier.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan