Anoniem13
Legacy Member
Ok bedankt voor je antwoord, hier komt mijn tweede en tevens laatste vraag.DaFreak zei:moest hij het 2e gezegd hebben dan ging het er helemaal over want dan zou hij het niet enkel willen inschakelen maar zou hij beweren dat het effectief ingeschakeld kan worden.
Zijn volgende titels meer zoals de eerste zin of meer zoals de tweede zin?
1."President Trump claims injecting people with disinfectant could treat coronavirus"
2."Trump floats dangerous coronavirus treatment ideas as Dr Birx looks on"
3."Coronavirus: Trump suggests injecting disinfectant to fight COVID-19 | Nine News Australia"
4.En toen had Trump weer een oplossing klaar: bleekmiddel injecteren
5. Trumps coronaremedies worden steeds gekker
Het injecteren of inslikken van bleekmiddel of ontsmettingsmiddelen is gevaarlijk. Gelukkig geloven steeds minder Amerikanen Donald Trumps ‘adviezen’ voor de bestrijding van het virus.
De eerste drie komen van toen ik mij gisteren in de discussie gooide. De laatste twee heb ik toegevoegd om wat alternatieven van Belgische bodem te hebben.
Voor je eerste zin, zou ik jou dezelfde vervolgvraag willen stellen als hierboven.Tonerider zei:er is een nuanceverschil maar in beide gevallen zag hij het als een optie. En daar moet je al belachelijk dom voor zijn.
Ook heeft hij zelf niet gezegd dat hij het zo niet bedoelde, maar dat het sarcasme was, waarmee hij zelf de interpretatie van de media niet in twijfel trok, wel zijn motivatie om die woorden te uiten.
Wat betreft je laatste zin heb ik daar hier een klein stukje over geschreven. Het is misschien een beetje overdreven om het een strategie te noemen, aangezien dat bewustheid impliceert maar wat denk je er van?

; hij zou op 5th avenue iemand mogen neerschieten en dan zou hij nog geen stem verliezen. Dus geen zorgen er is niets maar dan ook niets dat een Trump voter zijn stem zou veranderen dus ja we gaan we deze kermis nog is 4 jaar te verduren krijgen.