Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Asateo
Legacy Member
Sangdrax zei:
De premisse is dan dat er een "deep state" is. Ik begrijp dat mensen een vijand nodig hebben om te verenigen en zich tegen te keren, maar meer dan samenzweringsdenken is dat niet.
Er zijn gewoon mensen die hun job doen in de VS en als dat tegen de goesting van sommigen is, is het ineens een "deep state". Dat het hooggerechtshof open en bloot gepolariseerd en gepoliticeerd is door gekke kronkels van de republikenen (tegenhouding bij benoeming Obama, wet om 60% stemmen nodig te hebben kelderen, enzo), is geen "Deep State". Da's gewoon een machtsgreep.
Het is trouwens toch ver gekomen dat ik soms op forums mij afvraag, als mensen iets extreems zeggen, "zou dit een russische troll zijn". Op andere fora heb ik meegemaakt dat nieuw lid joined en gewoon de meest rechtse nonsens begint te verkopen om de boel op te poken (en effectief rechtse mensen dan nog in een slecht daglicht stelt). Anyway, dat ter zijde.
Loser
Legacy Member
Pseudo zei:Ik stel mij dezelfde vraag bij mensen die geloven dat Russen verkiezingsuitslagen beïnvloeden met slecht geschreven tweets en onozele memes. Sommige mensen twijfelen zelfs of ze hier op dit forum actief zijn.
Ja, hoor. Dat is alleen op basis van slecht geschreven tweets. Niet op basis van verklaringen van de FBI, CIA en NSA, en het laten beschuldigen van een tiental Russen.
Niemand twijfelt er nog aan of het gebeurd is. De vraag is in hoeverre Trump ervan wist, of hij een actievere rol had, en hoe hij erop reageert tegen Rusland.
Zelfs Trump ontkent het niet. Hij probeert het water troebeler te maken, maar ontkent het expliciet niet.
F1r3
Legacy Member
Sangdrax zei:
Bedankt, ik heb eens goed gelachen.
Klein fragmentje voor diegenen die het geen 15 mins kunnen uithouden:
https://youtu.be/6cYZ8dUgPuU?t=610 praat over een false flag operatie, met wat lijkt op het incident in Las Vegas vorig jaar waar 58 doden zijn gevallen. Conspiracy much? Trump de held die de wereld komt redden van deep state?
Gaan we dit nu echt toegelaten in een discussie over Amerikaanse politiek? Propaganda en fake news sources?
Zolang deze user maar niemand persoonlijk aanvalt zeker...
denkimi
Legacy Member
Ze hebben het in elk geval geprobeerd.Pseudo zei:Ik stel mij dezelfde vraag bij mensen die geloven dat Russen verkiezingsuitslagen beïnvloeden met slecht geschreven tweets en onozele memes. Sommige mensen twijfelen zelfs of ze hier op dit forum actief zijn.
En dat is niet meer dan logisch, alle grootmachten proberen iedere verkiezing die voor hen van belang kan zijn te sturen.
F1r3
Legacy Member
Pseudo zei:Ik stel mij dezelfde vraag bij mensen die geloven dat Russen verkiezingsuitslagen beïnvloeden met slecht geschreven tweets en onozele memes. Sommige mensen twijfelen zelfs of ze hier op dit forum actief zijn.
Reddit trolls en twitter bots zouden dan ook niet het onderwerp van een impeachment zijn he. Het is echter wel illegaal om hulp te krijgen van andere mogendheden.
rscaboy
Legacy Member
Pseudo zei:Ik stel mij dezelfde vraag bij mensen die geloven dat Russen verkiezingsuitslagen beïnvloeden met slecht geschreven tweets en onozele memes. Sommige mensen twijfelen zelfs of ze hier op dit forum actief zijn.
Hebben ze anders wel gedaan. Meer dan bewijs genoeg voor uit betrouwbare bronnen. Dus niet filmpjes op YouTube gemaakt door mensen met een aluminium hoedje. Maar bon er zijn ook mensen die ontkennen dat de aarde rond is.
Pseudo
Legacy Member
Loser zei:
denkimi zei:
F1r3 zei:
Dat de Russen actief waren staat buiten kijf, dat het iets heeft uitgehaald is onbewezen (in Nederland zelf compleet ontkracht). Dat is wat ik bedoelde. Hier in België zouden er op jaarbasis 940 tweets verstuurd geweest zijn door Russische bots (vaak met typfouten en zeer generiek a la "Islam is bad"), daarmee beïnvloed je geen verkiezingsresultaten maar toch wordt er hier veel aandacht aan besteed. Dit is gewoon een tactiek om de nationalistische opinie te marginaliseren of ons warm te maken voor één of andere censuurwet.
.Loser
Legacy Member
Pseudo zei:
Het maakt niet uit of de bankoverval waar de president actief aan heeft meegewerkt nu een grote buit heeft opgeleverd of niet. De plannen smeden is al erg genoeg, en de poging is ook al erg genoeg. Wat zelfs erg genoeg is, is als blijkt dat er een actieve rol was, terwijl hij publiekelijk heeft gesteld dat die er nooit geweest was.
Het gaat er dan ook niet om of Trump de verkiezingen nu gewonnen heeft of niet. Dat is wat hij zelf ervan maakt. Het gaat erom of hij verraad heeft gepleegd, en het land op dit moment nog altijd tekort doet door zijn weigering om in te grijpen.
Edit: @F1r3
F1r3
Legacy Member
Loser zei:Het maakt niet uit of de bankoverval waar de president actief aan heeft meegewerkt nu een grote buit heeft opgeleverd of niet. De plannen smeden is al erg genoeg, en de poging is ook al erg genoeg. Wat zelfs erg genoeg is, is als blijkt dat er een actieve rol was, terwijl hij publiekelijk heeft gesteld dat die er nooit geweest was.
Het gaat er dan ook niet om of Trump de verkiezingen nu gewonnen heeft of niet. Dat is wat hij zelf ervan maakt. Het gaat erom of hij verraad heeft gepleegd, en het land op dit moment nog altijd tekort doet door zijn weigering om in te grijpen.
Edit: @F1r3
/r/TrumpCriticizesTrump
Asateo
Legacy Member
Thin Liz
Legacy Member
Asateo zei:
Misschien wordt het nu wel eens tijd voor die mentale gezondheidstest.
Loser
Legacy Member
De vorige advocaat van Trump zegt dat Trump wel weet had van de meeting met Russen in 2016. Als dat waar is, betekent het volgens velen -ook hier- het einde van Trump. Hij heeft het té hard ontkend.
"Michael Cohen, President Donald Trump's former personal attorney, claims that then-candidate Trump knew in advance about the June 2016 meeting in Trump Tower in which Russians were expected to offer his campaign dirt on Hillary Clinton, sources with knowledge tell CNN. Cohen is willing to make that assertion to special counsel Robert Mueller, the sources said.
Cohen's claim would contradict repeated denials by Trump, Donald Trump Jr., their lawyers and other administration officials who have said that the President knew nothing about the Trump Tower meeting until he was approached about it by The New York Times in July 2017.Cohen alleges that he was present, along with several others, when Trump was informed of the Russians' offer by Trump Jr. By Cohen's account, Trump approved going ahead with the meeting with the Russians, according to sources."
En iets juridischer, maar dan komt er deze nog eens bij:
https://www.nytimes.com/2018/07/26/us/politics/trump-tweets-mueller-obstruction.html
Mueller Examining Trump’s Tweets in Wide-Ranging Obstruction Inquiry:
"The special counsel’s investigators have told Mr. Trump’s lawyers they are examining the tweets under a wide-ranging obstruction-of-justice law beefed up after the Enron accounting scandal, according to the three people. The investigators did not explicitly say they were examining possible witness tampering, but the nature of the questions they want to ask the president, and the fact that they are scrutinizing his actions under a section of the United States Code titled “Tampering With a Witness, Victim, or an Informant,” raised concerns for his lawyers about Mr. Trump’s exposure in the investigation."
Basically kijken ze na of zijn Tweets aangeven of hij druk heeft uitgeoefend op Comey of Sessions tijdens de onderzoeken, en of dat kan gezien worden als tampering with a witness.
Allemaal bovenop de FISA-problemen die hij op bijzonder populistische wijze probeert af te wimpelen... Interessante tijden alweer.
"Michael Cohen, President Donald Trump's former personal attorney, claims that then-candidate Trump knew in advance about the June 2016 meeting in Trump Tower in which Russians were expected to offer his campaign dirt on Hillary Clinton, sources with knowledge tell CNN. Cohen is willing to make that assertion to special counsel Robert Mueller, the sources said.
Cohen's claim would contradict repeated denials by Trump, Donald Trump Jr., their lawyers and other administration officials who have said that the President knew nothing about the Trump Tower meeting until he was approached about it by The New York Times in July 2017.Cohen alleges that he was present, along with several others, when Trump was informed of the Russians' offer by Trump Jr. By Cohen's account, Trump approved going ahead with the meeting with the Russians, according to sources."
En iets juridischer, maar dan komt er deze nog eens bij:
https://www.nytimes.com/2018/07/26/us/politics/trump-tweets-mueller-obstruction.html
Mueller Examining Trump’s Tweets in Wide-Ranging Obstruction Inquiry:
"The special counsel’s investigators have told Mr. Trump’s lawyers they are examining the tweets under a wide-ranging obstruction-of-justice law beefed up after the Enron accounting scandal, according to the three people. The investigators did not explicitly say they were examining possible witness tampering, but the nature of the questions they want to ask the president, and the fact that they are scrutinizing his actions under a section of the United States Code titled “Tampering With a Witness, Victim, or an Informant,” raised concerns for his lawyers about Mr. Trump’s exposure in the investigation."
Basically kijken ze na of zijn Tweets aangeven of hij druk heeft uitgeoefend op Comey of Sessions tijdens de onderzoeken, en of dat kan gezien worden als tampering with a witness.
Allemaal bovenop de FISA-problemen die hij op bijzonder populistische wijze probeert af te wimpelen... Interessante tijden alweer.
Loser
Legacy Member
Dat heeft er toch niets mee te maken? Dat ging over de vraag of hij ze nog mocht plaatsen, of ze beledigend waren en of mensen ze konden laten weghalen.
Ze vallen onder het 1st amendment, maar dat betekent niet dat ze ook:
1. Tampering kunnen zijn.
2. Kunnen bewijzen dat er tampering is gebeurd.
Als hij tweet wat er gezegd is, ook al is het maar wat hij 'beweert' dat er gezegd is om wat stoerder over te komen naar de kiezers, kan dat aangevoerd worden als een bewijs dat er tampering was.
Ze vallen onder het 1st amendment, maar dat betekent niet dat ze ook:
1. Tampering kunnen zijn.
2. Kunnen bewijzen dat er tampering is gebeurd.
Als hij tweet wat er gezegd is, ook al is het maar wat hij 'beweert' dat er gezegd is om wat stoerder over te komen naar de kiezers, kan dat aangevoerd worden als een bewijs dat er tampering was.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Je kan toch perfect argumenteren dat het straffen van Trump voor die tweets, er eigenlijk op neerkomt dat hij ze niet mag plaatsen, wat dan weer in strijd is met het recht op vrije meningsuiting. Het is een interessante discussie voor de toekomst, dat wel, maar het lijkt me heel moeilijk om hard te maken.
Bewijzen dat er met getuigen geknoeid is, daar kan ik wel nog inkomen, maar dan is de vraag weer om welke specifieke tweets het gaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.