Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
GTM zei:Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen.
Komt van wikipedia.
Genious zei:toch nog even kort 2 dingen:
- Bush is ook democratisch aan de macht gekomen, dat argument zegt dus niets.
- Wikipedia is ook maar geschreven door gewone mensen, die zijn ook niet altijd perfect objectief
gentille zei:Is er ook geen grote olievoorraad aanwezig in Venezuela![]()
Als de bevolking zelf wilt dat bvb Guyana wordt binnengevallen, dan heeft het toch geen zin om Chavez omver te werpen, de bevolking stemt dan wel een andere leider die Guyana gaat binnenvallen.GTM zei:OK, terug naar Venezuela.
Hangt er natuurlijk van af welke reden. Als Columbia zich bijvoorbeeld aan het mobiliseren is, en zich klaar zit te maken om Venezuela aan te vallen, kan ik erin komen dat chavez een preventieve oorlog zoekt te voeren.
Als hij dit echter zonder (geldige) reden doet (geldig, want je vindt altijd wel een stok om een hond te slaan), moet chavez inderdaad weg.
De grootste fout die George H. W. Bush imho gemaakt heeft, is dat hij na de bevrijding van Koeweit Irak niet is binnengevallen om saddam gevangen te nemen.
De democratie (de bevolking dus) kunnen we die taak niet opdragen, aangezien het goed kan zijn dat de bevolking akkoord gaat met de leider, en zelfs wilt dat hij bijvoorbeeld Guyana binnenvalt.
Leuk als er elke dag mensen omkomen van de armoede, die eigenlijk kunnen gered worden met het geld dat grote oliebedrijven aan hun rijkdommen verdienen.GTM zei:Chavez heeft pas de oliebedrijven genationaliseerd. Leuk, als je opeens 35% van je winst moet afgeven. (dacht dat het zoiets was)
multavici zei:Als de bevolking zelf wilt dat bvb Guyana wordt binnengevallen, dan heeft het toch geen zin om Chavez omver te werpen, de bevolking stemt dan wel een andere leider die Guyana gaat binnenvallen.
Het principe van een democratie is toch dat de president een vertegenwoordiger is van het volk. Als een democratisch land als Venezuela dan een ander land zou aanvallen, is het de verantwoordelijkheid van de hele bevolking van dat land en niet van de president. De president moet dus niet worden afgezet maar er moeten wel sancties komen tegen het hele land.
Net zoals het in Iran ook geen zin zal hebben om Ahmadinejad te vermoorden ofzo..., een democratisch verkozen machtshebber vertegenwoordigt zijn land. Dus als een democratisch land iets verkeerd doet in de ogen van de andere landen dan moet het hele land gesanctioneerd worden en niet de president.
multavici zei:Leuk als er elke dag mensen omkomen van de armoede, die eigenlijk kunnen gered worden met het geld dat grote oliebedrijven aan hun rijkdommen verdienen.
Uw vergelijkingen trekken echt op niets.GTM zei:Dat geld is niet van hun.
Zo kunnen ze evengoed alle welstellende mensen verplichten 35% van hun vermogen af te geven om armoede te bestrijden. Stel je voor dat dat hier in België zou gebeuren. Iedereen met een kapitaal van, laat ons zeggen, meer dan 50 000 EUR zou een kleine 18 000 EUR moeten afgeven.
multavici zei:Uw vergelijkingen trekken echt op niets.
Neen dat geld is niet van hun, dat zeg ik ook nergens en ze eisen dat ook niet, maar die grondstoffen zijn wel van hun en als zij die zelf willen exploiteren is dat hun goed recht.
Je zegt dus hetzelfde als ik zeg, als de bevolking erachter staat is het totaal geen oplossing om een president af te zetten. Als de bevolking er niet meer achter staat, dan kan dat wel, alhoewel dat het best gebeurt door het volk zelf imo.GTM zei:De bevolking zal nooit unaniem achter de president staan, en kan beïnvloedt worden door propaganda.
In WOII stond het merendeel van de Duitse bevolking ook achter hitler (ik weet het, weeral hitler, maar dit is veruit het makkelijkste voorbeeld), maar na WOII zou bijna niemand meer op de nazi's gestemd hebben (hadden ze de keuze gehad natuurlijk, want de NSDAP is in mei 1945 verboden).
De reden hiervoor is dat hitler claimde dat Duitsland niet overwonnen kon worden. Toen de bevolking zag dat dat wel gebeurde, raakte ze gedesillusioneerd.
GTM zei:Dat geld is niet van hun.
Zo kunnen ze evengoed alle welstellende mensen verplichten 35% van hun vermogen af te geven om armoede te bestrijden. Stel je voor dat dat hier in België zou gebeuren. Iedereen met een kapitaal van, laat ons zeggen, meer dan 50 000 EUR zou een kleine 18 000 EUR moeten afgeven.

GTM zei:Dat geld is niet van hun.
Zo kunnen ze evengoed alle welstellende mensen verplichten 35% van hun vermogen af te geven om armoede te bestrijden. Stel je voor dat dat hier in België zou gebeuren. Iedereen met een kapitaal van, laat ons zeggen, meer dan 50 000 EUR zou een kleine 18 000 EUR moeten afgeven.