Archief - artificieel vlees
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Crashtestdummy
Legacy Member
heb liever nog het gedacht da mijn stuk vlees komt van een koe dat al dan nietvolgespoten is me hormonen door den boer waarvan ik weet da den koe daartegen kan, met af en toe es een pees da uw tanden nog zijn nut hebben,liquido zei:
dan een stuk vlees gekweekt uit een reageerbuiske in handen van een commercieel bedrijf die chemische stoffen erin steken om de smaak, kleur, bewaartijd enzoverder te veranderen.
EvilBork
Legacy Member
Shade zei:
been there done that
En wat de evolutie betreft naar een soort uberwezen dat zelf kan beslissen waar het z'n grondstoffen uit haalt...laat me niet lachen alstublief.
We zijn erop gebouwd om vlees als een stuk van ons dieet te hebben, indien we gras zouden moeten eten zouden we heel wat meer darm moeten hebben en dies meer. Ja we kunnen groenvoer verwerken...maar kijk eens naar welk? zacht fruit, anders verteren we het niet. Groenten, ja maar 90% moet eerst kapot gekookt zijn anders gaat dat ook een stuk lastiger...
Shade
Zever. Wij kunnen vlees eten, maar we kunnen het ook niet eten als we willen. Ons lichaam overleeft beide. We overleven geen gras, ik denk niet dat iemand dat doet dus uw vergelijking valt wa int water. Ons verteringsstelsel kan gerust wa meer aan dan gij denkt ze... Onze voeding van vandaag is zo ongelooflijk met voedingsstoffen geconcentreerd dat onze darmen zelfs te lang zijn (afin tis te zeggen, langer dan in principe nodig). Ik zie ni in vanwaar ge haalt dat we enkel zacht fruit verteren...
De reden waarom wij zo'n lange darmen hebben is omda we vroeger veel armer voedsel aten en dat door zo'n lange darmen echt alles kan gepuurd worden uit geconsumeerd voedsel. Maar de westerse mens heeft dat in feite niet echt meer nodig.
EvilBork
Legacy Member
sneller zei:
Wel het ligt iets ingewikkelder dan dat. Als gij denkt dat dieren enkel bestaan om door ons opgegeten te worden, dan eh.. kweet ni wa ik daarvan moet denken maar bon ik noem da nogal egocentrisch.
Waar het om gaat is dat wij als mens zo talrijk zijn dat wij een enorm stuk van de wereld onleefbaar maken voor andere soorten. Nu op zich zou ge kunnen zeggen: dat is de natuur; ik vind da echter zo'n boutade waarmee ge alles kunt doodzwijgen. Het ding is, omda wij de natuurlijke orde zo ingrijpend hebben veranderd op zo'n snelle manier, heeft de natuurlijke balans moeite om overeind te blijven. Iemand zei dat wij nu aan de top van de voedselketen staan, maar eigenlijk is da niet juist; wij staan wel aan de top, maar er is geen keten meer dat alles draaiende houdt, want bijna alle wezens zijn afhankelijk van ons (of toch in grote mate). Nog iemand anders zei dat dat konijnen kweken lijk zot...
Ja die hebben de mogelijkheid om snel zich voor te planten, maar in een normaal natuurlijk bestel wordt da beperkt door andere dieren enz, onder andere predators enz. Feit is dat wij die predators hebben uitgeroeid of in welke manier ook hebben geëlimineerd waardoor dat bepaalde dieren meer vrij spel hebben en waardoor ge soms plagen hebt van het een of het ander.
Dat kan u misschien niet schelen, maar anderen toch wel en eigenlijk zal da ooit ook wel ne meer directere impact op u hebben (da hoop ik toch, haha).
Afijn ik kan hier nog wel een paar blzn vollullen ma heb geen zin: de oplossing is gewoon: de mens is met teveel, en tzou goe zijn mochten er toch op zijn minst enkele miljarden minder zijn
Shade
Legacy Member
We kunnen ademen maar we kunnen ook beslissen niet te ademen...zo denken even intelligent zijn om te zeggen.EvilBork zei:
Ons lichaam heeft zich ontwikkeld om beide te gebruiken om een reden.(denk gewoon logisch na en dan ziet ge dat in dat het noodzakelijk was, de mens is niet voor niets jager verzamelaar.)
Het is niet omdat we nu met vanalle manieren ervoor kunnen zorgen dat de stoffen die we anders uit bepaalde voedingsmiddelen halen nu met pillen enzo binnen kunnen krijgen dat het eten van die voedingsmiddelen "onethisch" zou worden...anders vraag ik me af waarom iedereen nog natuurlijke producten eet, het kan namelijk allemaal gesynthetisseerd worden. Dus stel ik de vraag waarom nog groenten en fruit eten? We kunnen het immers omzeilen.
hmm ja appels en peren hun voedingswaarde is de laatste 2 miljoen jaar enorm vooruit gegaan...
We eten te veel...dat kunt ge zeggen.
Dat ons darmen te lang zijn...hoop dat ge dat niet meent, mensen die een stuk darm zijn weggehaalt(for whatever reason) zullen u wel een reden kunnen geven
.Vanwaar ik dat van dat fruit haal? Uit de realiteit, uit de literatuur,...
Alle fruit dat wordt verkocht hoort in die categorie(anders zou het dom zijn om te verkopen, als we het niet kunnen eten).
Lang leve een leven op pillen en voedingssuplementen?
Shade
EvilBork
Legacy Member
Shade zei:We kunnen ademen maar we kunnen ook beslissen niet te ademen...zo denken even intelligent zijn om te zeggen.
Ons lichaam heeft zich ontwikkeld om beide te gebruiken om een reden.(denk gewoon logisch na en dan ziet ge dat in dat het noodzakelijk was, de mens is niet voor niets jager verzamelaar.)
Het is niet omdat we nu met vanalle manieren ervoor kunnen zorgen dat de stoffen die we anders uit bepaalde voedingsmiddelen halen nu met pillen enzo binnen kunnen krijgen dat het eten van die voedingsmiddelen "onethisch" zou worden...anders vraag ik me af waarom iedereen nog natuurlijke producten eet, het kan namelijk allemaal gesynthetisseerd worden. Dus stel ik de vraag waarom nog groenten en fruit eten? We kunnen het immers omzeilen.
hmm ja appels en peren hun voedingswaarde is de laatste 2 miljoen jaar enorm vooruit gegaan...
We eten te veel...dat kunt ge zeggen.
Dat ons darmen te lang zijn...hoop dat ge dat niet meent, mensen die een stuk darm zijn weggehaalt(for whatever reason) zullen u wel een reden kunnen geven
Vanwaar ik dat van dat fruit haal? Uit de realiteit, uit de literatuur,...
Alle fruit dat wordt verkocht hoort in die categorie(anders zou het dom zijn om te verkopen, als we het niet kunnen eten).
Lang leve een leven op pillen en voedingssuplementen?
Shade
Ik snap nog altij niet wa ge wilt aantonen met da fruit... Als ge bedoelt met zacht fruit gewoon alle fruit die bij ons verkocht wordt ok, wa is daar mis mee?
Daarbij, de appels en peren die wij nu opeten zijn geteeld, daarom zijn die ook zo groot. appels int wild (ma echt int wild, ni in een of andere pee zijnen tuin ofzo) zijn normaal gezien heel klein, en smaken trouwens ook heel anders. In het algemeen zitten daar minder voedingsstoffen en, en daarbij komt nog dat er in prehistorische tijden veel minder voedsel zomaar voorhanden was. Kijk maar naar bosjesmannen in Afrika. Die mannen eten superweinig, maar hebben wel de fysiek van marathonlopers.
En als ge een stuk darm verwijdert.. ja uiteraard hebt ge dan problemen. Maar da heeft niks te maken met het feit dat onze darmen de facto veel langer dan nodig zijn. Als ge een stuk darm wegneemt heeft da bepaalde medische implicaties, da kunde echt ni vergelijke
En uw vergelijking da we kunnen ademen en ook niet ademen slaagt eigenlijk op niks. Ge kunt niet beslissen van niet te ademen, zelfs als ge zoveel karakter hebt da ge ni weer begint te ademen, zal uw lichaam flauwvallen en automatisch terug ademen. Ademen is een automatisch proces waar ge in feite niet bij nadenkt. Vlees eten of niet is een bewuste keuze.
Het feit dat de mens vroeger jager verzamelaar was is juist, maar dat komt door de omgevingsfactoren, er was toen nog ni de technologie van nu enz. Daarbij: wat sommige populaties toen aten hing gewoon hard af van plaats tot plaats. Wij kunnen bijna alles eten, da is een troef, maar ge kunt ni zeggen da we "gemaakt" zijn om alles te eten, want dat doet ge meestal toch niet. Ge zou dan evengoed kunnen zeggen: wij zijn gemaakt om insecten en spinnen op te eten, maar dat doen jullie niet. En waarom niet? Tis ook voedzaam enzo. Toch doet ge het niet. Hetzelfde met vlees, ge kunt gewoon beslissen dat niet te eten, juist gelijk ge beslist geen insecten of geen fruit te eten.
btw fyi: we kunnen ons voedsel nog altijd niet synthetiseren en da in een pil consumeren ofzo
sneax
Legacy Member
Mja tis misschien goe om gekapt van te maken ofzo. Wete, ik vind het ook wel ni schoon ze al die beesten die en masse gekilled worden, als dat zou gestopt kunnen worden dat zou fantastisch zijn.
Maar zo een schaap slachten enzo dat gaat nooit stoppen en dat MAG van mij ook ni stoppen want da is ZO LEKKER en dat chemische vlees zal zeker zo goe ni zijn (het vet, het been, het verschroeien van de pezen, al die smaken dragen bij tot lekker vlees eh).
Goed, ja - nooit meer vlees eten van geslachte dieren hell no
Maar zo een schaap slachten enzo dat gaat nooit stoppen en dat MAG van mij ook ni stoppen want da is ZO LEKKER en dat chemische vlees zal zeker zo goe ni zijn (het vet, het been, het verschroeien van de pezen, al die smaken dragen bij tot lekker vlees eh).
Goed, ja - nooit meer vlees eten van geslachte dieren hell no
EvilBork
Legacy Member
Shade zei:
ma onnozele, ik doe archeologie... ik zal er wel iets meer van weten dan gij eh simpel manneke.
Als ge argumenten hebt, post ze dan en post dan niet zoiets belachelijk als dees. Leert is debatteren
PS: het woord inherent samen gebruiken met contradicties in die context slaagt op niks. 10 contradicties die inherent zijn
lol gjDa's niet echt nodig eh, ge kunt die ook gewoon planten, komt op hetzelfde neer
Shade
Legacy Member
ge geeft de argumenten zelf. Ge spreekt uzelf in opeenvolgende zinnen tegen, dan ga ik me niet bezighouden dat uit te vlooien om een ridicuul antwoord van u te verwachten...ja ge hebt gelijk het zijn er misschien geen 10(vond dat een schoon getal )
En gezagsargumenten, alstublief zeg dan tenminste dat God u gelijk geeft, zal toch iets overtuigender zijn.
)En gezagsargumenten, alstublief zeg dan tenminste dat God u gelijk geeft, zal toch iets overtuigender zijn.
EvilBork
Legacy Member
GTM zei:LOL.
HAHAHA
En gij zegt dan dat Shade moet leren debatteren en met goede argumenten moet afkomen.
"Ik zal er wel iets meer van weten dan gij..." zeggen, en dan nog denken dat het een goed argument is. :ironic:
Les 1: Er zijn autoriteiten op een bepaald vlak, en er zijn leken. Ik ben een autoriteit want ik ken er iets van, want ik studeer archeologie. Ergo ik mag zeggen dat ik er meer van weet, of gaat ge dat gaan betwisten misschien? Tenzij hij kan aantonen dat hij een of andere expertise heeft op dat vlak weet ik er dus meer over. Lijkt mij nogal logisch.
Les 2: Gij moet niet veel zeggen. Het enige wat gij kunt is 1 stukske van mijn ellenlange replies eruitpikken en daarop verder liggen kwezelen omdat ge niks kunt zeggen op de rest van mijne shit.
Les 3: Gij moet ook eens leren niet op de man te spelen, want kheb precies den indruk dat ge mensen waarmee ge niet akkoord zijt probeert te viseren (ik niet alleen)
EvilBork
Legacy Member
Shade zei:ge geeft de argumenten zelf. Ge spreekt uzelf in opeenvolgende zinnen tegen, dan ga ik me niet bezighouden dat uit te vlooien om een ridicuul antwoord van u te verwachten...ja ge hebt gelijk het zijn er misschien geen 10(vond dat een schoon getal
En gezagsargumenten, alstublief zeg dan tenminste dat God u gelijk geeft, zal toch iets overtuigender zijn.
Hoeveel zijn het er dan. 4 regels tekst, kunt ge ze dan niet opsommen?
Bedoelt ge soms dat over die bosjesmannen die waanzinnig minder voedsel te vreten krijgen dan wij, en toch zo'n fysiek hebben?
=> Ik zou zoiets niet zeggen als het niet waar is eh. Er zijn gasten die jagen op uitputting, maw gewoon antilopen of andere beesten gewoon urenlang in de brandende zon achternalopen, hun spoor volgen totdat die beesten uitgeput niet meer verder kunnen waarna ze worden afgemaakt.
Waar spreek ik mijzelf tegen?
Daarnaast hebt ge denk ik geen besef hoe ge aan voedsel raakt in een prehistorische maatschappij. Als ge denkt dat de appels die ge dan vindt zo lekker mals, sappig en groot zijn zoals ze aan onze boomgaarden hangen dan hebt ge het mis.. Als ge denkt dat ge gans het jaar door wilde tomaten gaat kunnen plukken... Als ge denkt dat ge zomaar ffkes een beest gaat jagen in 1,2,3 zonder paard/geweer/andere moderne hulpmiddelen,... Voedsel was gewoon minder "gemakkelijk" voorhanden. Maar wel perfect leefbaar voor hen uiteraard, mensen kunnen zich goed aanpassen.
Waar spreek ik mijzelf tegen?
Ons lichaam is in evenwicht zoals het nu is gebouwd. Als ge daar ineens een stuk darm van gaat afknippen, dan gaat ge waarschijnlijk vanalle problemen hebben die ik niet ken (ik ben geen medicus). Maar, dat neemt niet weg dat wij meer dan genoeg darm hebben. Evolutie kan er niet voor zorgen dat wij op enkele generaties tijd muteren, dus die darm blijft nog wel ffkes zolang als die nu is. Punt is dat die darm vroeger wel zo lang moest zijn. Ahja want een langere darm laat toe dat er meer voedselbestanddelen uit uw consumptie worden gepuurd (die ge anders zou uitkakken met kortere darmen). Wij hebben zo'n enorme ontwikkeling in voedselintake op zo'n korte tijd meegemaakt dat die darm nog zo lang is. Afin de westerse, rijke mens dan toch.
Waar spreek ik mijzelf tegen?
...met uw "inherente (
) contradicties"Ach waarom doe ik de moeite... tegen iemand die nog niet eens zonder DT-fouten kan schrijven.. da zegt al genoeg
GTM
Legacy Member
EvilBork zei:
1: gewoon omdat gij archeologie studeert, betekent dat nog niet dat ge er meer van afweet van iemand die dat niet doet; wie weet zijt ge wel de slechtste student van de klas (n/o, dit is hypotetisch)
2: 1 stukske van ellenlange replies? dat stukske maakte zo'n 2/3 uit van uw reply
3: gij zijt begonnen met op de man te spelen door te zeggen dat ge 1, er meer van afweet dat shade, en 2, door dit te zeggen:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.