Archief - Autosector smeekt om steun

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Darks

Legacy Member
Zowel de Europese als de Amerikaanse auto-industrie verkeert in de zwaarste crisis sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. In Duitsland, de Verenigde Staten en Zweden ontvangen de nationale regeringen smeekbeden van autobouwers die vrezen ten onder te gaan als ze geen staatssteun krijgen. General Motors (GM) heeft al laten weten niet te kunnen wachten tot Barack Obama is ingehuldigd als president van de VS.

Volledig artikel (de Tijd).

Begint na de banken nu de rest van de economie in de klappen te delen zoals verwacht? En wat moet men doen, de autoreuzen steunen zoals de banken of hun plan laten trekken en eventueel ten onder laten gaan?

Het is te hopen dat Europa beter bestand is tegen deze crisis, want als de autosector ten onder gaat zullen de gevolgen niet te overzien zijn..

ClayDavis

Legacy Member
Dit zit er al jaren overduidelijk aan te komen :/. Er zijn echt al 2 jaar alarmbellen (en niet zo'n losse claims) aan het afgaan bij GM dat ze 0,0 liquiditeiten hebben, dat de verkoop zwaar gaat terugvallen tenkoste van de Japanners, dat mensen milieuvriendelijkere auto's willen hebben etc.
Het heeft dus denk ik bitter weinig te maken met de economie die in elkaar stuikt. We gaan altijd vervoer (en voorlopig dus auto's) gewoon niet in dezelfde getalle, de markt is verzadigt.

Darks

Legacy Member
hitman47 zei:
Dit zit er al jaren overduidelijk aan te komen :/. Er zijn echt al 2 jaar alarmbellen (en niet zo'n losse claims) aan het afgaan bij GM dat ze 0,0 liquiditeiten hebben, dat de verkoop zwaar gaat terugvallen tenkoste van de Japanners, dat mensen milieuvriendelijkere auto's willen hebben etc.
Het heeft dus denk ik bitter weinig te maken met de economie die in elkaar stuikt. We gaan altijd vervoer (en voorlopig dus auto's) gewoon niet in dezelfde getalle, de markt is verzadigt.

Juist. De sector zal zeker niet verdwijnen. Maar wel de bedrijven die het niet aankunnen (bijvoorbeeld GM). En dan rijst de vraag: Ze helpen om veel banen te beschermen of de economie zijn werk laten doen (survival of the fittest?)

_DM_

Legacy Member
Ik ga volledig akkoord met wat hitman47 zegt, ik zou zelfs verder willen gaan: De autoindustrie is altijd blinven verder gaan op hetzelfde elan (En dan heb ik het hier vooral over de VS): Gigantische wagens die massa's verbruiken.

De mensen willen dat niet meer, en als de industrie zich weigert aan te passen...

Epyon

Legacy Member
_DM_ zei:
De mensen willen dat niet meer, en als de industrie zich weigert aan te passen...
GM en Ford hebben al zeer zuinige modellen op de markt gebracht en die zijn geflopt wegens geen afname. Nu probeert GM het opnieuw met de elektrische Volt, een zeer mooi initiatief. En wat met de Europese industrie die van zuinigheid hun handelsmerk maakt (Bluemotion anyone?).

Of de sector subsidies verdient zal afhangen van hoe strategisch ze in de economie van de natie is en zal zeker gepaard gaan met overheidseisen tegenover de fabrikanten. Dat is een afweging die de VS en de EU elk apart zullen moeten maken.

Darks

Legacy Member
Epyon zei:
GM en Ford hebben al zeer zuinige modellen op de markt gebracht en die zijn geflopt wegens geen afname. Nu probeert GM het opnieuw met de elektrische Volt, een zeer mooi initiatief. En wat met de Europese industrie die van zuinigheid hun handelsmerk maakt (Bluemotion anyone?).

Ja, op Europees vlak zullen hun wagens (Ford bv) vrijwel even zuinig zijn als de rest. In de VS zitten ze toch nog wat vast aan hun oude principe (herinner je de zware klappen die de trucks/suv-afdelingen van de Amerikaanse merken de afgelopen zomer te verduren kregen).

Maar de globale economische vertraging zal zeker evenzeer een invloed hebben. De vraag daalt gewoon. Ze zitten dus wel zeker met 2 problemen.

Genious

Legacy Member
Laten failliet gaan.
Ze gaan heus niet allemaal ten onder, maar nu leiden ze er wel allemaal onder dat er een zware overcapiciteit in de industrie is. Als de zwaksten van ze allemaal er uit gaan, dan verdwijnt die overtollige capaciteit en is het weer doenbaar voor de rest.

Het zou overigens (toch zeker in België) enorm hypocriet zijn daar subsidies aan te verlenen.
Men doet al jaren niets anders dan autogebruikers het leven zuur te maken en mensen het openbaar vervoer op te jagen. Als de autosector dan gaat leiden, zou men die plots gaan subsidiëren.

Of men wil een sterke autosector of men wil autogebruik inperken, beiden is te zot voor woorden. (maar jammergenoeg regelmatig realiteit in de politiek)

Het gedoe rond banen redden is een sprookje.
Elke euro die je hen subsidieert, kan je nergens anders meer uitgeven. Dus niet aan andere projecten die evengoed banen hielpen behouden of in de portemonnee van de bevolking zelf, waar hij kan gebruikt worden voor consumptie, wat banen ondersteunt, of investeringen, wat ook mensen vereist.
Overigens, met die redenering moet je iedereen gaan subsidiëren. Want om die vele banen te behouden, gaat ge veel geld nodig hebben. Maar ge kon even goed dat vele geld opsplitsen over een boel kleine bedrijfjes om er de banen te behouden.

Het probleem is overigens structureel, dus ge zou nooit kunnen ophouden met subsidiëren zonder dat ze alsnog failliet gaan.


Merk tot slot op dat de Aziatische sector blijkbaar geen problemen kent. En dat heeft niet enkel met lonen te maken, want die zijn in Japan op westers niveau.
De Japanse merken als toyota hebben echter de toekomst wel goed ingeschat en plukken daar de vruchten van (de consument overigens ook).

Ollie

Legacy Member
Als de auto-industrie beter gereguleerd zou zijn en als de CEO's (ontslag)premies zouden gecapped zijn tot wat jan met de pet moreel verantwoord vindt dan zouden we niet in deze situatie zitten!!! Het kapitalisme heeft gefaald!!! (:ironic:)

Epyon

Legacy Member
Darks zei:
Ja, op Europees vlak zullen hun wagens (Ford bv) vrijwel even zuinig zijn als de rest. In de VS zitten ze toch nog wat vast aan hun oude principe (herinner je de zware klappen die de trucks/suv-afdelingen van de Amerikaanse merken de afgelopen zomer te verduren kregen).

Maar de globale economische vertraging zal zeker evenzeer een invloed hebben. De vraag daalt gewoon. Ze zitten dus wel zeker met 2 problemen.
Dat is waar. Ironisch genoeg heeft (Europese) overheidsregulering de schade nog wat beperkt. Alle GM en Ford motoren die ook in Europa ingevoerd worden (de Ecotecs om maar één te noemen) moeten aan de strengere uitstoot (en dus verbruik) eisen voldoen. Om geen twee SKU's te hebben produceert men diezelfde motoren ook voor Amerika. Net die blijven het goed doen :) .

nite

Legacy Member
Laten failliet gaan. Niemand is gebaat bij het belasten van goede bedrijven om slechte bedrijven te redden.

dr.lee

Legacy Member
Laten failliet gaan uiteraard.

Laat de markt spreken! Dit is een kans voor nieuwe spelers op de markt om de oude autoindustrie te vernieuwen, de markt te geven wat ze al langer vraagt (zuinige, milieuvriendelijke wagens) en de oude oligopolisten buiten te werken (of op zijn minst hun macht terug in te perken).

Deze crisis, die het gevolg is van vele onregelmatigheden die zoiezo uit de markt moeten worden gewerkt, is gewoon een ideale nieuwe start voor vele nieuwe ondernemers om sectoren te vernieuwen en meer af te richten op de eisen van de hedendaagse maatschappij.

Gentille

Legacy Member
Is de auto-industrie niet altijd een "moeilijke" sector geweest? Ik denk maar aan Renault vroeger. Ford had enkele jaren geleden toch ook serieuze problemen. Nu is Volvo en Opel aan de beurt. Hoe doen deze Aziatische merken het eigenlijk? (ontwikkelen die ook niet meer groene auto's?)

dee

Legacy Member
Het is moeilijk om de autosector te steunen. Je weet zo dat de eerste beslissing na de steun weer gaat zijn om hier fabrieken te sluiten en ze in china of india te starten.

Darks

Legacy Member
dr.lee zei:
Laten failliet gaan uiteraard.

Ergens wel waar. Op lange termijn zal de markt zich weer herstellen met nieuwe en betere spelers. Maar waarschijnlijk hebben we teveel schrik om op korte termijn duizende banen op het spel te zetten. En was het met b.v. Fortis ook niet hetzelfde verhaal? Of zijn de verschillen tussen de 2 sectoren te groot? Zoveel ken ik er niet van.

no_way2go

Legacy Member
Darks zei:
Ergens wel waar. Op lange termijn zal de markt zich weer herstellen met nieuwe en betere spelers. Maar waarschijnlijk hebben we teveel schrik om op korte termijn duizende banen op het spel te zetten. En was het met b.v. Fortis ook niet hetzelfde verhaal? Of zijn de verschillen tussen de 2 sectoren te groot? Zoveel ken ik er niet van.

Bij Fortis ging het niet enkel om banen maar eerder heel ons vertrouwen in het kapitalsme en het bank-systeem (spaargeld).

Conqie

Legacy Member
100 000'en banen laten verdwijnen, goed jongens ...
en ondertussen hopen een magische hoop nieuwe bedrijven die uit de grond schieten als paddestoelen!

Steun is niet noodzakelijk een hoop geld geven, misschien deel nationaliseren of verkopen aan andere bedrijven.

Genious

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
100 000'en banen laten verdwijnen, goed jongens ...
en ondertussen hopen een magische hoop nieuwe bedrijven die uit de grond schieten als paddestoelen!

Steun is niet noodzakelijk een hoop geld geven, misschien deel nationaliseren of verkopen aan andere bedrijven.

Nationaliseren komt neer op hopen geld geven.
Verkopen kunnen ze zelf ook wel doen, voor of na een faillissement.


En massa's geld pompen in een verlieslatende industrie kost ook banen. Banen die met dat geld er hadden kunnen zijn. Maar die ziet men ofc niet en de groep die zo geen job krijgt, weet dat zelf niet.
Terwijl de groep die riskeert zijn job te verliezen dat heel goed weet en heel duidelijk herkenbaar is.

Ik moet er denk ik geen tekeningetje bij maken wie er dit spelletje bij de overheid - jammergenoeg - meestal wint zeker?

NoblesseOblige

Legacy Member
Steun is niet noodzakelijk een hoop geld geven, misschien deel nationaliseren

Dat is geen geld geven, maar geld kosten. Dat komt op hetzelfde neer hé.

of verkopen aan andere bedrijven.

Wat is het verschil met failliet gaan? Mensen gaan ergens anders gaan werken en het kapitaal wordt geliquideerd zodat het ergens anders (productiever) aangewend kan worden.

Tah_b00nz0r

Legacy Member
ik zie ni drekt meer als 100.000 personen een andere job vinden hoor :x

Oldskooler

Legacy Member
Dat laten ze ommes niet failliet gaan, is een van de grootste werkgevers ter wereld :p.

En het is niet alleen GM die ten onder zou gaan, massa's toeleveringsbedrijven ect, zoals Johnsons Controls.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan