Archief - Bankkaart voor kinderen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
multavici
Legacy Member
Het zijn altijd de zwaksten in de maatschappij die daarvan de dupe zijn hé. Neem bijvoorbeeld die belspelletjes; natuurlijk is het dom om daarop in te gaan, maar toch zijn er sommige sociaal zwakkeren die zichzelf daardoor steeds laten bedriegen. Mag de overheid die mensen dan niet beschermen?Genious zei:het zal inderdaad wel tot op zeker niveau effect hebben.
maar uiteindelijk is dat mijn of uw probleem niet als mensen zo simplistisch denken, toch?
Zelf weet ik het ook niet goed, ik vind het alleszins niet zo'n makkelijke kwestie.
Genious
Legacy Member
Het probleem met die redenering is dat ge een maatschappij krijgt uiteindelijk die volledig gericht is op de grootste idioten die er in rondlopen. 
Dit ten koste van wat volgens mij toch wel de overgrote meerderheid is: mensen die toch wel weten wat op te letten.
Voor elke beschermende maatregel die ge voor de simpelste groep neemt, legt ge ook een beperking op aan de capabele mensen.
Als mensen zich niet wat willen informeren of niet eens klein beetje kritisch staan tegen bepaalde praktijken of nog veel erger; niet leren uit hun fouten. Dan is dat hun probleem.
Je moet echt geen genie zijn die hele dagen informatie vergaart om niet constant met je kop overal tegen te knotsen. Met wat gezond boerenverstand komt men al een heel eind.
Als je daar mee zit, met die groep die dat niet kan, dan wil ik verwijzen naar onderwijs. Leer mensen beetje opletten en nadenken, dan moet je niet iedereen zijn handje vasthouden (en van degenen die het niet wensen, vastknijpen) en belachelijk niveau van regelnijverij doordrijven.
Dit ten koste van wat volgens mij toch wel de overgrote meerderheid is: mensen die toch wel weten wat op te letten.
Voor elke beschermende maatregel die ge voor de simpelste groep neemt, legt ge ook een beperking op aan de capabele mensen.
Als mensen zich niet wat willen informeren of niet eens klein beetje kritisch staan tegen bepaalde praktijken of nog veel erger; niet leren uit hun fouten. Dan is dat hun probleem.
Je moet echt geen genie zijn die hele dagen informatie vergaart om niet constant met je kop overal tegen te knotsen. Met wat gezond boerenverstand komt men al een heel eind.
Als je daar mee zit, met die groep die dat niet kan, dan wil ik verwijzen naar onderwijs. Leer mensen beetje opletten en nadenken, dan moet je niet iedereen zijn handje vasthouden (en van degenen die het niet wensen, vastknijpen) en belachelijk niveau van regelnijverij doordrijven.
multavici
Legacy Member
Jup, ik ben het eens met je hoor. Door die dingen als belspelletjes te verbieden ga je de aanleiding vernietigen, maar verander je niets aan de oorzaak (mensen die niet kritisch zijn). Het onderwijs zou er zeker op moeten focussen om jongeren een kritische open geest te laten ontwikkelen. Maar blijft dat er altijd wel een groep sociaal heel zwakken zal zijn die niet om kan met die vrijheid en zichzelf in de miserie stort. Mag je die dan niet een beetje proberen beschermen?Genious zei:Het probleem met die redenering is dat ge een maatschappij krijgt uiteindelijk die volledig gericht is op de grootste idioten die er in rondlopen.
Dit ten koste van wat volgens mij toch wel de overgrote meerderheid is: mensen die toch wel weten wat op te letten.
Voor elke beschermende maatregel die ge voor de simpelste groep neemt, legt ge ook een beperking op aan de capabele mensen.
Als mensen zich niet wat willen informeren of niet eens klein beetje kritisch staan tegen bepaalde praktijken of nog veel erger; niet leren uit hun fouten. Dan is dat hun probleem.
Je moet echt geen genie zijn die hele dagen informatie vergaart om niet constant met je kop overal tegen te knotsen. Met wat gezond boerenverstand komt men al een heel eind.
Als je daar mee zit, met die groep die dat niet kan, dan wil ik verwijzen naar onderwijs. Leer mensen beetje opletten en nadenken, dan moet je niet iedereen zijn handje vasthouden (en van degenen die het niet wensen, vastknijpen) en belachelijk niveau van regelnijverij doordrijven.
In sommige gevallen vind ik dat dat moet kunnen, zoals geen reclame bij kinderprogramma's of bijvoorbeeld een verbod op belspelletjes.
Genious
Legacy Member
multavici zei:
Nu, in elk systeem ga je zowiezo idioten hebben die falen.
Is het feitelijk wel wenselijk dat we daar in optreden? Mensen hun handje vasthouden is niet bepaald een incentive tot beter opletten.
Als mensen niet met hun vrijheid kunnen omgaan, ze mogen die voor zichzelf gerust beperken hoor. Dat kan trouwens. Ge kunt iemand betalen die over uw schouder meekijkt als ge uw centjes vast houdt. (bij wijze van spreken)
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
GMotha zei:
Ik denk dat het weinig uitmaakt wat de inhoud van een reclameboodschap is, maar dat louter het feit dat ge regelmatig met de merknaam in aanraking komt ervoor zorgt dat ge onbewust een soort vertrouwen gaat hebben, simpelweg omdat die merknaam u bekend voorkomt.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
multavici zei:
Boh, als ge die belspelletjes verbiedt smijten ze hun geld wel voor andere dingen door ramen en deuren. Ge moet eens interviews lezen met 'arme' mensen, wat die allemaal kopen
! Laatst stond er in den Humo een mevrouw die al 50 000 euro in totaal had gewonnen met die belspelletjes (belkosten reeds van afgetrokken). Die houdt zich daar elke dag mee bezig
.Messias.
Legacy Member
Penn Jillette (van Penn & Teller) zei ooit dat mensen het recht hebben om te falen. Je moet mensen de kans geven om vergissingen te maken, anders leren ze het zelf nooit en blijven ze onverantwoordelijk omspringen met hun verworven middelen.
Iemand die zo stom is om op te gaan in die belspelletjes zal dat welgeteld één (1) maand doen. Hij zal daarna de factuur opgestuurd krijgen en beseffen wat voor 'n idioot hij wel niet is geweest. Hij en niemand anders treft schuld aan zijn onverantwoordelijk gedrag. Met ganser harte durf ik te wedden dat hij daarna toch *iets* verantwoordelijker zal omspringen met zijn middelen.
Iemand die zo stom is om op te gaan in die belspelletjes zal dat welgeteld één (1) maand doen. Hij zal daarna de factuur opgestuurd krijgen en beseffen wat voor 'n idioot hij wel niet is geweest. Hij en niemand anders treft schuld aan zijn onverantwoordelijk gedrag. Met ganser harte durf ik te wedden dat hij daarna toch *iets* verantwoordelijker zal omspringen met zijn middelen.
multavici
Legacy Member
Messias. zei:
Daarom dat die belspelletjes na meer dan 2 jaar nog altijd populair zijn...
Reality check: Er zijn ook zwakke mensen in deze wereld, mensen die niet zo rationeel denken, mensen die niet leren uit hun fouten, mensen die keer op keer bedrogen worden. Is het hun eigen schuld? Ja natuurlijk. Wil dat zeggen dat dat onze verantwoordelijkheid niet is als samenleving? Nee imo.
Genious
Legacy Member
Ze bestaan na 2 jaar nog.multavici zei:
Maar vergeet niet dat de lotto ook nog bestaat.
Er zijn ook mensen die daar waarschijnlijk in heel beperkte mate aan mee doen, binnen het redelijke.
En waarom zou het onze verantwoordelijkheid zijn als samenleving?
Wij hebben ze niet op de wereld gezet.
Wij hebben ze niet gezegd dat ze daar aan mee moeten doen.
Wij hebben niet verplicht tot blijven met hun kop tegen de muur te lopen.
Again, als zij zichzelf van buitenaf dwang willen laten opleggen, mij niet gelaten. (zoals gokverslaafden aan casino's een ban kunnen vragen)
Messias.
Legacy Member
Omdat belspelletjes populair zijn wil dat zeggen dat een kleine groep mensen zich veelvuldig laat misbruiken? I call bullshit. Mensen kunnen heus wel de balans maken tussen de al dan niet gewonnen gelden en het gefactureerd bedrag op het einde van de maand. Zelfs de grootste dommerik heeft na een tijd door dat zo'n spellen niet opportuun zijn.
Het lijkt me eerder dat een relatief grote groep af en toe wel eens deelneemt aan zo'n spel. Daar is an sich niets mis mee, het gaat hier immers over een niets meer dan een kansspel. Maar dan kom ik tot de volgende vraag. Als jij het fout vindt dat mensen niet beschermd worden tegen zo'n onlusten, waarom pleit je dan niet diligent tegen de geïnstitutionaliseerde vorm? De Nationale Loterij doet op *massale* schaal net hetzelfde. Ook maar afschaffen dan?
Het lijkt me eerder dat een relatief grote groep af en toe wel eens deelneemt aan zo'n spel. Daar is an sich niets mis mee, het gaat hier immers over een niets meer dan een kansspel. Maar dan kom ik tot de volgende vraag. Als jij het fout vindt dat mensen niet beschermd worden tegen zo'n onlusten, waarom pleit je dan niet diligent tegen de geïnstitutionaliseerde vorm? De Nationale Loterij doet op *massale* schaal net hetzelfde. Ook maar afschaffen dan?
multavici
Legacy Member
Er is wel degelijk een groot verschil tussen kansspelen van de Nationale Loterij en van die belspelletjes. Bij de lotto of een krasbiljet, betaal je gewoon een biljetje en je hebt een zekere kans dat je wint. Bij die belspelletjes is dat allemaal heel onduidelijk gemaakt om mensen te bedriegen.Messias. zei:
Ik besef dat je kansspelen niet kan verbieden, maar imo moet je wel als bescherming een maximum aan transparantie en informatie kunnen opleggen.
Genious
Legacy Member
multavici zei:
Er is inderdaad niets mis met meer transparantie.
Aan de andere kant, ge ziet het uiteindelijke antwoord he. En het aantal bellers per tijdseenheid staat dacht ik op het scherm vermeld.
Als ge het onduidelijk vindt, dan blijft ge best gewoon weg.
En de kans dat ge daar wint lijkt me toch groter dan de lotto te winnen of vergis ik me?
killgore
Legacy Member
multavici zei:
Genious zei:Er is inderdaad niets mis met meer transparantie.
Aan de andere kant, ge ziet het uiteindelijke antwoord he. En het aantal bellers per tijdseenheid staat dacht ik op het scherm vermeld.
Als ge het onduidelijk vindt, dan blijft ge best gewoon weg.
En de kans dat ge daar wint lijkt me toch groter dan de lotto te winnen of vergis ik me?
Je vergist je, de percentages (officiëel opgemeten) hebben bij dat belspel rapport in humo gezeten, de in/uit geldverhouding lag veeel hoger bij belspelletjes dan bij doorsnee zaken als casino's en spelen van de nationale loterij. Het is enkel zeer onduidelijk naar wie het geld exact gaat (zender/operatoren of de leveraar van die spelletjes?).
Transparantie is er niet gekomen imho. Er is nergens makkelijk te zien wat je winstkansen zijn, er wordt nogal luchtig omgesprongen met begrippen als makkelijk en evident, ... . De enige transparantie die er is gekomen met belspet wetgeving is duidelijkheid ivm kost, aantal bellers & dat operators verplicht zijn u te waraschuwen. Die zaken helpen u in geen enkele mate verder ivm kansen e.d. .
Verbieden die handel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.