Archief - Belastingen betalen

Om te beginnen zouden de mensen toch eens wat positiever mogen zijn. Het gras is altijd groener aan de overzijde. Maar ik zou Vlaanderen ampere een ontwikkelingsland noemen, een mening die sommigen toch wel hebben. Integendeel, het grootste deel van de bevolking leeft in luxe. Als de gemiddelde familie zich één en vaak 2 (of 3) auto's kan permiteren, een eigen huis/appartement heeft (uiteraard op een serieuze lening), minstens ne keer per jaar op vakantie kan, en voor de rest niks van de dagelijkse zaken moet laten .. dan vind ik het hier echt nog niet te slecht gaan.

Verder vind ik het initiële idee van belastingsvermindering dom. Langs de eene kant trekken ze wat belastingen af, en dan zal een kleine wet die geen aandacht krijgt wel weer wat extra belastingen innen. Je kan immers niet meer uitgeven dan je binnenkrijgt (en omdat we liefst ook de staatsschuld gelijdelijk wegwerken moeten we zelfs nog iets meer innen).

Ik ben daar percies de enige in, maar ik zou veel liever constant maatregelen zien waarop de regering op lange termijn bespaart. Zoals ze het Antwerps gerechtsgebouw hebben aangepakt, daar word ik onozel van. Dat zijn lompe uitgaven, doe zoiets toch niet.

Iemand suggereerde geen werkloosheidspremie tot 26, dat vind ik toch wat gevaarlijk. Iemand die het moeilijk heeft om een baan te vinden is dan al verplicht om thuis te blijven wonen zolang hij niks vindt. Da's niet voor iedereen evident. Het Nederlandse systeem waarbij je verplicht bent om x aantal dagen per week te gaan werken in bv. een platencentrum dat vind ik nu eens ideaal.

Met het loon van Verhofstadt heb ik niet echt problemen, ik ben eigenlijk zelfs verbaasd dat het nog zo weinig is. Laten we zeggen dat hij 5x meer verdient dan de gemiddelde Belg, hoe oneens ik het soms ook ben met regeringsbeslissingen, hij draagt toch heel wat meer mee aan de welvaard hier dan de gemiddelde Belg. Topmanagers met zulke verantwoordelijkheden verdienen in de privé vaak 20x meer dan het gemiddelde loon. En je hebt er die nog veel meer verdienen, maar dat vind ik eigenlijk niet te verdedigen. Je moet verdorie een supertalent zijn om evenveel voor een firma te betekenen als 20 anderen.

niet vergeten dat hij hier en daar waarschijnlijk nog een hele hoop extra voordelen en extra betalende functies heeft.
voorzitter hier, bestuurslid daar, erelid ginder.

dat ze het gwn mr es verbieden, openbaar mandaat betekent geen job mr de in privé en geen overheidsgeld om privé-inkomen bovenop hun overheidsloon uit te keren

ronduit schandalig dat bvb mensen die in de gemeenteraad zit het geld dat van hun pensioen wordt afgehouden als ze teveel verdienen, gwn uit de gemeentekas wordt betaald

de reden wrm er een limiet staat op hoeveel men op jaarbasis mag verdienen als gepensioneerde is net om misbruik te voorkomen, het zou gemakkelijk zijn hé

mijne pa is ex-mijnwerker en die is heel vroeg op pensioen kunnen gaan omdat zijn jaren als mijnwerker dubbel tellen, die mag iets van 200.000 netto bijverdienen per jaar, verdient em meer, klets stuk van pensioen weg
dat die zijn pensioen (is van 98 gepensioneerd) nu al een stuk minder waard is dan in 98 en dat da enkel nog mr gaat zakken door de inflatie is het gwn noodzakelijk dat em nu nog zoveel bijverdient als em kan, mr hij mag niet ^^

mr als ge als incompetente drinkeboer veel stemmen haalt in een boerengat waar uw corruptie en uw gesjoemel een publiek geheim is, dan mag men wel zoveel bijverdienen als men wil...

kweet niet mr dan durven onze politici nog zeggen dat de grondwet geen vodje papier is?

gelijkheidsbeginsel is een joke en dat weten ze

en ja die jobkes als bestuurslid enzo... was da nie de gucht die zei dat em zo contact hield met de gewone mens...

kweet nie mr welke "gewone mens" zit in een raad van bestuur?
als ge 192.000 € per jaar verdient hé, dan maak mr da ge er mee toekomt
er zijn mensen da gvd met moeite hun kinderen eten kunnen geven en kunnen kleden in dit land

en als die mensen wat bijverdienen dan gaan ze ook aan die hun uitkering, dat die mensen dat nodig hebben maakt niet uit hé, de kleine man mag niet bijverdienen als hij iets uit de sociale zekerheid ontvangt
mr de politici wel hoor want als je 192.000€ per jaar verdient dan moet ge echt wel gaan bijverdienen in de privé hoor, zeg nu zelf wat doet ge tegenwoordig nog met 192.000 € hé
niks zeker?

oh ja en onze pensioenen worden onbetaalbaar, mr tel eens uit hoe zwaar de pensioenen van bvb ex-ministers doorwegen op onze pensioenkas, alleen al met de afschaffing om in de privé te mogen werken tijdens de uitoefening van een openbaar mandaat gaat die hun pensioen drastisch dalen

ze klagen altijd mr dat ze zakkenvullers genoemd worden maar dat ze dan eens stoppen met openlijk misbruik te maken van onze sociale zekerheid en dat in wetten te gieten zodat zij niet gejost kunnen worden

ahja en ik ben zelf werkloos en ik zou het het helemaal niet erg vinden moest ik bvb elke voormiddag voor de groendienst van de gemeente ofzo klusjes moeten opknappen
gemeenschapsdienst in ruil vr een uitkering en ge blijft tenminste iets of wat een werkritme houden, ge hebt een dagindeling en dat is heel belangrijk want onderzoek toont aan dat hoe langer men werkloos is hoe moeilijker het wordt om terug "aan de gang" te geraken
veelal door een gebrek aan structuur en na een langere periode loopt men als werkloze ook veel mr kans op een depressie met alle gevolgen van dien

kben zeker voorstander van zo een systeem MAAR enkel op voorwaarde dat elke wet die politici toelaat om de sociale zekerheid ronduit te misbruiken afgeschaft worden

want ik ben niet iemand die zich neerlegt bij zo een onrecht in tegenstelling tot de gemiddelde klagende belg die wel braafjes zijn belastingen betaalt, gaat stemmen en stiekem hoopt dat em ook ooit zoveel geld op de rug van zijn medemens kan verdienen

Tw33tst3r zei:

klas gisteren ergens in een artikel van HLN dat verhofstadt iets van 192.000 € op jaarbasis had

Klik om te vergroten...

Vind gij dat VEEL?
Die man krijgt wel zowat het meeste stemmen van gans het land onder zijn naam. Die man werkt gemiddeld per dag zo'n 14 uur? Die man leidt een LAND?

Als ze hem dubbele betalen wat ze hem nu betalen, ik zou nog twijfelen zijn job te willen doen.

Santa| zei:

Vind gij dat VEEL?
Die man krijgt wel zowat het meeste stemmen van gans het land onder zijn naam. Die man werkt gemiddeld per dag zo'n 14 uur? Die man leidt een LAND?

Als ze hem dubbele betalen wat ze hem nu betalen, ik zou nog twijfelen zijn job te willen doen.

Klik om te vergroten...

Tis dat, toppolitici zijn in een gewoon werkjaar (zonder verkiezingen dus die extra doorwegen) zeker gemiddeld een uur of 12 aan't werk, dikwijls zes/zeven dagen op zeven.

Dat sommige kamerleden nu niet de meest actieve mensen ooit zijn wil ik héél eventueel nog geloven (maar zoveel zullen het er ook niet zijn) maar ministers etc. hebben echt wel geen droomjob hoor. Tuurlijk vinden zij het leuk om macht te hebben (wie niet?) maar je moet wel een heel erg ferme gedrevenheid hebben om zoiets te doen.

De bedoeling van zo'n loon is ook juist om mensen met capaciteiten in de politiek te houden zodat ze niet allemaal weglopen naar de privé. Als het die mannen alleen maar om geld te doen was zaten ze nu allemaal ergens in de privésector te werken, hadden ze meer vakantie enzo en verdienen ze een veelvoud van wat ze nu doen.

Ik blijf al dat pessimisme hier maar enerverend vinden. Je kunt veel zeggen, maar België is een goed land om in te leven.

kzeg ook niet dat ze hard werken helemaal niet
en ergens begrijp ik uw stelling thallyos ivm de preventie van overloop nr de privésector
mr wrm moeten ze dan in godsnaam evengoed nog actief blijven in de privésector?

sry mr dr kunde geen zinnig antwoord vr geven, ze hebben het zo al druk genoeg en ze werken zich de ziel uit hun lijf als minister

mr toch hebben ze nog tijd om in verschillende raden van bestuur te zetelen en hobbies uit te oefenen :doh:

en tgaat er mij vooral om dat het altijd de kleine man is die moet inleveren en nooit de grootverdieners
DAT is mijn punt
hij mag van mij 500.000€ op een jaar verdienen zolang hij niet verwacht van mij dat ik mijn welvaart verlaag zodat onze economie draaiende gehouden kan worden

zo simpel is dat eigenlijk

en ivm dat pessisime: een mens zou vr minder pessimistisch worden tbh, en dat belgië een beter land als sommige andere is om in te leven daar ga ik mee akkoord
mr goed noem ik het hier niet aangezien ik hier een hele waslijst van issues kan geven die ze gwn niet willen oplossen omdat da hun eigen positie in gevaar kan brengen
(kben atm vies kwaad en gefrusteerd over iets heel anders dus als deze post wa agressief overkomt, excuus )

En waarom mogen die niet actief zijn in de privé sector ? Als ze hun werk als minister correct doen, en de weinige tijd die ze dan nog overhouden willen besteden aan het zetelen in een of andere raad van bestuur .. wat kan mij dat nu schelen.
En het moet toch ook zijn dat die bedrijven waarde hechten aan de mening of inbreng van die politicus .. anders zouden ze ze er niet voor betalen.

Dit vergelijken met (brug)-gepensioneerden is absurd. Die gepensioneerde krijgt een uitkering om op zijn lui gat te zitten en niks te doen. Is het dan niet evident dat als je jezelf goed genoeg voelt om nog veel te doen dat je dan dat pensioen eigenlijk niet nodig hebt ? Je moet dit vergelijken met iemand in de privé die nog een bijberoep heeft, dat mag toch ook. De politieker krijgt een loon, geen uitkering he.

Ik heb wel wat meer problemen met de top CEO's. Gisteren een gesprek op Kanaal Z met ne hoop van die topmensen. Als je het loon van de topman van de post zou verdelen over alle werknemers dan zouden ze elks ne bonus van € 25 krijgen, dat deden de mannen af als .. peanuts. Ik kan maar moeilijk geloven dat Johny Thys zo geniaal is dat dat compenseert. En ze zeggen dan "jamaar anders kunnen we hem niet houden, tegenover andere multinationals", ik vraag mij echt af of ze 'm dan niet beter laten gaan.

(Deze post is sterker dan wat ik eigenlijk vind, maar als jij zaken uit hun context mag trekken dan mag ik dat ook ).

Radiance zei:

En waarom mogen die niet actief zijn in de privé sector ? Als ze hun werk als minister correct doen, en de weinige tijd die ze dan nog overhouden willen besteden aan het zetelen in een of andere raad van bestuur .. wat kan mij dat nu schelen.
En het moet toch ook zijn dat die bedrijven waarde hechten aan de mening of inbreng van die politicus .. anders zouden ze ze er niet voor betalen.

Dit vergelijken met (brug)-gepensioneerden is absurd. Die gepensioneerde krijgt een uitkering om op zijn lui gat te zitten en niks te doen. Is het dan niet evident dat als je jezelf goed genoeg voelt om nog veel te doen dat je dan dat pensioen eigenlijk niet nodig hebt ? Je moet dit vergelijken met iemand in de privé die nog een bijberoep heeft, dat mag toch ook. De politieker krijgt een loon, geen uitkering he.

Ik heb wel wat meer problemen met de top CEO's. Gisteren een gesprek op Kanaal Z met ne hoop van die topmensen. Als je het loon van de topman van de post zou verdelen over alle werknemers dan zouden ze elks ne bonus van € 25 krijgen, dat deden de mannen af als .. peanuts. Ik kan maar moeilijk geloven dat Johny Thys zo geniaal is dat dat compenseert. En ze zeggen dan "jamaar anders kunnen we hem niet houden, tegenover andere multinationals", ik vraag mij echt af of ze 'm dan niet beter laten gaan.

(Deze post is sterker dan wat ik eigenlijk vind, maar als jij zaken uit hun context mag trekken dan mag ik dat ook ).

Klik om te vergroten...

ik trek mss zaken uit hun context mr imo moet je voor je zoiets beweert wel even beter lezen want je begrijpt duidelijk niet wat ik gepost heb


ik zeg net dat die schepen vanuit de privé op pensioen is, hij zetelt nu als schepen en daar ontvangt hij een loon voor

dat vind ik allemaal volstrekt normaal

mijn pa is op pensioen vanuit de privé, mijn pa gaat bijverdienen via een interim en krijgt daar loon voor

dat is ook nog normaal

dat mijne pa maar max. 200.000 BEF mag bijverdienen per jaar of men neemt hem een deel of zijn volledig pensioen af

dat vind ik ook normaal (het idee, het bedrag spreek ik me nie over uit), anders zou het nut van op pensioen gaan volledig verdwijnen en enkel leiden tot nodeloos leegzuigen van de sociale zekerheid

MAAR (en nu komt het) dat die schepen als em over zijn max. bedrag gaat door teveel loon te ontvangen vr zijn functie van schepen dan krijgt hij gwn het verschil terugbetaalt door de gemeentekas

sry maar als dat niet gwn ronduit schandalig is dan weet ik het ook niet hé
het komt er gwn op neer dat iemand omdat hij een politiek mandaat uitoefent zich niets meer hoeft aan te trekken van de regels omtrent zijn pensioen

dus ksnap echt nie hoe iemand dit normaal kan vinden, mr mijn vorige post was blijkbaar niet echt duidelijk moet ik toegeven, als ik hem nalees lijkt het idd alsof ik jobs van politici in de privé vergelijk met gepensioneerden
maar dat was niet mijn bedoeling, het was gewoon een gemakkelijk bewijsbaar voorbeeld waarbij politici wetten creëren die ervoor zorgen dat zij wel mogen bijverdienen zonder limiet als ze al op pensioen zijn terwijl gewone burgers dit niet mogen

heel kort samengevat: gemeentekassen worden nu gebruikt om pensioenen aan te vullen van mensen die er niet eens recht meer op hebben


wrm mogen ze niet actief zijn in de privésector? awel omdat ze redelijk recent nog hebben laten merken dat ze zelfs de simpelste regels omtrent het combineren van een politiek mandaat en een functie in de privésector niet eens kunnen naleven

hoeveel politici hadden er ook al wr correct aangegeven welke mandaten en functies ze uitoefenen? zo goed als niemand was in orde hé

wat ik wel niet snap is dat mensen die politici verdedigen de ene keer het argument aanhalen dat ze keihard werken, gemiddeld 12-13u/dag en dit 7 op 7 en dat drm hun lonen zo hoog zijn

en als men over de privé begint zegt men, ah mja hé die mens heeft nog tijd genoeg over, laat die mr doen

sry mr ofwel werkt ge idd gelijk een paard vr de overheid en verdient ge een loon dat u betaalt vr uw tijd, mr tis beetje absurd om enerzijds te zeggen dat ze moeten zoveel verdienen want anders gaan ze nr de privé en anderzijds ze wel van 2 walletjes te laten eten

en dat de privésector graag ministers in raden van bestuur heeft zitten heeft niet per se iets te maken met de competentie van die minister maar eerder met het feit da als ge maandelijks of regelmatig contact hebt met ne minister ge gemakkelijker dingen geregeld krijgt (kbeschuldig hier nie direct van corruptie hé, kgeef gwn aan dat vriendjes zijn met ministers ook legale voordelen oplevert)

Uit uw vorige post verstond ik dat je politici vergeleek met gepensioneerden, niet de combinatie. Dat de gemeente een pensioen bijpast dat vind ik inderdaad zeer vreemd. Ik zou dan ook hopen dat dit gebeurd in een of andere obscure gemeente en dat het niet overal zo is.

Cfr. ministers in raden van bestuur, ik verwachtte wel dat je dat ging zeggen en je hebt daar waarschijnlijk gelijk in hoor, de bedrijven verwachten wel iets meer, meestal wel legaal veronderstel ik.

Radiance zei:

Uit uw vorige post verstond ik dat je politici vergeleek met gepensioneerden, niet de combinatie. Dat de gemeente een pensioen bijpast dat vind ik inderdaad zeer vreemd. Ik zou dan ook hopen dat dit gebeurd in een of andere obscure gemeente en dat het niet overal zo is.

Cfr. ministers in raden van bestuur, ik verwachtte wel dat je dat ging zeggen en je hebt daar waarschijnlijk gelijk in hoor, de bedrijven verwachten wel iets meer, meestal wel legaal veronderstel ik.

Klik om te vergroten...

mja das eigenlijk het grappige, mijne pa is na lang gezaag van 1 lokale partij uiteindelijk toch opgekomen met de verkiezingen
grootste gedeelte van die hun lijst waren mensen die nog niet in de politiek zaten, dus die wisten niks van die regeling

toen kwamen ze erachter dat die schepen die regeling had en gingen ze kijken of dat wel wettelijk was om eventueel ervoor te zorgen dat het nie doorging

en daardoor ontdekten ze dat da gwn een algemeen geldende wet is, kweet nu wel niet of het zowel in vlaanderen als wallonnië zo is