zikje
Legacy Member
Ik ben zeker geen expert maar ik zie hier (http://nl.wikipedia.org/wiki/Pakistan) toch enkele woorden als revolutie, burgeroorlog, staatsgreep en corruptie...Ali_ zei:
Archief - Benazir Bhutto vermoord
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ali_
Legacy Member
Poltje zei:
NOGMAALS:
Lees dan op zijn minst mijn beknopte geschiedenis van de afgelopen jaren. Sharif KAN niet meedoen aan de verkiezingen, om het een of andere vonnis over hem uitgesproken. De reden dat hij daar vanalles staat de verkondigen is omdat vooral hij het gezicht is van de partij en denkt zo stemmen te winnen.
Het wordt wrs iemand van de volkspartij zoals ervoor al vast stond en nu al helemaal vast staat. De familie Bhutto is enorm geliefd in Pakistan, vooral door de vader van Benazir. Dat is de hoofdreden van het succes van de volkspartij, met de tragische dood van Benazir zal ze helemaal als heldin naar voren geschoven worden (hoewel ze eigenlijk een corrupte bitch is, mor allé het volk weet niet beter!)
Ali_
Legacy Member
zikje zei:
Burgeroorlog:
Nogmaals wat history:
Er was een tijd dat India 1 land was met moslims, hindoes en christenen die er lekker gelukkig leefden (wat weldegelijk klopt), maar er ontstonden allerlei problemen sinds de Britse aanwezigheid. Uiteindelijk scheiding in een islamdeel en in een hindoedeel op basis van de reeds aanwezige concentraties.
In het westen en in het oosten was er een grote concentratie aan moslims (pakistan en bangladesh). Aanvankelijk ging het om 1 land (Pakistan, verdeeld over west-pakistan en oost-pakistan), maar dat werkte niet onder andere omdat ze van elkaar verspreid liggen met india ertussen, onmogelijk voor ne gewone mens om even naar de het andere deel te gaan.
Daarnaast andere taal, andere cultuur,... => werkte niet => burgeroorlog en gescheiden in '71.
Of dat nu relevant is tot die kernwapens, ik denk het niet. Ik wil in geen geval de pakistaanse kernwapens verdedigen, imo heeft niemand ze nodig, maar allé.
Het ding is dat India er eerst had, enorme vijand van Pakistan indertijd, allerlei oorlogjes met elkaar gevoerd dus Pakistan MOEST wel kernwapens ontwikkelen (zoals indertijd met USSR en VS), balance of power en shit...
Revolutie was ook van heel lang ervoor, in de jaren '50, dus ook niet relevant.
Voor de rest heb je die staatsgreep van Musharraf die idd relevant is, maar sinds 99 heb ik geen weet van kernwapens die ergens gedropt zijn hoor
Daarnaast waarom in hemelsnaam zouden ze ermee beginnen droppen, moslimleiders zijn noooooit aan de macht geweest in Pakistan, dus gevaar voor terrorisme bestaat er niet. Ik zie een paar moslimfundamentalisten nu niet echt opnemen tegen het leger van Pakistan dat vrij sterk is (wat natuurlijk ironisch is als je weet dat in bepaalde delen mensen omkomen van de honger, WHO CARES!)
Je kan moeilijk zaken van in de beginjaren van een land een reden laten zijn om dat land instabiel te noemen. Veel landen hebben in hun beginjaren revoluties en burgeroorlogen gekend he
deathdevil
Legacy Member
Ali_ zei:
De Standaard laat het toch anders lijken (ik zeg niet dat het uwe niet klopt, maar toen ik het las leek het anders).
Namelijk dat ze nooit enige wijzigingen teweeg kon brengen in haar eerste regeringsperiode (sterke tegenwerking door oude leiders en moslimfundamentalismen). En tijdens de 2de ambtstermijn ook niet omdat tegen die tijd de president een machtsverruiming had verkregen en haar een hak kon zetten. Ook wat die corruptie betreft zeggen ze niks absoluuts.. bron
In elk geval: zoiets is nooit goed en kan enkel voor nog meer onrust zorgen, zien wat die VN vergadering beslist te gaan doen...
Ali_
Legacy Member
gentille zei:Ik ken de situatie daar niet echt maar waarom meteen de link leggen naar het feit dat het land kernwapens bezit?
Tis een moslimland he, uiteraard gaan er nu opeens uit het niets moslimfundamentalisten opspringen en de macht grijpen.
Dat tot op vandaag de fundamentalistische partijen nog nooit genoeg stemmen hebben behaald om tot in de regering te kunnen stappen daar gaan we geen rekening mee houden.
Dat Musharraf, dictator of niet, het land eigenlijk wel onder controle heeft boeit niet. Het enige dat telt is dat er een zelfmoordaanslag is gelukt.
Niemand die bedenkt dat er wrs allerlei maatregelen zijn genomen om dit te voorkomen en dat er vrij veel aanslagen voorkomen zijn.
Maar als je nu in een hele massa gaat staan speechen, ja dan is de kans groot dat een terrorist makkelijk mee in de massa kan gaan staan.
Ze is meermaals gewaarschuwd geweest om zich rustig te houden, speeches enzo via tv te geven en niet in massa's gaan staan roepen en eigenlijk vragen om gebombardeerd te worden. Als je weet dat je vijanden hebt dan geef je hen toch geen kansen om je te laten pakken en dat deed zij wel, ook al werd het haar afgeraden door politie en leger. Die haar mss wel vergezellen, maar haar moeilijk kunnen beschermen van elke klojo die er rond loopt.
deathdevil
Legacy Member
Uiteindelijk mag zoiets u niet laten doen vind ik..
Uw oplossing is (en correct, dan was ze waarschijnlijk nog in leven) om zich te verbergen achter een televisiescherm en het langs daar te doen. Maar uiteindelijk mag de dwang van een mogelijke aanslag u toch niet weerhouden van je openbaar te tonen en je kiezers toe te spreken? Waar zijn we dan mee bezig... (er is een geweldige quote daarover maar ik kom er niet op..)
Daarbij: Inderdaad Musharraf heeft haar gewaarschuwd niet meer openbaar te speechen.
Je kan dat als goodwill zien, maar voor hetzelfde geld bereikt ze daardoor niet meer haar doelpubliek? Of kan hij de media niet deels controleren? Ik meende toch dat hij die een tijd geleden compleet onder zijn macht had zitten.. (waarschijnlijk zie ik het nu te zwart-wit, maar ik vraag het me gewoon af..)
Uw oplossing is (en correct, dan was ze waarschijnlijk nog in leven) om zich te verbergen achter een televisiescherm en het langs daar te doen. Maar uiteindelijk mag de dwang van een mogelijke aanslag u toch niet weerhouden van je openbaar te tonen en je kiezers toe te spreken? Waar zijn we dan mee bezig... (er is een geweldige quote daarover maar ik kom er niet op..)
Daarbij: Inderdaad Musharraf heeft haar gewaarschuwd niet meer openbaar te speechen.
Je kan dat als goodwill zien, maar voor hetzelfde geld bereikt ze daardoor niet meer haar doelpubliek? Of kan hij de media niet deels controleren? Ik meende toch dat hij die een tijd geleden compleet onder zijn macht had zitten.. (waarschijnlijk zie ik het nu te zwart-wit, maar ik vraag het me gewoon af..)
Ali_
Legacy Member
deathdevil zei:
Ze heeft idd geen veranderingen teweeg gebracht en dat komt idd door tegenwerking, maar zoals ik al zei, moslimfundamentalisten zijn niet echt zwaar vertegenwoordigd in het parlement. Maarja als ze de muslim league nu moslimfundamentalistisch gaan noemen dan kan ik daar weinig aan doen.
Het is niet omdat het woord "muslim" in die partij staat dat ze daarom per se fundamentalistische moslims zijn he.
Maar de muslim league is altijd al de tegenhanger geweest van de volkspartij. De 2 grote partijen die elkaar idd tegenwerken.
De President heeft pas aan macht gewonnen sinds Musharraf, die die wijzigingen in zijn eigen voordeel heeft gebracht.
Waarom denk je dat ze al die jaren uit Pakistan is verbannen geweest? Veroordeeld onder andere op corruptie.
En wat heeft de VN hier nu over te zeggen???
zikje zei:Ik heb de film Gandhi ook gezien
Toch al positief dat ze er in het vrt nieuws mee beginnen. Gisteren of zo hadden ze het over Sarkozy die met Carla Bruni naar Egypte ging. Ge moet maar durven.
De film Ghandi is van de tijd dat de scheiding bezig was he, toen bestonden die aparte landen niet eens.
Ali_
Legacy Member
gentille zei:Die Musharraf hoe zit daarmee? Is die nu nog legerleider ook? (omdat daar paar weken geleden ook iets over gezegd geweest is). En die Bhutto wat had die allemaal te zien in het plaatje. Ik lees hier en daar iets maar ik kan de touwtjes niet aan elkaar knopen
Lees mijn vorige posts
Vooral die over die ene waar ik zeg hoe het allemaal afgelopen jaren is gegaan.
deathdevil zei:
Tuurlijk is het ergens van haar zeer moedig, maar ook zeer dom. Er moeten momenten zijn dat een mens beseft dat hij het mss eventjes rustig doet.
Ja Musharraf heeft eventjes geleden zijn dictatorkantjes naar boven laten komen en alle media in Pakistan verboden (zgn. alarmfase waar ik het vorige pagina over had). Ondertussen al lang afgelopen en op 1 openbare zender na is alles privé en heeft de media alle vrijheid, vergelijkbaar met het Westen.
deathdevil
Legacy Member
Ali_ zei:
Volgens De Standaard had de president tijdens haar tweede ambtstermijn ('96?) reeds voldoende macht om haar vleugellam te maken..
En zeg nu zelf, indien je een kans zag om je tegenstander te verbannen, dan doe je dat toch gewoon? Tzou niet de eerste keer dat een politiek tegenstander door een "gerucht" buiten spel gezet wordt. Het ging om de benoeming van haar man als minister van financiën blijkbaar, meer feiten zijn er niet (hoewel inderdaad haar man veroordeelt is tot celstraf..zij heeft gratie gekregen voor haar aandeel erin..)
de VN heeft een spoedvergadering.. ik bedoel dus, zien wat ze daar zeggen..
Ali_
Legacy Member
zikje zei:Op het einde van de film zijn de landen aan het scheiden en zijn de grote volksverhuizingen te zien waarbij er ook rellen gebeuren. Er is dan ook al sprake van een moslimdeel genaamd Pakistan en daarnaast India.
Idd er zijn enorme rellen geweest tijdens die volksverhuizingen of beter: afslachtingen.
Er gingen treinen richting grote steden in pakistan en hele treinen werden overvallen (alle mensen erin vermoord en hun bezittingen afgepakt), afslachtingen gebeurden door de sikhs in beide richtingen.
Ja maar het moslimdeel Pakistan bestond aanvankelijk over 2 delen he, met daartussen India, vreemd dat daar niets over wordt gezegd in die film.
Ali_
Legacy Member
deathdevil zei:
Idd haar man en het kan mss een gerucht zijn, maar iedereen neemt het wel aan en geloof me dat is geen leugen, in welk arm land is er eigenlijk geen sprake van corruptie? Pakistan stonk echt van de corruptie in Benazirs tijd, dat zeggen toch de meer "geleerden" van het volk. Het gewone volk boeit dat blijkbaar niet, zij geloven nog steeds voor de volle 100% in de volkspartij blijkbaar.
En dat van de president: Praktisch onmogelijk, voor Musharraf was president niet eens een post waar men naar streefde, werd meestal door de een of andere bejaarde man ingenomen als eervolle functie die echt niets te zeggen had.
Trouwens Benazir was geen tegenstander van Musharraf hij, ze zijn allebei uit op andere postjes. Musharraf's plan was al van in het begin die presidentsfunctie uit te breiden (en zijn militaire macht te behouden, wat mislukt is). Dat is hem nu gelukt, vanaf nu zal elke premier ondergeschikt zijn aan de president, maar niet in die zin dat de president de enige persoon is die het voor het zeggen heeft. Zo dictatorieel kan hij niet regeren. Hij heeft eigenlijk die dictatorkantjes enkel naar boven laten komen tijdens die alarmfase en dat ging ook enkel omdat hij macht had over het leger en dus eigenlijk al die verboden die hij had ingeslagen door het leger liet uitvoeren.
Nu is die macht weg en kan hij zoiets niet meer uithalen.
Ali_
Legacy Member
Mja er is nu een andere opperbevelhebber ja, maar uiteraard heeft hij banden met Musharraf.
Of dat nu strikt zakelijk van generaal tot generaal was of dat nu dieper is dan dat daar heb ik geen idee van eigenlijk.
Het probleem eigenlijk vooral dat een democratisch proces in Pakistan verkeerd is gelopen en wat erger is, is dat bepaalde mensen niet islamitische extremisten verdenken, maar Musharraf als dader beschouwen voor haar dood vandaag.
Het kamp tegen islamitisch extremisme is het grootste, maar enorm verdeeld (met de volkspartij van Bhutto, de muslim league van Sharif, Musharraf en het leger). Ipv krachten te bundelen en samen het hoofd te bieden tegen extremisme zoals Bhutto uitdrukt kozen ze allemaal om apart de macht te grijpen en hun ding te doen. En dit krijg je met zo'n versnipperingen.
Persoonlijk vind ik het, kan mss cru klinken, eigen schuld dikke bult.
Ja idd, de extremisten staan mss niet sterk t.o.v. de politie met hun wapenarsnaal en zeker niet tegenover het leger. Maar de terroristen hebben wel het wapen van de verassing waar ze telkens goed mee uitpakken.
Persoonlijk geloof ik niet dat Musharraf achter haar dood zit zoals sommigen in Pakistan beweren (wordt eigenlijk door niemand gelooft op enkele die hard anti-musharrafgroepering)
Ik denk ook dat het volk nu minder zal staan springen om naar de verkiezingen te gaan, eerst verwelkomen ze Bhutto => aanslag: meer dan 100 doden, nu gaan ze naar een speech van haar=> aanslag: Bhutto + 30 anderen dood
Of het loopt in de andere richting en mensen komen massaal naar de verkiezingen en de volkspartij wint en het kan allemaal zijn verdere gangetje gaan met een aanslag hier en daar.
Want hoe hard men ook probeert en hoeveel terroristen Musharraf oppakt, hoeveel islamscholen hij sluit hij kan niet alle terroristen oppakken.
Of dat nu strikt zakelijk van generaal tot generaal was of dat nu dieper is dan dat daar heb ik geen idee van eigenlijk.
Het probleem eigenlijk vooral dat een democratisch proces in Pakistan verkeerd is gelopen en wat erger is, is dat bepaalde mensen niet islamitische extremisten verdenken, maar Musharraf als dader beschouwen voor haar dood vandaag.
Het kamp tegen islamitisch extremisme is het grootste, maar enorm verdeeld (met de volkspartij van Bhutto, de muslim league van Sharif, Musharraf en het leger). Ipv krachten te bundelen en samen het hoofd te bieden tegen extremisme zoals Bhutto uitdrukt kozen ze allemaal om apart de macht te grijpen en hun ding te doen. En dit krijg je met zo'n versnipperingen.
Persoonlijk vind ik het, kan mss cru klinken, eigen schuld dikke bult.
Ja idd, de extremisten staan mss niet sterk t.o.v. de politie met hun wapenarsnaal en zeker niet tegenover het leger. Maar de terroristen hebben wel het wapen van de verassing waar ze telkens goed mee uitpakken.
Persoonlijk geloof ik niet dat Musharraf achter haar dood zit zoals sommigen in Pakistan beweren (wordt eigenlijk door niemand gelooft op enkele die hard anti-musharrafgroepering)
Ik denk ook dat het volk nu minder zal staan springen om naar de verkiezingen te gaan, eerst verwelkomen ze Bhutto => aanslag: meer dan 100 doden, nu gaan ze naar een speech van haar=> aanslag: Bhutto + 30 anderen dood
Of het loopt in de andere richting en mensen komen massaal naar de verkiezingen en de volkspartij wint en het kan allemaal zijn verdere gangetje gaan met een aanslag hier en daar.
Want hoe hard men ook probeert en hoeveel terroristen Musharraf oppakt, hoeveel islamscholen hij sluit hij kan niet alle terroristen oppakken.
Pol
Legacy Member
Eerst en vooral ben ik altijd ongerust als een land dat kernwapens heeft in crisis is. En om Ali_'s sarcastische opmerking te beantwoorden, ik heb NIET gezegd dat er nu overal moslimextremisten uit de grond gaan springen en de macht over gaan nemen! Jij veronderstelt dat ik dat denk, ik geloof trouwens niet dat dit zal gebeuren.
en @ Ali_ , niet iedereen weet er evenveel over als u, dat is nog geen reden om mensen af te snauwen.
en @ Ali_ , niet iedereen weet er evenveel over als u, dat is nog geen reden om mensen af te snauwen.
Ali_
Legacy Member
Poltje zei:
Ik snauw niemand af, spijtig als het zo overkwam.
Het kan best zijn dat je dat niet dacht, maar het komt wel zo over. Niet enkel jij hoor, maar de meeste mensen denken zoiets. Oh nee, pakistan => moslims + kernwapens: en de doemscenario's komen al op...
Terwijl zelfs al zouden er extremisten aan de macht komen ze niet zouden durven uit te pakken met kernwapens omdat ze weten dat onder andere hun buurland er ook heeft en vooraleer zij ooit iets zouden kunnen doen ze al lang worden platgebombardeerd door alle andere kernwapenbezitters.
En van mij mag dat dan ook gebeuren, de eerste die dreigt om met zijn kernwapens af te komen is de enige die verdient om er zelf op zijn hoofd te krijgen.
BTW: Je gaat toch niet ontkennen dat de enige reden dat men interesse heeft voor deze situatie komt omwille van de aanwezigheid van kernwapens he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.