Archief - Blanken minderheid in de VS in 2042

Avondland zei:

'Globale denatalisering'.

Inderdaad, ik zou het bijvoorbeeld fantastisch vinden als Vlaanderen maar 600.000 mensen zou omvatten of zelfs minder. Maar we hebben nu eenmaal een sterke stedelijke geschiedenis. Vanaf 1300 zijn we al een van de meest verstedelijkte gebieden in de hele wereld. Dat heeft voor veel welvaart gezorgd, maar welvaart staat niet gelijk aan welzijn.

Klik om te vergroten...

600.000 is nu wel heel erg weinig, maar ik zou ook liever een negatieve evolutie zien. En die werd 10 jaar geleden nog voorspeld: Belgie zou tegen 2030 terugvallen op 9 miljoen inwoners. Recent onderzoek voorspelt dan weer 11 miljoen belgen tegen 2050, vooral dankzij de immigratie (maar de geborotecijfers zijn ook verbeterd). Zegt misschien iets over de waarde van zulke onderzoeken?

Imho zou Belgie baat hebben bij een tijdelijke sterke terugval van zijn bevolking, naar 8-9 miljoen, om daar dan te stabiliseren. Dat is een bittere pil, maar op lange termijn veel gezonder. Zoals het nu is moet de bevolking blijven stijgen om de welvaart op peil te houden. Lijkt me geen gezonde situatie.

Maar ik vraag mij nu af of er niet een bepaald element wordt vergeten. Buiten immigratie is er ook nog een reden waarom 'blanken' in de minderheid komen: ********. Er zijn heel veel gezinnen die ontstaan uit een koppel bestaande uit een zwarte en blanke persoon. Veel immigranten proberen zich daarbij ook in de samenleving te integreren (NIET ALLEMAAL, ik weet maar al te goed dat er een problematiek is).

Avondland zei:

Waren het de blanken niet, zouden het de Chinezen of de Arabieren het wel zijn geweest. Slavernij is slechts een middel geweest om alles mee op te bouwen. Maar de slaven deden slechts wat hen opgedragen werd. Zij hebben de structuur van die maatschappij niet gecreëerd, haar wetten niet opgesteld, haar leger geen opleiding gegeven, ... Zij hebben het land mee opgebouwd, dat wel. Maar opgebouwd? Dat waren de blanken.

Klik om te vergroten...

Sorry, is een oude post waar ik efkes op wil ingaan. Je mag ook niet vergeten dat Amerika uit niet anders dan immigranten bestaat. De blanken zijn daar gewoon de immigranten, en dan nog veel ergere immigranten dan de Marrokanen of Turken hier in België. Zij hebben niets opgebouwd, zij hebben een samenleving vernietigd en er hun eigen zin gedaan alsof er geen enkel probleem was. Je kan dan zeggen dat blanken de bakermat waren van een moderne samenleving maar als dat ten koste gaat van een samenleving met eigen wetten, leger, structuur, cultuur, etc. kunde toch moeilijk spreken over het "opbouwen" van een samenleving.

Over uw punt van slavernij geef ik u gelijk. Slaven zijn op de socio-economische manier niet meer dan gebruiksmiddelen.

Gezien de blanken daar zelf gewelddadige immigranten zijn geweest vraag ik me af wat in godsnaam het probleem is met de huidige immigratie (een die al tientallen JAREN aan de gang is); de hispanics, zwarten, ********, etc. hebben minstens evenveel recht om daar te zijn als blanken en als de blanken daarmee in de minderheid zouden komen, is dat niet meer of minder rechtvaardig.

Dit antwoord:

wakel zei:

Dat het blanke ras binnen niet zo heel lange tijd in het westen zal uitsterven. Wa is daar nu erg aan hé

Klik om te vergroten...

is gewoon puur racisme (blank=ras :ironic en xenofobie die mij enorm kwaad maakt en waar ik gewoon niet anders op kan doen dan...

gentille zei:

Zoals het lange tijd omgekeerd is geweest

Klik om te vergroten...

Het oog om oog, tand om tand principe gaat hier niet op hé Gentille, het mag omgekeerd zijn, niemand zal het goedpraten maar het is niet nodig dat we nu naar een omgekeerde wereld gaan

minderheid of niet, ze gaan het land blijven regeren en het geld controleren

acquisitor zei:

minderheid of niet, ze gaan het land blijven regeren en het geld controleren

Klik om te vergroten...

Over dat laatste kan je over de Joden beginnen en over individuen als George Soros ...

De VS als kolonie een prestatie van de blanken? Zuivere toevalstreffer vanwege gelukkige samenloop van omstandigheden.
Ach ja, dat de blanken nu aan het 'uitsterven' zijn hebben we volledig aan onszelf te danken, als we nu eens niet onze vrije markt hadden opgedrongen aan de rest van de wereld en landen zoals China niet manu militari met geleende technologie hadden gedwongen om hun plaatselijke industrieën plat te gooien en daar zo een armoede te creëren die zich nog steeds laat voelen, dan zouden we nu nog steeds een smetteloos blank, marginaal gebied zijn. Maar ja, dan konden we waarschijnlijk ook niet opscheppen over de 'prestaties' van het blanke ras op een forum en ook niet klagen over die vele immigranten in België wiens lokale economie we nog steeds verder aan het vernietigen zijn om onze westerse levensstandaard te behouden.

Wazzie zei:

De VS als kolonie een prestatie van de blanken? Zuivere toevalstreffer vanwege gelukkige samenloop van omstandigheden.
Ach ja, dat de blanken nu aan het 'uitsterven' zijn hebben we volledig aan onszelf te danken, als we nu eens niet onze vrije markt hadden opgedrongen aan de rest van de wereld en landen zoals China niet manu militari met geleende technologie hadden gedwongen om hun plaatselijke industrieën plat te gooien en daar zo een armoede te creëren die zich nog steeds laat voelen, dan zouden we nu nog steeds een smetteloos blank, marginaal gebied zijn. Maar ja, dan konden we waarschijnlijk ook niet opscheppen over de 'prestaties' van het blanke ras op een forum.

Klik om te vergroten...

Je kan zo'n oorzaken ook in culturele en religieuze tendensen gaan beginnen zoeken. Naar mijn mening is de decadentie van de Westerse wereld begonnen na de Middeleeuwen, toen Traditie op de achtergrond verdween en de profaniteit overnam. In zekere zin heeft het Westen inderdaad haar eigen graf gegraven. Alleen beseft ze het nog niet. Nietzsche wist het al wel.

Avondland zei:

Je kan zo'n oorzaken ook in culturele en religieuze tendensen gaan beginnen zoeken. Naar mijn mening is de decadentie van de Westerse wereld begonnen na de Middeleeuwen, toen Traditie op de achtergrond verdween en de profaniteit overnam. In zekere zin heeft het Westen inderdaad haar eigen graf gegraven. Alleen beseft ze het nog niet. Nietzsche wist het al wel.

Klik om te vergroten...

Ik vind het gevaarlijk om cultureel/religieuze oorzaken te duiden, want dat is altijd een mijnenveld. Je kan bv ook claimen dat het fout gelopen in de periode van de Romantiek, met de vorming van de natiestaat en het ontstaan van de rassentheorieën, gekoppeld met het onstaan van een vals nationaal bewustzijn en daarbijhorende fake traditie. Later dan ook weer opgerakeld door bepaalde individuen zoals Hitler in de vorm van de Übermensch (en het verzonnen untermensch) (Nietzsche draaide zich waarschijnlijk om in zijn graf -.-)

Je hebt gelijk als je zegt dat cultuur en religie ook belangrijke factoren zijn, maar iets te intern naar mijn goesting.

Wazzie zei:

De VS als kolonie een prestatie van de blanken? Zuivere toevalstreffer vanwege gelukkige samenloop van omstandigheden.
Ach ja, dat de blanken nu aan het 'uitsterven' zijn hebben we volledig aan onszelf te danken, als we nu eens niet onze vrije markt hadden opgedrongen aan de rest van de wereld en landen zoals China niet manu militari met geleende technologie hadden gedwongen om hun plaatselijke industrieën plat te gooien en daar zo een armoede te creëren die zich nog steeds laat voelen, dan zouden we nu nog steeds een smetteloos blank, marginaal gebied zijn. Maar ja, dan konden we waarschijnlijk ook niet opscheppen over de 'prestaties' van het blanke ras op een forum en ook niet klagen over die vele immigranten in België wiens lokale economie we nog steeds verder aan het vernietigen zijn om onze westerse levensstandaard te behouden.

Klik om te vergroten...

en de kolonisatie van afrika, het grootste deel van azie, oceanie en het continent amerika waren ook toevalstreffers?

europa heeft zijn voorsprong op alle vlakken vooral te danken aan de moeilijke situatie waarin het zich bevindt. veel onherbergzaam gebied + weinig natuurlijke grondstoffen + veel oorlogen tussen staten onderling hebben er voor gezorgd dat het altijd nodig was dat europa zich bleef ontwikkelen. in landen waar het eten gewoon aan de bomen groeit had de bevolking geen nood aan verregaande ontwikkeling, en dat tekent zich nog altijd in de meeste 3e wereldlanden

den-kimi zei:

en de kolonisatie van afrika, het grootste deel van azie, oceanie en het continent amerika waren ook toevalstreffers?

europa heeft zijn voorsprong op alle vlakken vooral te danken aan de moeilijke situatie waarin het zich bevindt. veel onherbergzaam gebied + weinig natuurlijke grondstoffen + veel oorlogen tussen staten onderling hebben er voor gezorgd dat het altijd nodig was dat europa zich bleef ontwikkelen. in landen waar het eten gewoon aan de bomen groeit had de bevolking geen nood aan verregaande ontwikkeling, en dat tekent zich nog altijd in de meeste 3e wereldlanden

Klik om te vergroten...

Europa onherbergzaam en met weinig grondstoffen? Dat weerleg ik. De reden waarom Europa groot is geworden is deels te danken aan de onderlinge kruisbestuiving tussen oost en west (die niet altijd in oppositie tegen elkaar stonden !!!) en de onderlinge kruisbestuiving onder de Europese volkeren. Maar waar Europa technische ontwikkelingen heeft gemaakt is zij op spiritueel vlak sterk achteruitgebold.

Wazzie zei:

Ik vind het gevaarlijk om cultureel/religieuze oorzaken te duiden, want dat is altijd een mijnenveld. Je kan bv ook claimen dat het fout gelopen in de periode van de Romantiek, met de vorming van de natiestaat en het ontstaan van de rassentheorieën, gekoppeld met het onstaan van een vals nationaal bewustzijn en daarbijhorende fake traditie. Later dan ook weer opgerakeld door bepaalde individuen zoals Hitler in de vorm van de Übermensch (en het verzonnen untermensch) (Nietzsche draaide zich waarschijnlijk om in zijn graf -.-)

Je hebt gelijk als je zegt dat cultuur en religie ook belangrijke factoren zijn, maar iets te intern naar mijn goesting.

Klik om te vergroten...

Het cultureel-religieuze mijnenveld is net interessanter dan het politieke of socio-economische structuralisme. De Romantiek was trouwens geen tegenreactie op de Verlichting, maar net een aanvulling. Het bevatte interessante elementen, maar ageerde in mijn ogen niet genoeg tegen de Verlichting. Het nationalisme van de 19de eeuw moet je trouwens niet te eenzijdig beschouwen. Enerzijds zorgt nationalisme voor gemeenschappelijk bewustzijn, wat zeker geen slechte zaak is. Anderzijds kan het particularisme en het chauvinisme de bovenhand nemen, wat inderdaad ronduit gevaarlijk kan zijn. Nietzsche zou zich inderdaad omdraaien in zijn graf als hij hoorde wat de Duitsers hadden gedaan met zijn Übermensch, maar de nazi-filosoof Ernst Krieck erkende wel degelijk dat Nietzsche op belangrijke punten verschilde van het nationaal-socialisme: Nietzsche was immers anti-nationalistisch, anti-antisemitisch en anti-racialistisch. Maar dat hoeft hem niet meteen in de hoek te drijven van de hedendaagse 'linkse beweging'. Integendeel.

den-kimi zei:

en de kolonisatie van afrika, het grootste deel van azie, oceanie en het continent amerika waren ook toevalstreffers?

europa heeft zijn voorsprong op alle vlakken vooral te danken aan de moeilijke situatie waarin het zich bevindt. veel onherbergzaam gebied + weinig natuurlijke grondstoffen + veel oorlogen tussen staten onderling hebben er voor gezorgd dat het altijd nodig was dat europa zich bleef ontwikkelen. in landen waar het eten gewoon aan de bomen groeit had de bevolking geen nood aan verregaande ontwikkeling, en dat tekent zich nog altijd in de meeste 3e wereldlanden

Klik om te vergroten...

Je hebt grotendeels gelijk (maar nog steeds, Amerika blijft voor mij een toevalstreffer, het doel van de expeditie was Azië en dat was helemaal niet geïnteresseerd in Europa ), maar door uit die marginale situatie te willen breken, hebben we echter de situatie gecreëerd die zich nu tegen ons keert. Het valt niet te ontkennen dat grote delen van de wereld qua voedselvoorziening en welvaart relatief (want er zit natuurlijk +- 200 jaar tussen) beter af waren voor Europa en de VS de wereldmarkt gingen domineren, de 3de wereldlanden zouden perfect hun eigen in stand hebben weten houden, als we ons daar in de 1ste plek nooit gemoeid hadden. (Afrika als perfect voorbeeld)
Pas op, ik vind dat niet per se slecht. In ieder geval zijn we op vlak van wetenschap en technologie met grote sprongen vooruit gegaan dankzij die 200-300 jaar. Maar zoals je zelf zegt, die verwezenlijkingen zijn noodzakelijkerwijze uit omstandigheden voortgevloeid, en uit die verwezenlijkingen zijn de omstandigheden voortgevloeid die (zullen) leiden tot het krimpen van het blanke 'ras'. Dus, objectief gezien kan je moeilijk gaan zeggen dat het verdwijnen van de blanken iets slecht is.