Archief - Bush feliciteert de Democraten met zege
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Black-Sheep
Legacy Member
Time^- zei:Ik snap toch niet waarom die verkiezingen niet samenvallen met de presidentsverkiezingen...
euhm da zou niet echt goe zijn, stel nu voor de president republikein en dan nog de president republikein ofzo
gans gescheten , en omgekeer natuurlijk ook , das eigenlijk goe systeem eh kwestie de macht niet te centraliseren 
daarom doen ze dat dus. Zoals in belgie eh
drie verschillende stemdingens voor federaal, regionaal en gemeente/provincie verkiezingen. gentille zei:
Dat werd ook tijd ze man
Conradus
Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Ja, ze hebben de president in hun checks&balances-systeem iets teveel macht gegeven. En dat is er de laatste jaren niet mee verminderd. Nu kunnen er in Congres tenminste geen ultra-republikeinse wetten meer aangenomen worden om één of andere achterbanfactie van bush te plezieren. Voor de democraten geldt natuurlijk hetzelfde. Worden nog een leuke twee jaar daar.
Dirty_Col
Legacy Member
Boris Barowski zei:onze verschillende regeringen met gewesten, provincies en gemeenschappen, en dan nog eens federaal is inderdaad veel transparanter
Mja ok, kben het gewoon helemaal niet gewend
zoals bijvoorbeeld hoe iemand president kan worden met minder stemmen dan de andere kandidaat :/NeFerMeTu
Legacy Member
Dirty_Col zei:Mja ok, kben het gewoon helemaal niet gewend
Net zoals hier een bepaalde partij met meer stemmen dan de andere toch niet in de regering raakt.
Het is inderdaad een vreemd systeem, maar het heeft z'n voordelen (nadelen uiteraard ook).
Smontje
Legacy Member
Wel er zou vrees kunnen zijn van bush omwille van het volgende:
(Dit heb ik wel op de radio gehoord.)
Indien de democraten een meerderheid hebben kunnen ze een afzetprocedure beginnen tegen President Bush. En een nieuwe (waarschijnlijk) democratische president aan de macht stellen.
(Dit heb ik wel op de radio gehoord.)
Indien de democraten een meerderheid hebben kunnen ze een afzetprocedure beginnen tegen President Bush. En een nieuwe (waarschijnlijk) democratische president aan de macht stellen.
Dreamchaser
Legacy Member
Smontje zei:
Het zou mij ten zeerste verbazen dat het congres een afzetprocedure zal/kan opstarten zonder dat daar grondige redenen voor zijn. Tegenstander zijn van het beleid of de partij van een president is niet bepaald een argument om de president te kunnen afzetten. Daarvoor moet Bush wel echt zijn boekje te buiten gaan (de wet overtreden bvb).
Herinner u Clinton. De situatie was toen omgekeerd (democratische president, republikeins congres). Toen waren er wel redenen om de impeachment op te starten (meineed), maar dat bleek toen niet zwaar genoeg. Dus waarom zouden ze nu een afzetprocedure beginnen tegen Bush, als er absoluut geen enkel argument is om dit te staven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.