Archief - Café vernield en agent gewond in Sint-Joost-ten-Node
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
=[KO]=;9263784 zei:Om daar mee waarschijnlijk het probleem in een bredere context te brengen en zo het probleem aan de basis proberen aan te pakken ?
Ghettovorming helpt jou 'multiculturaliteit' niet
In sommige opzichten werkt die ghetto vorming tot multiculturaliteit. In die ghetto's vind je allerlei nationaliteiten terug, maar de Belgen staan daar dan meestal wel buiten ja. Omdat ze bang zijn voor wat vreemd is? Omdat ze een verkeerde aanvaring hebben gehad met een allochtoon? Omdat ze de stad ontvluchten en een huisje en tuintje willen op het platteland?
DA_MadAce
Legacy Member
=[KO]=;9263784 zei:Om daar mee waarschijnlijk het probleem in een bredere context te brengen en zo het probleem aan de basis proberen aan te pakken ?
Ghettovorming helpt jou 'multiculturaliteit' niet
En wat is het probleem aan de basis? Allochtonen? En wat beweer je dan van allochtonen?
EN voor je eventjes gaat beweren dat multiculturaliteit niet werkt... Sla eens een geschiedenisboek open.
KO
Legacy Member
@Zikje: (geen zin om alles appart te quoten)
Waarom zou een volk niet het recht hebben op een plaats waar zij hun cultuur kunnen beleven ? Moeten we dan altijd blijven rekening houden met 'vreemden' die hier aanstoot aan nemen ? Hebben Catalanen, Frieslanders of zelfs Vlamingen niet het recht om hun eigen taal, in hun eigen land te spreken zonder dat 'anderen' hun daar mee moeten komen moeien ?
En wat gentille minimaliseerd is dat 'allochtonen' voor sommigen onder ons voor extra wrevel zorgt.
Waarom zou een volk niet het recht hebben op een plaats waar zij hun cultuur kunnen beleven ? Moeten we dan altijd blijven rekening houden met 'vreemden' die hier aanstoot aan nemen ? Hebben Catalanen, Frieslanders of zelfs Vlamingen niet het recht om hun eigen taal, in hun eigen land te spreken zonder dat 'anderen' hun daar mee moeten komen moeien ?
En wat gentille minimaliseerd is dat 'allochtonen' voor sommigen onder ons voor extra wrevel zorgt.
Gentille
Legacy Member
=[KO]=;9263845 zei:Beide
En je gaat nog steeds niet kunnen ontkennen dat verschillende rassen en culturen elkaar meer hebben uitgemoord als mooie dingen samen hebben opgebouwd
En hetzelfde ras onderling? Bij WWI en WWII bv lag de aanleiding wel grotendeels bij het blanke ras onderling en door het kiezen van partijen werd de rest van de wereld er bij betrokken.
Hiermee wil ik enkel mijn vorige punt bevestigen. Dat men geen andere culturen nodig heeft om te gaan vechten. De minste aanleiding is al genoeg.
DA_MadAce
Legacy Member
=[KO]=;9263845 zei:Beide
En je gaat nog steeds niet kunnen ontkennen dat verschillende rassen en culturen elkaar meer hebben uitgemoord als mooie dingen samen hebben opgebouwd
Culturen en rassen (eigenlijk gaat het om naties, maar ik wacht met nuanceren tot je jezelf wat hebt geschoold in de geschiedenis) hebben elkaar meer uitgemoord terwijl ze naast elkaar leefden dan terwijl ze samen leefden.
Trouwens al eens van het concept van een burgeroorlog gehoord?
En niets samen opgebouwd?
Denk je dat er in het Incarijk maar één cultuur was? Of in het Romeinse Rijk? Of in het Mongoolse Rijk? Of enig ander rijk?
En zelfs in de moderne geschiedenis... The UNITED Kingdom. De Europese UNIE. The UNITED states. The COMMONWEALTH. ASEAN. ESA. China. India.
...
zikje
Legacy Member
Tuurlijk hebben wij daar recht op. Niemand zegt toch dat je moet wijken? We gaan allemaal gewoon een manier moeten vinden om samen te leven.=[KO]=;9263820 zei:
Waarom multiculturaliteit volgens mij kan, is owv de geschiedenis. Bijvoorbeeld in het werk van Paul Scheffer. Lees hier: http://www.standaard.be/Krant/Tekst/Artikel.aspx?artikelId=8J1I9V32&date=20071006&demo=False. Ik ga het boek zeker uitpluizen. Hij heeft in 2000 of 2001 een "controversieel" boek geschreven omdat hij vond dat er een probleem was met de multiculturele samenleving: "het multiculturele drama". Waarom was het controversieel: hij is professor grootstedenproblematiek, maar hij is ook van socialistische signatuur. Het werd zelfs in de Kamer besproken.
Hij heeft nu in de voorbije jaren gewerkt aan een nieuw boek: daarbij heeft hij verschillende migratiegolven bestudeerd in o.a. de VS en daarin 3 fasen ontdekt: ontkenning, conflict, verzoening (of zoiets). De ontkenning zijn we nu stilaan wel voorbij en heeft lang geduurd. Momenteel zitten we hier in de conflict fase. En de verzoening moet dan nog volgen, maar zal nog heel wat tijd in beslag nemen.
Hij beweert daarin ook dat we duidelijk moeten maken dat ze hier perfect hun religie mogen beleven en moskees bouwen, maar dat ze ook moeten accepteren dat er hier vrijheid van meningsuiting is en dat er dus kritiek mag komen om Mohammed of eender wie/wat.
Een andere reden waarom multiculturaliteit kan, is dat er volgens mij heel wat problemen worden overroepen ("de Islam is het probleem" bvb), en heel wat problemen worden onderschat. Het probleem is niet "allochtoon" zijn, of "moslim" zijn.
De problemen zijn vooral te vinden in buurten van enkele grootsteden (in West-Europa). Daar zijn de problemen vooral met sommige, jongere, mannelijke allochtonen. De veralgemening naar alle allochtonen of alle moslims of alle vreemdelingen is dus radicaal fout. Anders zouden ook oudere moslimas autos in brand moeten steken e.d. Dat is het overschatten van het probleem.
Het onderschatten van het probleem bestaat er in dat er net in die buurten nog veel te weinig vooruitgang is geboekt. Als ik hoor dat sommige buurten bijzonder onveilig zijn, vraag ik me af waarom de politie daar dan niks aan doet (zoals heel vele mensen). Die rotte plekken moeten met veel meer mankracht (politie en buurtwerkers en weet ik wie) worden bekeken. Het uitblijven van die problemen in deze rotte plekken zorgt er voor dat heel wat mensen gaan veralgemenen.
Deze twee fenomenen, het overschatten en onderschatten, zorgen voor heel veel wrijving tussen de aanhangers van het ene en die van het andere. De enige manier om eruit te komen is dat die 2 groepen elkaars standpunt proberen in te zien.
Dat was niet echt duidelijk uit je post, maar soit. Nu dus wel.
Gentille
Legacy Member
=[KO]=;9263877 zei:Verschil in cultuur
Nationaal Socialisme <> Kapitalisme <> Communisme
Het het waren natuurlijk ook allemaal verschillende landen, met dus ook andere gedachten.
Uhu maar het was dan eerder politieke cultuur. De manier van leven in de Europese landen was niet echt wereldschokkend zoals bv het verschil Europa-Afrika. Er waren nog heel wat aanleidingen natuurlijk. Maar ik doelde enkel op het ras. Maar ik denk dat we beiden wel een punt hebben.
KO
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Eenheid door onderdrukking
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ira
http://nl.wikipedia.org/wiki/Soviet_Unie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong
http://nl.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geconfedereerde_Staten_van_Amerika
etc etc
Er is trouwens geen enkele van deze die je opnoemt gevormt zonder geweld
pit24
Legacy Member
=[KO]=;9263826 zei:Lees de krant eens af en toe en open je ogen
Multiculturalisme, wat is dat eigenlijk?
Is een ghetto met 98% Allochtonen zonder enige sociale status "multicultureel", en zoja bewijst zoiets dat multiculuralisme niet werkt?
Wel ik zeg nee. Een Ghetto is gewoon een vuilnisbak en het is normaal dat daar van tijd tot tijd rottigheid uitkomt, het bewijst helemaal niet het failliet van het "multiculturalisme", het bewijst het failliet van het aanpakken van armoede en sociale onderdrukking in België. Altijd en overal zijn er Ghetto's met gemarginaliseerde bevolkingsgroepen geweest, en altijd komen grosso mode de dezelfde problemen terug.
Het samenleven van culturen op zich is perfect mogelijk in een liberale democratie. Verschillen in ideologiën of levensbeschouwingen is zelfs de BASIS van onze democratie.
Dit wilt niet zeggen dat daarom alles zonder botsingen verloopt, zeker niet. Het is nu net belgangrijk om uit deze botsingen als maatschappij te leren. En dat doen we al meer als honderd jaar en dat zullen we blijven doen. Dit wilt ook niet zeggen dat het slim is om iedereen binnen te laten. Een maatschappij kan maar een bepaald percent armen/rijken/ouderen/jongeren/... aan. Het is deze sociale mix die we moeten optimaliseren en waar de échte uitdagingen liggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.