Avondland zei:
Neen inderdaad, maar het was een reactie op de economische groei van de VS. Volgens mij is dat weer een zoveelste aanloop naar een andere financiële of economische crisis.
De VS heeft wel degelijk een stevige economie, die vrij hard door technologievooruitgang wordt getrokken.
Groei is dus niet vreemd voor de duidelijkheid.
Maar ik geef u wel gelijk dat er weer een aanloop is naar een nieuwe crisis (na een boom ofc).
Zeker als men ARRA (die 800 miljard) en andere (erna was er nog een specifiekeren voor 450 miljard geloof ik) niet cancelt.
Als die doorgaan, dan gaan we een tekstboekvoorbeeld krijgen van een overheid met een pro-cyclisch beleid.
Intussen jaagt het hun schuld omhoog, wat de toekomst belast, de BRIC landen zoeken blijkbaar meer waar dan gunstige wisselkoers voor hun geld tegenwoordig en daarbovenop komt er nog eens dat de staten die geld uit TARP, ARRA of gelijkaardige aanvaard hebben, hun toekomstige begroting enorm belast hebben:
dat geld werd hen toegekend om allerhande uitkeringen, subsidies en dergelijke uit te breiden. Die zaken zijn zowat de facto permanent (niets is zo permanent als een tijdelijk overheidsprogramma om het met M. Friedman zijn - vertaalde - woordden te zeggen

), maar de geldstroom is maar tijdelijk. Zodra die opdroogt, moeten de staten zelf die verplichtingen gaan financieren.
As a sidenote: sommige gouverneurs hebben om die reden sommige van die zaken geweigerd. (wat door tegenstanders onterecht wordt voorgesteld alsof ze het puur doen om electorale redenen (het willen van een record als fiscaal conservatief), maar er zit dus wel degelijk een portie gezond verstand achter)
Benieuwd wat de federale overheid gaat doen. Laten ze Ca (de overheid ervan toch) failliet gaan? (hoe verloopt zoiets in feite voor een staat?)
Of gaan ze ze uitkopen met alle moral hazard gevolgen denkbaar.