Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
zikje zei:
nochtans als je logisch nadenkt dan stel je je die vraag niet eens. want neem nu dat de rokers, die gemiddeld jaren minder lang leven, ongeveer hetzelfde kosten aan de ziektezorg (alhoewel ze dus minder lang leven), toch heeft die roker jaren, decennia lang sigaretten gekocht en dat is kassa-kassa voor de staatskas. ik las net in DS dat er vorig jaar zo'n 2 mia € aan sigaretten is uitgegeven in B (of VL weet het niet zeker), wat de staat 1.8 mia (!!!!) aan taxen en accijnzen heeft opgeleverd. dus kun je stellen dat de prijs voor een pakje sigaretten voor 90% aan taxen en accijnzen bestaat (!!!!!!!!!).
zodus, logischerwijs gezien, kosten rokers de staat uiteindelijk niets, integendeel zelfs, ze brengen (enorm veel) geld in het laatje.
DogFacedGod
Legacy Member
zikje zei:
Het is wel degelijk zo dat roken meer geld opbrengt voor de staat dan dat het kost.
Hieronder hoe het volgens een professor in Nederland is.
http://www.nu.nl/news/1085882/10/'Overheid_moet_poging_stoppen_met_roken_vergoeden'.html
23 mei 2007
Hoogleraar preventieve geneeskunde van de Universiteit Maastricht Onno van Schayck heeft dat dinsdag gezegd tijdens een bijeenkomst in Amsterdam. Volgens Van Schayck verdient de overheid per jaar 3 miljard euro door accijnsheffing aan rokers.
Aan de andere kant kost roken de maatschappij volgens hem ongeveer 2 miljard. Het overblijvende miljard zou volgens de hoogleraar in elk geval gedeeltelijk moeten worden besteed aan projecten die mensen helpen bij het afkicken van hun tabaksverslaving.
Karre
Legacy Member
Cind3r^ zei:of als niet-roker ermee te beginnen
Waarom zou een persoon die nadenkt over zijn toekomst beginnen met roken?
Ik vind toch dat rokers hier maar flauwe dingen zeggen om hun te verdedigen ze 
.Bram Lacor zei:
Door te drinken, ongezond te eten en heel de dag op je gat te zitten verpest je andermans zijn gezondheid niet. Maar daar denken jullie natuurlijk niet over na
.DogFacedGod
Legacy Member
Ik vind het grappig hoe iedere poging op een compromis straal genegeerd wordt door de plaatselijke anti-rokerslobby hier.
Nogmaals. Aparte rookruimtes is makkelijk in te richten in sommige cafés. Al is dat een kleine ruimte met wat tafelkes waar een roker zich effekes kan afzonderen van de grote ruimte waar er niet gerookt mag worden.
Is dat zo moeilijk voor de anti-rokerslobby te aanvaarden?
Nogmaals. Aparte rookruimtes is makkelijk in te richten in sommige cafés. Al is dat een kleine ruimte met wat tafelkes waar een roker zich effekes kan afzonderen van de grote ruimte waar er niet gerookt mag worden.
Is dat zo moeilijk voor de anti-rokerslobby te aanvaarden?
Karre
Legacy Member
Tsjerno zei:Ik vind het grappig hoe iedere poging op een compromis straal genegeerd wordt door de plaatselijke anti-rokerslobby hier.
Nogmaals. Aparte rookruimtes is makkelijk in te richten in sommige cafés. Al is dat een kleine ruimte met wat tafelkes waar een roker zich effekes kan afzonderen van de grote ruimte waar er niet gerookt mag worden.
Is dat zo moeilijk voor de anti-rokerslobby te aanvaarden?
Als hij zich toch wilt afzonderen van de groep om een sigaret te gaan roken kan hij toch evengoed even naar buiten gaan.
DogFacedGod
Legacy Member
Careless zei:
Hoe simpel je het ook doet klinken. Voor vele zaken is dat geen oplossing vanwege burenoverlast. Je verschuift dan het probleem van rookoverlast in de zaak naar geluidsoverlast op straat.
Mensen naar buitenjagen in regen en kou vind ik ook niet zo klantvriendelijk.
Toxic!
Legacy Member
Careless zei:
Zo'n opmerking is wel tekenend voor de mentaliteit van de meeste voorstanders van dat verbod hier. (Ook wel geregeld een marginale opmerking van tegenstanders, toegegeven).
Deze opmerking heeft niets meer met gezondheid te maken, da's gewoon lastig doen om lastig te doen...
Greenie
Legacy Member
Toxic! zei:
ok sorrie hoor,
maar hier doe je net wat je aan het afkeuren bent...
over de rokerslobby
ik denk dat iedereen die nog wel kent van vroeger, die werken dus niet echt he
overigens moet dat allemaal weer geregeld worden of men kan het roken even goed toelaten zoals het nu is
(wat is de minimum om een rokersruimte te maken en dergelijke...)
Toxic!
Legacy Member
DarkMess zei:ok sorrie hoor,
maar hier doe je net wat je aan het afkeuren bent...
over de rokerslobby
ik denk dat iedereen die nog wel kent van vroeger, die werken dus niet echt he
overigens moet dat allemaal weer geregeld worden of men kan het roken even goed toelaten zoals het nu is
(wat is de minimum om een rokersruimte te maken en dergelijke...)
Ik verwijt iemand die voor een verbod is omwille van gezondheidsredenen goede compromisvoorstellen af te wijzen op basis van een argumentatie die niets meer met gezondheidsredenen te maken heeft.
Wat is daar nu fout aan?
zikje
Legacy Member
Zo'n opmerking is wel tekenend voor de mentaliteit van de meeste tegenstanders van dat verbod hier. (Ook wel geregeld een marginale opmerking van voorstanders, toegegeven).Toxic! zei:
Deze opmerking heeft niets meer met vrijheid te maken, da's gewoon lastig doen om lastig te doen...
zikje
Legacy Member
Wel, het is toch de bedoeling dat een overheid zorgt voor een goeie volksgezondheid? Het is toch de bedoeling dat de overheid (eigenlijk de samenleving zelf) wil toekijken dat mensen inderdaad langer leven, en gedurende die langer wordende periode ook gezonder leven, een hogere levenskwaliteit genieten?Bram Lacor zei:
zikje
Legacy Member
Het kost wel degelijk geld. De gezondheidskosten zijn heel moeilijk te berekenen omdat het vooral indirecte gevolgen zijn, sluipende gevolgen, die niet direct zichtbaar zijn zoals ademhalingsproblemen, kanker, hartziekten enzovoort, die pakken geld kosten aan onze gezondheidszorg.ec8or zei:
zikje
Legacy Member
De huidige situatie toont aan dat dat niet werkt. Dus moet daar iets aangedaan worden. Er wordt daarbij voorrang gegeven aan gezondheid.Toxic! zei:Nee Zikje, want het heeft wel degelijk met vrijheid te maken. Nl. het verbod om een potdicht afgesloten rookruimte te installeren, zodat je als roker buiten zou moeten gaan staan
En dat verbod steunt niet meer op gezondheidsredenen.
Greenie
Legacy Member
die opmerking over het leveren van dergelijke opmerkingenToxic! zei:
het anti-(aparte-)rookruimten kan ik wel begrijpen
wat houdt een cafebaas dan tegen om 99% (of zelfs helemaal) zijn cafe als rookruimte te bestempelen?
bovendien zou iedereen toch dmv peer pressure in de rookruimte zitten (wie heeft er nu geen 1 of 2 vrienden die rookt)
DogFacedGod
Legacy Member
DarkMess zei:die opmerking over het leveren van dergelijke opmerkingen
het anti-(aparte-)rookruimten kan ik wel begrijpen
wat houdt een cafebaas dan tegen om 99% (of zelfs helemaal) zijn cafe als rookruimte te bestempelen?
bovendien zou iedereen toch dmv peer pressure in de rookruimte zitten (wie heeft er nu geen 1 of 2 vrienden die rookt)
Het is de bedoeling voor een KLEINE aparte rookruimte (plakt er desnoods een percentage aan. Max 20% van de grootte van de zaak ofzo) inferieur aan de hoofdzaal van de zaak. Zo moeilijk te definiëren in een wet is dat nu ook niet.
Geef dat een jaartje overgangstijd gevolgd door een jaartje nultolerantie en iedereen is happy.
Geef de mensen die het doen de toelating om ergens duidelijk aan hun café te hangen dat ze een rokersruimte hebben et voilà. Meer moet er niet gebeuren.
Controleren zal toch nog altijd moeten dus daar verliezen we geen kost mee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.