Archief - Coalitievorming na 25 mei

Renegadexxripxx zei:

Wat nu sluimert in het confederalisme sluimert later in het conconfederalisme en daarna in het conconconfederalisme ad infinium.

Het spijtige is dat iedereen goed beleid lieert aan persoonlijke tevredenheid met de beslissingen, terwijl dat eigenlijk gewoon plat popularisme is en eigenlijk noegabollen te maken heeft met goed beleid. Hiernaast kan iets dat goed beleid was 3 jaar geleden gerust ondertussen als de grootste nonsens zijn uitgedraaid. Iets evalueren na de feiten is natuurlijk vijgen na pasen en veel te makkelijk.

Klik om te vergroten...

1) Een ausgleich, iedere 10 jaar te heronderhandelen verschuift lost die problemen op.
2)Goed beleid draait net daarom: Met oog op duurzaamheid zoveel mogelijk mensen tevreden stellen door de overheidstaken efficient aan te pakken... Meer moet dat absoluut niet zijn.

squalleke123 zei:

1) Een ausgleich, iedere 10 jaar te heronderhandelen verschuift lost die problemen op.
2)Goed beleid draait net daarom: Met oog op duurzaamheid zoveel mogelijk mensen tevreden stellen door de overheidstaken efficient aan te pakken... Meer moet dat absoluut niet zijn.

Klik om te vergroten...

1) dus in plaats van als een groep door uw problemen heen te slaan, en het beste te maken van elke situatie is de oplossing die ik hier zie we onderhandelen met de sterkste en we beslissen met wie wij gaan samenwerken. Persoonlijk zie ik geen enkele incentive wanneer Vlaanderen Limburg ooit zou laten vallen en Limburg doet het om 1 of andere onbekende reden ineens stukken beter als Vlaanderen waarom Limburg ooit zaken gezamenlijk met vlaanderen terug zou doen. Nogmaals, een seperatistische beweging is een destructieve gedachte. En confederalisme is een vorm van seperatisme.

2) goed beleid draait om het feit dat de beste beslissingen genomen zijn voor het land, niet dat de meest populaire beslissingen genomen zijn. Hiernaast is iets vermelden als overheidstaken efficiënt aanpakken hetzelfde als niets zeggen, pure marketing. Zoals Obama's Change speech of De Wever zijn wij zijn voor de verandering uitspraken.

Dat ons federaal systeem een verandering nodig heeft, dat het niet logisch is voor een federaal systeem dat iemand opkomst voor de federale regering en er niet kan op gestemd worden door het volledige land, dat erken ik ten volste. En daar moet aan gewerkt worden, indien dat wil zeggen dat PS en SP samen als een coalitie naar de kiezer trekt voor de federale regering waarin iedereen kan stemmen op eender wie binnen die coalitie, dat zou ik kunnen begrijpen. Als dat dan wil zeggen dat we weer met PS- SP zitten en CDV - CDH dan zij het maar zo, maar dat is de enigste verandering die er moet doorgevoerd worden. Al die andere zever rond confederalisme is gewoon niet nodig.

Renegadexxripxx zei:

1) dus in plaats van als een groep door uw problemen heen te slaan, en het beste te maken van elke situatie is de oplossing die ik hier zie we onderhandelen met de sterkste en we beslissen met wie wij gaan samenwerken. Persoonlijk zie ik geen enkele incentive wanneer Vlaanderen Limburg ooit zou laten vallen en Limburg doet het om 1 of andere onbekende reden ineens stukken beter als Vlaanderen waarom Limburg ooit zaken gezamenlijk met vlaanderen terug zou doen. Nogmaals, een seperatistische beweging is een destructieve gedachte. En confederalisme is een vorm van seperatisme.

Klik om te vergroten...

Je kan het ook anders zien: Confederalisme is een vorm van samenwerken waarbij alles dat beter binnen de gemeenschap geregeld wordt binnen de gemeenschap geregeld wordt en alles dat beter binnen de confederatie geregeld wordt ook binnen de confederatie geregeld wordt. Ik geef je gelijk dat dergelijke samenwerking binnen een federale staat ook kan, maar de realiteit leert ons dat dat binnen de Belgische context al van in het begin problematisch was.
Je kan naief zijn en terug willen naar een unitaire staat, en dat is een mooi ideaal. Maar uiteindelijk ongeveer even waarschijnlijk als Vlaamse onafhankelijkheid.

Renegadexxripxx zei:

2) goed beleid draait om het feit dat de beste beslissingen genomen zijn voor het land, niet dat de meest populaire beslissingen genomen zijn. Hiernaast is iets vermelden als overheidstaken efficiënt aanpakken hetzelfde als niets zeggen, pure marketing. Zoals Obama's Change speech of De Wever zijn wij zijn voor de verandering uitspraken.

Dat ons federaal systeem een verandering nodig heeft, dat het niet logisch is voor een federaal systeem dat iemand opkomst voor de federale regering en er niet kan op gestemd worden door het volledige land, dat erken ik ten volste. En daar moet aan gewerkt worden, indien dat wil zeggen dat PS en SP samen als een coalitie naar de kiezer trekt voor de federale regering waarin iedereen kan stemmen op eender wie binnen die coalitie, dat zou ik kunnen begrijpen. Als dat dan wil zeggen dat we weer met PS- SP zitten en CDV - CDH dan zij het maar zo, maar dat is de enigste verandering die er moet doorgevoerd worden. Al die andere zever rond confederalisme is gewoon niet nodig.

Klik om te vergroten...

Correctie: Al die andere zever rond confederalisme is niet nodig ALS men erin slaagt op degelijke wijze samen te werken. Quod non, zoals het dossier over de vluchten over de vlaamse rand bewijst. Daarenboven zijn de situaties in Brussel, Wallonie en Vlaanderen verschillend, waardoor de partijen nu eenmaal uit elkaar gegroeid zijn. PS is niet gelijk aan SPa.

En hoewel de programma's verschillen, is in de praktijk een stem aan SPa er een aan de PS , want ik denk niet dat ik het al heb meegemaakt dat een federale regering assymetrisch was. Ik kan me natuurlijk vergissen

Freya zei:

Ze hebben het de vorige keer ook voor elkaar gekregen. Lijkt mij nu juist makkelijker, omdat het al eens gebeurd is.

(Jammer genoeg.)

Klik om te vergroten...

Dit. 4 jaar geleden hebben ze de kiezer voor 200% in zijn blootje gezet. Wat is het resultaat? 90% van de kiezers die in 2010 voor hen stemden, stemmen doodleuk terug op hun. Dus waarom zouden ze iets anders gaan doen hé?

dJeez zei:

Het slechtste wat (voor de toekomst van België) imho kan gebeuren is op Vlaams niveau een coalitie SP.a, Groen!, CD&V en Open-VLD en federaal Di Rupo II (incl. groenen als ze nodig zijn). Nu ja, moest dat gebeuren ga ik een voorraad popcorn inslaan voor de daaropvolgende verkiezingen (die zullen dan vermoedelijk ook wel wat vroeger vallen dan voorzien ).

Klik om te vergroten...

De kans op dit slechtste scenario schat ik op maar liefst 90% Wil men de NVA negeren, dan kan dit bijna enkel met deze constructie.

Dus dat gaat dan ook gewoon gebeuren. (Jammer genoeg)

makila zei:

Dit. 4 jaar geleden hebben ze de kiezer voor 200% in zijn blootje gezet. Wat is het resultaat? 90% van de kiezers die in 2010 voor hen stemden, stemmen doodleuk terug op hun. Dus waarom zouden ze iets anders gaan doen hé?


De kans op dit slechtste scenario schat ik op maar liefst 90% Wil men de NVA negeren, dan kan dit bijna enkel met deze constructie.

Dus dat gaat dan ook gewoon gebeuren. (Jammer genoeg)

Klik om te vergroten...

De kruik zal ooit wel eens barsten, denk ik dan

Ik weet het niet. Ik vind soms dat de mensen een opvallend kort geheugen hebben...

Freya zei:

Ik weet het niet. Ik vind soms dat de mensen een opvallend kort geheugen hebben...

Klik om te vergroten...

Vandaar de naam 'apenland'. Maar jammer genoeg is dat effectief zo. Mensen zijn na 4 jaar boosheid alles weer vergeten en 90% stemt gewoon als vanouds op identiek dezelfde partij als waarop vader en moeder reeds op stemden.

squalleke123 zei:

De kruik zal ooit wel eens barsten, denk ik dan

Klik om te vergroten...

Nee de vlaming is een tamme lamzak.

Minderheid die amper bestuurd en dan nog slecht en langs geen kanten toekomstgericht en wat doen ze? Ze stemmen grotendeels hetzelfde. Als je niet NVA wil stem dan groen of zoiets toch niet de gruwel van cd&v; spa en ovld?



Franstalif trouwens ook, wie spreekt daarover plan marchal 2.vert? Niemand een plan dat 10 jaar loopt en miljarden gekost heeft en amper een woord over.

De voorzitter van openvld (Gwendolyn Rutte)heeft recentelijk bekend gemaakt dat ze met NVA in zee wil echter vermoed ik dat de overige partijen samenspannen tegen de NVA. Om vervolgens toch triomf te kunnen vieren ?

Franstalige partijen praten enkel met N-VA als resultaten he... - De Standaard

*zucht*

afgaande op de teneur in de franstalige media, heb ik al langer besloten dat de walen grotere separatisten zijn als de vlamingen, ze hebben enkel dde financiele middelen niet die vlaanderen heeft

Alcair zei:

afgaande op de teneur in de franstalige media, heb ik al langer besloten dat de walen grotere separatisten zijn als de vlamingen, ze hebben enkel dde financiele middelen niet die vlaanderen heeft

Klik om te vergroten...

Het filmpje van een onafhankelijk Vlaanderen van de RTBF(?) schiet me direct te binnen

Ik zou het niet erg vinden moest NVA een centrum-rechtse coalitie op poten zetten. Zou gezond zijn voor onze democratie om de centrum-rechtse kiezer eindelijk is voldoening te geven, want de frustraties worden er alleen maar groter op. Hopelijk geloven ze wel niet te sterk in de kracht van verandering. Een oppositiekuur zou links en SPA in het bijzonder ook wel deugd doen trouwens.

Ik verwacht ook niet te veel van zo een mogelijke coalitie niet ten goede, maar ook niet ten slechte. Uiteindelijk zal het volgens mij business as usual zijn, maar dan centrum-rechts getint. Het grote kapitaal en de bedrijven zullen waarschijnlijk wel wat winnen bij deze regering, maar het zal allemaal wel in proportie blijven. Mijn grootste zorg is dan nog het gebrek aan bestuurders bij NVA, maar De Wever zal wel wat witte konijnen uit zijn hoed toveren. Hopelijk zijn ze dit keer wel wat magischer dan Muyters. En hopelijk laat zo een regering de voor onze democratie nefaste sluipende marktlogica niet verder toe in ons democratisch systeem, maar bij SPA en PS zijn ze van hetzelfde bedje ziek dus daar zal het nu niet op aankomen.

Ik vind geen structurele hervormingen terug die ik nodig acht voor thema's die mij nauw aan het hart liggen, dus hoop ik voornamelijk dat de coalitievorming op een correcte wijze kan verlopen en dat de belangrijkste posten naar bekwame mensen zullen gaan, maakt mij niet uit van welke partij. In tegenstelling tot wat de meeste partijen nu zo politiek correct beweren, zijn de posten wel belangrijk.

Volgens mij gaan we voor Dirupo II, al zou het niet slecht zijn mocht NVA eens in de regering stappen en wat onpopulaire maatregelen nemen. Maar tenzij ze pakweg 40 % halen zie ik dat niet gebeuren, daarvoor is er teveel gezegd. En Bart's charme-offensief via Twitter zal daar weinig aan veranderd hebben.

En eerlijk, zo erg zou ik Dirupo II niet vinden, die mens heeft het zeker niet zo slecht gedaan, dat mag ook wel eens gezegd worden.

nix structureel qua besparingen en nen hoop extra belastingen

Echt goed gedaan.

Tjah, ik ken niemand in mijn omgeving die het 'slechter' heeft dan x jaren geleden, nog de bomma met haar minimumpensioen, nog mijn vrienden tweeverdieners, nog mijn werkloze schoonzus en diens vriendin.
Een aantal van die mensen gaat NVA stemmen met als reden 'alles moet veranderen'. Als ik hen vraag wat dan precies anders moet steen ze vaak met hun mond vol tanden.

En ik zeg helemaal niet dat het niet beter had gekund, maar zoals sommigen ons doen geloven dat het een complete catastrofe was die ons land in de dieperik heeft gestort, neen, niet eens.

ik betaal meer belastingen als vroeger

en de cijfers tonen aan dat we zeker geen koplopers zijn qua ROI

Die das van De Wever
altijd met z'n hints in de interviews.

Hij zal zeker die das gedragen hebben met reden, omwille van de kleuren.
Zelfde met die Venetiaanse leeuw, enkele maanden terug.

Aaah wel ,ik ben benieuwd welke coalitie de N-VA zal voor elkaar krijgen.
Dat de N-Va wint is een feit. De vraag is hoeveel % ze over de andere partijen stijgen.

Het is toch ne drogen kastaar hé

"Het is een mooie nieuwe das voor een nieuw kostuum dat ik voor vandaag besteld had. Ik vind dat de kleuren goed bij elkaar passen, en meer ga ik daar niet over zeggen."