Archief - De dorpspolitiek van de Vaamse regering

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
r

renaat6

Legacy Member
Door te verklaren dat hij opnieuw geen tuchtsancties zal nemen tegen burgemeesters die de komende Europese verkiezingen zouden boycotten uit protest tegen het feit dat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde (BHV) niet is gesplitst, doet Vlaams minister Keulen niet meer of minder dan gewoon aan dorpspolitiek.

Het feit dat hij daarbij gesteund wordt door de hele Vlaamse regering, zorgt er voor dat Vlaanderen zijn groeiende reputatie van separatistisch kleinburgerlijk volk alle eer aan doet.
Bovendien is het niet bepaald stichtend om het van de daken te schreeuwen dat men burgemeesters die de federale wetgeving overtreden, niet zal sanctioneren, terwijl men dat wel doet bij deze die de regionale wetten niet naleven.

Een overheid, in dit geval de voogdijoverheid die er moet toezien dat de gemeenten zowel de Vlaamse Decreten, de Federale Ministeriele en Koninklijke Besluiten, en wette, alsook de Europese richtlijnen naleven, en die in alle openheid verklaart dat het negeren van bepaalde federale wetten en Europese richtlijnen, in bepaalde gevallen verantwoord is en zij die bijgevolg niet zal sanctioneren, negeert zelf de federale wetten.

Vraag is wie nu de Vlaamse regering moet sanctioneren...
d

denkimi

Legacy Member
zou ge nu niet beter een andere hobby zoeken? een knikkerbaan bouwen ofzo?
S

SithCloud

Legacy Member
WoW! De eerste keer dat ik een bijvoeglijke bijzin een heel alinea in beslag zie nemen.
s

spray-bunny

Legacy Member
'k Denk ook dat we hiermee gezichtsverlies lijden. Keulen heeft de niet-benoeming van de burgemeesters uitgelegd in de raad van Europa als een puur juridisch argument: ze schenden de taalwetgeving.
Dan moet hij maar consequent zijn en deze burgemeesters ook sanctioneren, ook al hebben ze het grondwettelijk hof aan hun kant.

Ik apprecieer de burgerlijke ongehoorzaamheid van de Vlaamse burgemeesters wel, 'k vind dat moedig. Maar Keulen moet consequent zijn.

Maw: ik vind dat Renaat gelijk heeft! Geniet ervan Renaat!:unsure:
S

Solid Q

Legacy Member
Keulen moet consequent zijn, de wet blijft de wet en die burgemeesters moeten dan maar aanpassen in functie daarvan. Ik vind persoonlijk Waals imperialisme erger dan Vlaamse boerenpolitiek, Keulen treft dan ook geen schuld.

Trouwens lach ik met die klacht van Europa, dat is louter gebaseerd op een discussie tussen Europese burgemeesters van ik weet niet waar en die zouden dan 1 de Belgische verhoudingen in detail kennen en begrijpen en 2 ons moeten vertellen hoe wij soevereine aangelegenheden zouden behandelen ....
M

Mini

Legacy Member
BHV niet gesplitst = onwettige verkiezing imo. (correct me if wrong :) )
Dus die burgemeesters doen nix mis.

Die franstaligen daraentegen overtreden de wet.

soit, personal opinion: kudos @ Keulen
T

Troj

Legacy Member
Mini zei:
BHV niet gesplitst = onwettige verkiezing imo. (correct me if wrong :) )
Dus die burgemeesters doen nix mis.

Die franstaligen daraentegen overtreden de wet.

soit, personal opinion: kudos @ Keulen
Klik om te vergroten...

Elke verkiezing die het nieuw verkozen parlement achteraf goedkeurt is geldig.

Hij moet niet met twee maten en twee gewichten werken. Als die burgemeesters weigeren de verkiezingen te organiseren, moeten ze maar ne andere job zoeken. En als de burgemeesters uit de rand weigeren Nederlands te spreken, moeten ze hetzelfde doen.

Al vind ik wel dat we niet moeten vasthouden aan onze Vlaamsche gemeenten als de overgrote meerderheid daar vandaag Frans spreekt. En ik noem dat trouwens geen imperialisme maar normale demografische evolutie.
T

Time

Legacy Member
Ik ben ook eerder voorstander van het maken van een grotere tweetalige regio. Met dan wel verplichte tweetaligheid op alle vlakken. Ambtenaren perfect tweetalig aan het loket, alle documenten etc...
Als ze kunnen aantonen dat in een gemeente een tweede taal al 30% inneemt mogen ze het gerust zo doen van mij.
e

elDuderino

Legacy Member
Troj zei:
Elke verkiezing die het nieuw verkozen parlement achteraf goedkeurt is geldig.
Klik om te vergroten...


Ik ken ni veel van al die wetten in het politiek systeem, maar is dit niet een ongelofelijk idiote regel als het zo zou zijn? Zo kan ik ook zeggen dat ik persoonlijk de verkiezingen gewonnen heb met 72% van de stemmen, en het achteraf goedkeuren als verkozene.

Ben het wel eens met u dat ge het eerder moet bezien als demografische evolutie dan imperialisme. Maar het is ook ni echt rechtvaardig voor de nederlandstaligen die daar altijd al hebben gewoond als ze ineens in frans taalgebied wonen. Tweetaligheid kunt ge inderdaad weinig op tegen hebben, behalve dat heel de rompslomp meer belastingsgeld kost.
S

Solid Q

Legacy Member
Time^- zei:
Ik ben ook eerder voorstander van het maken van een grotere tweetalige regio. Met dan wel verplichte tweetaligheid op alle vlakken. Ambtenaren perfect tweetalig aan het loket, alle documenten etc...
Als ze kunnen aantonen dat in een gemeente een tweede taal al 30% inneemt mogen ze het gerust zo doen van mij.
Klik om te vergroten...

oei, dan moeten we het berbers ook al gaan invoeren :)

Ik kan wel begrijpen dat sommigen hier het als een normale evolutie begrijpen, maar de taalgrens is nu éénmaal een vast gegeven wat in het verleden is bepaalt als compromis om grote discussies te vermijden, het is een gegeven waar het hele federale systeem met zijn deel-entiteiten op steunt, daar zomaar aan prullen vind ik niet slim.

Maar als ik zeg dat er plots een meerderheid of 30 % :) is aan Franstalige inwoners in pakweg Hasselt (mooi ver van de taalgrens); Wat betekent dit dan ? Moet een Vlaamse gemeente, die duidelijk in Vlaanderen ligt (taalgrens) zich gaan aanpassen omdat zijn burgers dat niet willen ? Of zou het eerder normaal zijn dat een nieuwe burger zich aanpast aan de gemeente waar hij gaat wonen ?

Ik wil hier niet opnieuw verzeilen in de hele taalkwestie, maar de Franstalige burgers krijgen al VOORRECHTEN en faciliteiten, ze krijgen al zeer veel, maar de onwil om Nederlands te leren brengt veel kwaad bloed bij de Vlaamse burgers (ik weet dit want ik heb meegewerkt aan een studie onlangs en dit was in de randgemeenten en die burgers zijn enorm geënerveerd door de mentaliteit van de Franstalige)
T

Troj

Legacy Member
elDuderino zei:
Ik ken ni veel van al die wetten in het politiek systeem, maar is dit niet een ongelofelijk idiote regel als het zo zou zijn? Zo kan ik ook zeggen dat ik persoonlijk de verkiezingen gewonnen heb met 72% van de stemmen, en het achteraf goedkeuren als verkozene.
Klik om te vergroten...

Het gaat dan over de meerderheid hé. Ik denk niet dat je een meerderheid van parlementairen gaat vinden dat u als dictator gaat aanduiden :p.

Anyway: Solid Q sprak over de taalgrens als vast gegeven, dat is dan ook een dom idee hé. Mensen verhuizen, krijgen kinderen, enz. De taalgrens moet iets dynamisch zijn, dat daarom niet enkel "verfransing" heet.
Als er 70% Franstaligen zijn, zie ik niet in waarom je daar geen grote tweetalige regio van kan maken, en dat komt dan in se overeen met een aanhechting aan Brussel.

Maar ik verwacht hier nog wat hevigere anti-reacties op zo'n idee :).


En on topic: Renaat, jongen.
T

Time

Legacy Member
Solid Q zei:
oei, dan moeten we het berbers ook al gaan invoeren :)

Ik kan wel begrijpen dat sommigen hier het als een normale evolutie begrijpen, maar de taalgrens is nu éénmaal een vast gegeven wat in het verleden is bepaalt als compromis om grote discussies te vermijden, het is een gegeven waar het hele federale systeem met zijn deel-entiteiten op steunt, daar zomaar aan prullen vind ik niet slim.

Maar als ik zeg dat er plots een meerderheid of 30 % :) is aan Franstalige inwoners in pakweg Hasselt (mooi ver van de taalgrens); Wat betekent dit dan ? Moet een Vlaamse gemeente, die duidelijk in Vlaanderen ligt (taalgrens) zich gaan aanpassen omdat zijn burgers dat niet willen ? Of zou het eerder normaal zijn dat een nieuwe burger zich aanpast aan de gemeente waar hij gaat wonen ?

Ik wil hier niet opnieuw verzeilen in de hele taalkwestie, maar de Franstalige burgers krijgen al VOORRECHTEN en faciliteiten, ze krijgen al zeer veel, maar de onwil om Nederlands te leren brengt veel kwaad bloed bij de Vlaamse burgers (ik weet dit want ik heb meegewerkt aan een studie onlangs en dit was in de randgemeenten en die burgers zijn enorm geënerveerd door de mentaliteit van de Franstalige)
Klik om te vergroten...
Wel, als het lokale bestuur daar blind voor zou blijven, dan lopen ze het risico dat die Fransen zelf een partij oprichten en die 30% verzilveren. En dan is het hek helemaal van de dam. Dan verkrijgen ze ofwel hun faciliteiten bij compromis en geeft dat bestuur hun eigen fout toe. Ofwel krijgen die 30% een cordon sanitair rondom hen en hebben de overige Hasseltse partijen amper nog speelruimte bij de verkiezingen, zoals je nu gemeenten hebt met 4 of meer partijen in de coalitie om toch maar het VB buiten te houden. Goed bestuur hiep hoi!
En dat zorgt dan weer voor radicalisering etc, een straatje zonder eind.
C

Conradus

Legacy Member
Troj zei:
Elke verkiezing die het nieuw verkozen parlement achteraf goedkeurt is geldig.
Klik om te vergroten...

Zegt het parlement, wat het Grondwettelijk Hof daarover denkt zullen we na de volgende federale verkiezingen wel zien. Het is niet omdat een paar grondwetsspecialisten dat als achterpoortje naar voor schuiven dat het perfect legaal is hé.
z

zikje

Legacy Member
Mini zei:
BHV niet gesplitst = onwettige verkiezing imo. (correct me if wrong :) )
Klik om te vergroten...
Er werd alleen gezegd dat de huidige situatie ongrondwettelijk was. Splitsen is één oplossing; federale kieskring is een andere. Misschien zijn er nog. En zoals al gezegd werd, het parlement kan achteraf verkiezingen goedkeuren.
C

Conradus

Legacy Member
fireflymr zei:
Toch, maar de werken die ik van hem las bevatten, als ik het goed heb, geen zinnen met de lengte van een alinea :hug:
Klik om te vergroten...

Dat komt omdat alinea's bij Marquez een hele pagina beslaan:p
Maar een vijftal zinnen per blad is niet uitzonderlijk bij hem though.
d

dJeez

Legacy Member
Troj zei:
Elke verkiezing die het nieuw verkozen parlement achteraf goedkeurt is geldig.
Klik om te vergroten...
Maar hoe kan dat parlement verkozen zijn als de verkiezing zelf niet grondwettelijk is, dat mogen ze toch eens uitleggen (Wat was er eerst : de kip of het ei? :p).

En een uitbreiding van Brussel of herziening van de taalgrens is helemaal niet nodig, een mentaliteitswijziging bij een groot deel van de ingeweken (overwegend Brusselse) Franstaligen echter wel. Waarom kunnen die zich niet aanpassen zoals hun Nederlandstalige tegenvoeters in Wallonië, die zich daar integreren? Of mogen de Vlamingen dan ook Waals terrein gaan opeisen misschien? In gemeenten net over de taalgrens wonen veel Vlamingen, en het worden er steeds meer trouwens aangezien het daar goedkoop wonen is.
d

dunno

Legacy Member
Conradus; enige mogelijkheid dat er een reactie kan zijn van een Europese instelling wanneer er hier ongrondwettelijke verkiezingen worden gehouden (en/of is het bij een belgische/europese instelling aanklaagbaar)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan