Sarcastr0 zei:
Wat zijn daar dan de eventuele gevolgen van epyon?
Eenvoudig. Een ontmanteld en verzelfstandigd Electrabel dat aansprakelijk blijft voor de bergingskosten maar dat insolvabel is. Gevolg: de Belgische belastingbetaler die voor miljarden euro's opdraait. Zou overigens niet de eerste keer zijn. Zoek maar eens het nucleair stort in Fleuris op, waar een ander buitenlands bedrijf ons al hetzelfde gelapt heeft.
Exorikos zei:
Wat houdt Electrabel ontmantelen dan precies in? De nucleaire passiva zitten in principe niet in Electrabel, dus wat kan Engie deze dan verplaatsen? Ze zullen Electrabel toch met deze verplichting moeten verkopen. De enige weg hier rond die ik zie is Electrabel failliet laten gaan.
Het faillissement van Electrabel is waar uiteraard op aangestuurd wordt.
De nucleaire passiva worden wettelijk gedekt door Synatom, die een 100% dochteronderneming van Electrabel is. Daar doet men een Zilverfondsje, want die reserves mogen opnieuw uitgeleend worden aan de Engie-group, waardoor Synatom effectief een lege doos is.
Andere dochterondernemingen van Electrabel zijn/waren UK National Power, SHEM, CNR, ... Allemaal bedrijven waarvan de overnamekost, om de Belgische nucleaire taks te drukken, boekhoudkundig onder de Belgische vennootschap werden geplaatst en die ondertussen via fiscaalvriendelijke manieren zoals buitengewone dividenduitkeringen onder het Franse Engie zijn geplaatst of verkocht werden. Of wat deden Britse energiecentrales of Franse of Aziatische waterkrachtdammen onder Electrabel buiten fiscale optimalisatie?
Deze ontmanteling van Electrabel is al een tweetal jaar bezig. Ondertussen heeft Engie de Belgische regering net waar ze haar willen. Als ze dit willen kunnen ze nl. zonder problemen de resterende vennootschap Electrabel verzelfstandigen. Die vennootschap zal dan enkel nog de nucleaire sites en het nucleair passief omvatten. De facto is ze dus insolvabel, maar niet boekhoudkundig, dus volgens Europa is er geen probleem. Hierdoor wordt de zwakte van Engie haar sterkte. Ze kunnen nu immers de Belgische regering chanteren om de kerncentrales langer open te houden met de dreiging van een verzelfstandigd en dus de facto failliet Electrabel, waardoor de Belgische staat met wellicht 14 miljard of meer kost opgezadeld wordt. Officieel zullen ze natuurlijk beweren dat de verlenging van de kernuitstap uiteraard 'voor het klimaat' en 'de bevoorradingszekerheid' is. Zie ook de post hierboven. Maar alsof de grootste gasleverancier van Europa echt veel van het klimaat wakker ligt?
België zelf heeft daarentegen weinig opties. Ze kan bijv. de leververgunning van ECS (Electrabel Customer Solutions, de energieleverancier) niet intrekken, want dit is een aparte vennootschap die onder het Franse Engie is geplaatst zal zijn. Bovendien zou ze dan ook een groot deel van België zonder leverancier zetten. Ze kan ECS ook niet nationaliseren. Ook politiek is er weinig te ondernemen. De druk van Engie en de Franse regering op hun bevriende Belgische premier is groot, en dat Engie enkel onderhandelt met de premier is een publiek geheim. Marghem en Elia kunnen enkel akte nemen. Praat eens met mensen die op FOD Economie gewerkt hebben. Daar is Engie gewoon plein komen mededelen dat 'als de productievergunningen voor Doel en Tihange ingetrokken worden, ze ook hun gascentrales gaan sluiten'.
Ik waarschuw al jaren dat Electrabel/Tractebel en onze kerncentrales gewoon het zoveelste Belgische kroonjuweel zijn dat Albert Frère en de toenmalige regering heeft verpatst aan de Fransen. Wat zou een gasbedrijf, dat zelfs nu nog meer dan 88% en groeiend van zijn omzet uit gas, hernieuwbaar en services haalt, nu geïnteresseerd zijn in kernenergie? Buiten om er zoveel mogelijk winst uit te halen. Zeker in in een post-nucleaire Europese markt. De continue ontwikkelingen blijven dit helaas enkel bevestigen. Dit vind ik persoonlijk zeer jammer, want de Belgische nucleaire expertise zou zeker een belangrijk verschil in nucleaire groeimarkten kunnen betekenen en een wezenlijke bijdrage in de strijd tegen klimaatverandering kunnen leveren.
Dit debat draait al lang niet meer om de voor of nadelen van kernenergie. Wel om de winsten die de Fransen hier kunnen halen. Het wordt tijd dat er een politicus opstaat die gewoon zegt: stop, tot hier. Kernuitstap aanhouden, korte pijn, en er daar na voor zorgen dat er nooit nog een buitenlandse speler zo'n grote positie op de Belgische markt kan bekomen dat ze de politiek kan dicteren.
.