Archief - Deense cartoons over Mohammed

hatetn · 2 feb 2006

themuslim zei:
Barmhartigheid is ervoor diegene die berouw hebben. Moet er soms barmhartigheid zijn voor Hitler? ik zie de joodse lobby al achter mij lopen

Met strijden wordt daadwerkelijk het strijden op de slagveld bedoeld.
Er is een overlevering(hadith dus) waar een man aan de profeet(vzmh) vraagt: Ow boodschapper van Allah, welke daad behalve het strijden geeft de gelovige de zelfde beloning van Allah? De profeet(vzmh) antwoordde: "it cannot be done".

moet er barmhartigheid zijn voor saddam ik hoor de koerden al
moet er barmhartigheid zijn voor bin laden ik hoor de amerikanen al:ironic:
wa bs slaagde gij infeite allemaal uit
en toch zijde gij aan u zeggen voor hun principes

Grim zei:
Ge zegt het zelf. Ondanks al die technologische hoogstandjes zijn de meest elementaire vragen nog altijd niet beantwoord. Nog geen enkele elementaire vraag is beantwoord. Het enige wat de wetenschap ent echnologie al heeft gedaan is bepaalde zaken uitleggen maar nog meer vragen bij stellen die niet zo elementair zijn. Daarom dat ik vrees dat u wens niet zal uitkomen.

mss ooit als ik rijstpap me gouden lepels eet en the muslim 1000 maagden eeft da we et antwoord gaan weten :unsure:

of in een volgend leven als we terugkomen als een vlinder :evil:

Racemaniac · 2 feb 2006

Hier nog een leuke:
een gedachte experimentje voor themuslim:

stel nu dat er 2 godsdiensten zijn met dezelfde principes als de islam zoals gij ze voorlegt (dus vrede etc... maar ook vergelding etc), met mss maar een of enkele punten waar ze elkaar tegenspreken

als de digne ndie gij zegt kloppen over hoe een moslim zich moet gedragen, dan weet gij even goed dat uw 2 "vredige en barmhartige" godsdiensten elkaar gewoon gaan uitmoorden....

themuslim · 2 feb 2006

Goidse zei:
Dat is u interpretatie, daar staat nergens in de Koran iets in dat jullie de halve wereld moeten afmaken...

Waarom moet je dan onschuldige mensen treffen die er NOOIT iets mee te maken hebben...

kheb nooit gezegd dat de helft van de wereld moet worden afgemaakt, maar toch verbazingwekkend hoe jullie dit uit m'n woorden kunnen concluderen.

Jullie zien 11/09 als een aanslag op onschuldige mensen. Dit betekent 1 van de 2 dingen. Jullie weten NIET wat democratie betekent of jullie kennen de geschiedenis NIET. Ik wil hier niet over gedatilleerd gaan want ik heb al genoeg van jullie weerlegd rond 11/09

nope, geen barmhartigheid voor saddam

themuslim · 2 feb 2006

Racemaniac zei:
Hier nog een leuke:
een gedachte experimentje voor themuslim:

stel nu dat er 2 godsdiensten zijn met dezelfde principes als de islam zoals gij ze voorlegt (dus vrede etc... maar ook vergelding etc), met mss maar een of enkele punten waar ze elkaar tegenspreken

als de digne ndie gij zegt kloppen over hoe een moslim zich moet gedragen, dan weet gij even goed dat uw 2 "vredige en barmhartige" godsdiensten elkaar gewoon gaan uitmoorden....

kdacht dat je weg was? :confused:

Wil je aub ff je zinnen herconstrueren, begrijp er weinig van

Racemaniac · 2 feb 2006

themuslim zei:
kheb nooit gezegd dat de helft van de wereld moet worden afgemaakt, maar toch verbazingwekkend hoe jullie dit uit m'n woorden kunnen concluderen.

Jullie zien 11/09 als een aanslag op onschuldige mensen. Dit betekent 1 van de 2 dingen. Jullie weten NIET wat democratie betekent of jullie kennen de geschiedenis NIET. Ik wil hier niet over gedatilleerd gaan want ik heb al genoeg van jullie weerlegd rond 11/09

nope, geen barmhartigheid voor saddam

hoe weet gij nu waar de mensen in het wtc op gestemd hebben....

en ge hebt nix weerlegd, enkel dingen zitten leuteren over een boekske waar wij geen waarheid aan hechten en ons zitten provoceren met dingen die in da rommelke papier staan....

'k geef u 1 uitdaging: spreek ons nu eens aan zonder dingen uit de koran te gebruiken, maar de wetten gebruikend die gij als belg ook moet respecteren.

of weet ge dat ge zo hard op uw bek gaat gaan dat enkel uw hielen nog heel gaan zijn?

hatetn · 2 feb 2006

themuslim zei:
kheb nooit gezegd dat de helft van de wereld moet worden afgemaakt, maar toch verbazingwekkend hoe jullie dit uit m'n woorden kunnen concluderen.

Jullie zien 11/09 als een aanslag op onschuldige mensen. Dit betekent 1 van de 2 dingen. Jullie weten NIET wat democratie betekent of jullie kennen de geschiedenis NIET. Ik wil hier niet over gedatilleerd gaan want ik heb al genoeg van jullie weerlegd rond 11/09

nope, geen barmhartigheid voor saddam

euhm int wtc vliegen is enkel goed om de ecomie te sabotteren en daar vaart de gewone mens het slechts bij
kzie nie in wa in een kantoorgebouw vliegen daar mee te maken heeft ze
vlieg dan op vrijheidsstanbeeld da's enkel een symbool en dan toonde nog ne keer aan da ge de vrijheid aanvalt

Heinrich · 2 feb 2006

themuslim zei:
kheb nooit gezegd dat de helft van de wereld moet worden afgemaakt, maar toch verbazingwekkend hoe jullie dit uit m'n woorden kunnen concluderen.

Jullie zien 11/09 als een aanslag op onschuldige mensen. Dit betekent 1 van de 2 dingen. Jullie weten NIET wat democratie betekent of jullie kennen de geschiedenis NIET. Ik wil hier niet over gedatilleerd gaan want ik heb al genoeg van jullie weerlegd rond 11/09

nope, geen barmhartigheid voor saddam

Gij hebt juist niks weerlegd, gij weet zelf niet hoe de vork aan de steel zit en komt hier het verkondigen

Ollie · 2 feb 2006

Grim zei:
Jammer dat 'het u niet betreft'.

Mijn mening betreft mij wel.

Grim zei:
Ik heb het niet over respecteren in de zin van 'ernaar leven', waar ge blijkbaar naartoe wilt met u varkensvlees-vraag (eet het af en toe wel, alhoewle dak toch liever nen biefstuk eet). Ik heb het over respecteren in de zin van 'de andere in zijn waarde' laten. Belangrijk verschil.
Gij vindt het blijkbaar niet nodig een ander in zijn waarde te laten. Tja, dan moet ge inderdaad niet verschieten dat er dan verontwaardiging als gevolg komt.

Waar zou die andere het recht vandaan halen mij te beperken in wat ik zeg en schrijf enkel en alleen om dat wat ik schrijf niet in zijn kraam past? Weet jij wat vrijheid van meningsuiting betekent?

Grim zei:
maar niks van wat ge gezegd hebt geeft u het recht over iemand anders kritiek te spuien,

Mijn recht op vrije meningsuiting is absoluut. Niemand heeft het recht om NIET bekritiseerd te worden.

Grim zei:
Dit toont gewoon weer uw onterecht superioriteitsgevoel aan. En superioriteitsgevoel is eene ventuele eerste stap naar het schenden van het beginselv an gelijkheid, 1 van die o zo belangrijke principes.

Blijkbaar belangrijker dan het recht op vrije meningsuiting.

Grim zei:
Iemand die principieel is staat sowieso niet open voor kritiek op die principes.

Fout.

Grim zei:
Die houdt zich aan de principes ongeacht wat iedereen erover zegt.

Fout.

Grim zei:
Is dat niet wat gij net de moslim-wereld verwijt? Is het niet het 'vastklampen' aan bepaalde waarden dat gij als oorzaak ziet van de '1000 jaren achterstand' van de moslims?

Als ik zeg dat ik principieel ben dan bedoel ik dat "I practise what I preach". Ik ben m.a.w. konsekwent.

killgore · 2 feb 2006

kvraag me af waarom het altijd moslims zijn die wereldproblemen creëren rond zoiets.

Der is zo nen strip (weet titel nie meer, heb em wel bij men pa liggen) die gewoon ALLES rond de katholieke godsdienst (god, jezus, mozes, duivel, ...) in het belachelijke trekt (nog goeie strip ook trouwes

). Bij mijn weten is daar nooit controverse rond geweest. Het laatste da ik mij herinner was die maria met blote borst, welk protest dan nog maar zeer klein was en niet volledig door kerk gesteund werd en nooit verder is gereikt dan de vlaamse grenzen

.

Beeld nen naakte mohammed af en ge hebt een ganse religie die u wilt vermoorde.

edit: trouwes, themuslim, besefte da napoleon bonaparte 1 van de grootste massamoordenaars van zijn tijd was

? Geweldige reclame man vo de moslim, past perfect in het kadertje

Grim · 2 feb 2006

Ollie zei:
Mijn mening betreft mij wel.

Juist, maar u mening geeft niet aan hoe onbelangrijk iets is voor een maatschappij. Ge zegt dat de Koran ni belangrijk is voor u, maar in deze discussie doet dat TOTAAL niks terzake, zeker al gezienh et feit dat ge hem nog geeneens gelezen hebt. Ge hebt dus al bepaald hoe belangrijk ge iets vindt nog voor ge weet wat dat 'iets' is. U mening kan dan u wel betreffen,h et voegt in elk geval niks wezenlijks toe bij deze discussie.

Waar zou die andere het recht vandaan halen mij te beperken in wat ik zeg en schrijf enkel en alleen om dat wat ik schrijf niet in zijn kraam past? Weet jij wat vrijheid van meningsuiting betekent?

Ik weet wat het betekent maar ik zou toch willen dat ge het mij eens uitlegt. In elk geval is het absolute van het recht op vrije meningsuiting al genoeg ontkracht geweest om hier nog verder op in te gaan.

Mijn recht op vrije meningsuiting is absoluut. Niemand heeft het recht om NIET bekritiseerd te worden.

Klinkt nogal radicaal, ni? :/
Blijkbaar leeft gij evengoe in nen droomwereld want iedereen die ook nog maar 1 dag onder de mensen is geweest weet zelf ook wel dat ge niet zomaar alles kunt zeggen wa ge denkt. en zoals ik al zei, als er 1 ding zeker moet openstaan voor kritiek is het kritiek zelf, anders zou het wel het toppunt zijn van hypocrisie.

Blijkbaar belangrijker dan het recht op vrije meningsuiting.

Ja, vind het verontrustend dat gij daar anders over denkt.

Fout.

hmhm

Fout.

hmhm

Als ik zeg dat ik principieel ben dan bedoel ik dat "I practise what I preach". Ik ban m.a.w. konsekwent.

Aha, maar hoe kunt ge consequent en terwijl toch bereid zijn u principes bij te stellen? Als ge echt consequent zijt moet ge juist u principes niet bijstellen. Het gaat niet enkel over u gedragen naar u principes, het gaat vooral over u gedragen naar u principes onder alle omstandigheden. Dat is net de betekenis van consequent zijn.
Ik vind sowieso principes iets van de middeleeuwen, maar gij zit wel zeer contradictorisch in u houding ten opzichte van die principes. Ge zult u dus niet vastklampen aan principes maar ge zult er u wel steeds aan houden?

Goidse · 2 feb 2006

Geweld is een manier om je echte problemen te verbergen!

Bij de ene is het angst, bij de andere is het armoede, maar uiteindelijk ben je zelf de reden!

Avilowca · 2 feb 2006

Waarom zie ik eigelijk geen monsterbetogingen in Afrika, of gewapende heethoofden die gebouwen bezetten in Indonesië uit "verontwaardiging".
Dat zijn toch ook moslims?

Mijn vraag aan moslims is simpel.
Waarom verdragen jullie geen kritiek van anderen? en waarom ontaardt kritiek praktisch altijd in geweld van -jullie- kant ?

Grim · 2 feb 2006

Goidse zei:
Geweld is een manier om je echte problemen te verbergen!

Bij de ene is het angst, bij de andere is het armoede, maar uiteindelijk ben je zelf de reden!

Klinkt schoon maar al bij al is da gewoon zever in een schoon verpakking.
Vele van de problemen die ge zult ervaren hebben hun oorsprong van buitenaf. Dan ist aan u om er op te reageren zoals ge wilt, maar da maakt van u ni de redenv an de problemen.

Dakantochnie · 2 feb 2006

Avilowca zei:
Waarom zie ik eigelijk geen monsterbetogingen in Afrika, of gewapende heethoofden die gebouwen bezetten in Indonesië uit "verontwaardiging".
Dat zijn toch ook moslims?

Mijn vraag aan moslims is simpel.
Waarom verdragen jullie geen kritiek van anderen? en waarom ontaardt kritiek praktisch altijd in geweld van -jullie- kant ?

Omdat ze hun godsdienst véél te serieus oppakken. Zoiets kan enkel tot slechte dingen leiden waar anderen onder lijden.

Tw33tst3r · 2 feb 2006

themuslim zei:
Bedoel je met terroristen zij die de terreur van het westen beu zijn en besloten hebben om het te bevechten? Indien wel, dan ja dan zij moslims terroristen.

M'n motto is idd tand om tand, oog om oog(en hou die citaat van Ghandi maar bij)... maar nu zijn we off-topic.

@²post van Goidse, dat is jouw mening. Niets meer

@Kurobo, nee leugens, kijk maar na die foto... " no more virgins "? Jah tuurlijk...:ironic:

Verder praat iedereen hier over vrije meningsuiting en persvrijheid etc... Idd, in Europa is het toegestaan om zoiets te doen, maar in islamitische landen mag je dit zeker niet(gelukkig maar). Dusjah, Denemarken heeft economische contacten met islamtische landen dus ze zullen zelf maar moeten beslissen wat ze willen.
Waarom ziet niemand de actie van de moslims als vrije meningstuing? Moslims hebben toch het recht om te boycotten zeker? Maar ownee... dat wordt weer kinderachtig en zielig genoemd. Ik heb dergelijke commentaar over die cartoons amper gelezen.

roflmaopimp kerel, kwou eerst bijlezen mr hier moet ik gwn op reageren het recht op vrije meningsuiting is de enigste reden waarom je hier überhaupt kan posten
en een mening uiten =/= geweld plegen of aanzetten tot geweld

RESPECT vr elkaar daar gaat het hierom en in de Westerse maatschappij hebben we nu eenmaal al begrepen dat humor niet alleen manier is om jezelf te beschermen maar ook aangegrepen kan worden om bep. zaken in de maatschappij aan de kaak te stellen

mr jij bent dus gwn een moslim-extremist en extremisme in eender welke strekking is gwn verachterlijk

ik ben zelf biseksueel moet ik dan ook alle moslims die mij onnatuurlijk vinden en de landen waar men homoseksuele mannen omwille van hun geaardheid executeert met geweld gaan bestrijden?
absoluut niet want dan bezondig ik mij aan datgene waar ik hun voor veroordeel

dat ze de persvrijheid in Denemarken beperkt willen zien?
ooit gehoord van soevereniteit van een staat?

gwn te zot vr woorden wat je eigenlijk zegt

pina · 2 feb 2006

killgore zei:
Het laatste da ik mij herinner was die maria met blote borst, welk protest dan nog maar zeer klein was en niet volledig door kerk gesteund werd en nooit verder is gereikt dan de vlaamse grenzen .

Beeld nen naakte mohammed af en ge hebt een ganse religie die u wilt vermoorde.

wat betekent religie nog in deze streken? Vrij logisch dat je daar veel meer reactie hebt dan hier.

Goidse · 2 feb 2006

Grim zei:
Klinkt schoon maar al bij al is da gewoon zever in een schoon verpakking.
Vele van de problemen die ge zult ervaren hebben hun oorsprong van buitenaf. Dan ist aan u om er op te reageren zoals ge wilt, maar da maakt van u ni de redenv an de problemen.

Tuurlijk en ik ga daar op een beschaafde manier op reageren om het in de toekomst niet meer te laten gebeuren.

Kwaad bloed zet kwaad bloed!

Kijk maar wat er gebeurd als de ene iets tegen de andere doet. Gewoon terugdoen. Wat krijg je uiteindelijk? Meer bloed! Wat doet iedreeen? De schuld op de andere steken. Waar eindigt het? Bij degene die eerst stopt. Is dat dan een laffaard? Neen, net niet, omdat die het lef had om te stoppen...

Tw33tst3r · 2 feb 2006

Goidse zei:
Tuurlijk en ik ga daar op een beschaafde manier op reageren om het in de toekomst niet meer te laten gebeuren.

Kwaad bloed zet kwaad bloed!

Kijk maar wat er gebeurd als de ene iets tegen de andere doet. Gewoon terugdoen. Wat krijg je uiteindelijk? Meer bloed! Wat doet iedreeen? De schuld op de andere steken. Waar eindigt het? Bij degene die eerst stopt. Is dat dan een laffaard? Neen, net niet, omdat die het lef had om te stoppen...

couldnt agree more

LeSec · 2 feb 2006

Mja ze, tis een verloren discussie

die moslims zijn gwn zo blind in hun geloof, we zullen geduld moeten hebben en de tijd en onze westerse cultuur haar werk laten doen

Dakantochnie · 2 feb 2006

The_Messenjah zei:
Mja ze, tis een verloren discussie die moslims zijn gwn zo blind in hun geloof, we zullen geduld moeten hebben en de tijd en onze westerse cultuur haar werk laten doen

Idd, spijtig genoeg moet er ondertussen zoveel verknoeid worden.:doh:

Archief - Deense cartoons over Mohammed

hatetn

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

themuslim

Legacy Member

themuslim

Legacy Member

Racemaniac

Legacy Member

hatetn

Legacy Member

Heinrich

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Grim

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Grim

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

pina

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

Tw33tst3r

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member