Archief - Earth Hour

Silmarunya · 27 mrt 2011

dee zei:
Ik vind dat iedereen zoveel energie moet gebruiken als ze zelf willen. Als dat nadelig is voor de aarde dan moeten we maar oplossingen vinden daarvoor en die de mens niet beperken in zijn doen.
Het is weer het zoveelste groene idee dat op geen zak trekt en zoals altijd geen oplossing biedt. Op het einde van de dag zijn het de onderzoekers in fabrieken en universiteiten die echt aan energie besparing doen. Philips of Sony die hun standby functie verbeteren en minder laten verbruiken. Doel dat investeert in betere pompopstellingen waardoor er minder verbruikt wordt. Dat zijn de echte earth hour heroes. De andere zijn earth hour freeloaders. Kappen op mensen die aan oplossingen werken en als het er goed uitziet er snel met meelopen.

Zuiniger apparaten en groene energie komen er, maar ze zijn duur (en net diegenen die vinden dat ze hun eigen verbruik niet moeten verminderen willen niet bijbetalen voor zuinige toestellen) en het is een proces van lange adem.

In tussentijd kunnen we zonder aan comfort of mogelijkheden in te boeten al een behoorlijke bijdrage leveren, dus waarom zouden we dat niet doen?

dee · 27 mrt 2011

Silmarunya zei:
Zuiniger apparaten en groene energie komen er, maar ze zijn duur (en net diegenen die vinden dat ze hun eigen verbruik niet moeten verminderen willen niet bijbetalen voor zuinige toestellen) en het is een proces van lange adem.

In tussentijd kunnen we zonder aan comfort of mogelijkheden in te boeten al een behoorlijke bijdrage leveren, dus waarom zouden we dat niet doen?

Zuiniger en groen zijn subjectieve concepten. Het is een gegeven dat voor iedereen anders is. Voor elk zuinig apparaat is er wel een mogelijkheid om nog zuiniger te gaan tot het geen verbruik meer heeft. Dat gaat altijd zijn.

Die zuinigere apparaten en groenere energie komen er omdat mensen vooruit willen. Aan comfort inboeten is niet vooruit gaan, hoogstens een schijnoplossing.

Edit: Als jij zegt een dikkere trui aan doen. Dan zeg ik een betere en gesofisticeerde regeling voor de verwarming zodat energie efficient wordt gebruikt. Dat is vooruitgang.

Silmarunya zei:
Zuiniger apparaten en groene energie komen er, maar ze zijn duur (en net diegenen die vinden dat ze hun eigen verbruik niet moeten verminderen willen niet bijbetalen voor zuinige toestellen

Euhm? Beweer je nu dat de verkoop van duurdere en zuinigere toestellen overwegend door milieu bewuste mensen wordt gekocht?
Volgens mij zijn het nog altijd de top toestellen die als eerste afkomen met zuinigere functies. Toestellen die niet gericht is naar die doelgroep die jij voorhoud.
Of is het zoiets als met Wouter Van Besien indertijd? Met een oude vervuilende wagen naar de koning gaan. Zuiniger zijn eh, hah.

pinoken · 27 mrt 2011

Gisteren om 20:30 gaf een vriend van me een vat, was een gans lichtfestijn, de ironie

stormtrooper · 27 mrt 2011

dee zei:
Zuiniger en groen zijn subjectieve concepten. Het is een gegeven dat voor iedereen anders is. Voor elk zuinig apparaat is er wel een mogelijkheid om nog zuiniger te gaan tot het geen verbruik meer heeft. Dat gaat altijd zijn.

Die zuinigere apparaten en groenere energie komen er omdat mensen vooruit willen. Aan comfort inboeten is niet vooruit gaan, hoogstens een schijnoplossing.

Edit: Als jij zegt een dikkere trui aan doen. Dan zeg ik een betere en gesofisticeerde regeling voor de verwarming zodat energie efficient wordt gebruikt. Dat is vooruitgang.

Euhm? Beweer je nu dat de verkoop van duurdere en zuinigere toestellen overwegend door milieu bewuste mensen wordt gekocht?
Volgens mij zijn het nog altijd de top toestellen die als eerste afkomen met zuinigere functies. Toestellen die niet gericht is naar die doelgroep die jij voorhoud.
Of is het zoiets als met Wouter Van Besien indertijd? Met een oude vervuilende wagen naar de koning gaan. Zuiniger zijn eh, hah.

Wie zegt er dat je aan comfort zou moeten inboeten? Er zijn veel manieren om gewoon wat te besparen zonder in te boeten aan comfort.

DreaDNoughT · 27 mrt 2011

Van mij mogen ze dat elke dag invoeren.

Is het nu echt nodig om licht te laten branden in vitrines van gesloten winkels, bedrijven? Zie hier genoeg schijnwerpers een heel weekend vollebak werken voor een paar vlaggen en wat muren met het logo erop van licht te voorzien. Voor niks nodig vind ik.
Schijnwerpers voor standbeelden, monumenten kunnen toch ook uitgeschakeld worden na een bepaald uur (bv om 22u). Dan kan een fotograaf nog een mooi kiekje trekken voor 22u en zit dat licht geen hele nacht te te branden voor piet snot.
Het doven van lichten op banen gaat toch ook? Laat vb vanaf een bepaald uur nog maar de helft branden ofzo. Zelfde op de autosnelwegen en op een bepaald moment volledig uit. (Op verkeerswisselaars moet het wel aanblijven voor de veiligheid)

Ik woon hier zelf aan een drukke baan waar de lichten automatisch rond 19u beginnen te branden. Dit terwijl er nog genoeg licht is.

dee · 27 mrt 2011

stormtrooper zei:
Wie zegt er dat je aan comfort zou moeten inboeten? Er zijn veel manieren om gewoon wat te besparen zonder in te boeten aan comfort.

Dat is juist waar ik voor pleit.

Muscleduck · 27 mrt 2011

Hier thuis zijn we sowieso al redelijk spaarzaam. Als ik naar bemeden ga doe ik mijn licht ui, en mijn pa heeft benedenop 1 na (een tl buis) alle lampen vervangen door led lampen. Kost een klein fortuin die lampen, maar allemaalsamen (om en bij de 30) verbruiken ze even veel energie als 2-3 van onze oude sporjes, en `t is niet dat we in het donker zitten. Op de snelweg mogen ze inderdaad besparen imo. Om de 2 lampen 1 uit doen zou nog altijd ruim voldoende zijn imo.

Bluto · 27 mrt 2011

DreaDNoughT zei:
Van mij mogen ze dat elke dag invoeren.

Is het nu echt nodig om licht te laten branden in vitrines van gesloten winkels, bedrijven? Zie hier genoeg schijnwerpers een heel weekend vollebak werken voor een paar vlaggen en wat muren met het logo erop van licht te voorzien. Voor niks nodig vind ik.

Dat is voor de veiligheid.

Benjamin · 27 mrt 2011

puni zei:
Toch maar even opmerken dat verlichting, zeker op de autosnelweg, gewoon totaal onnodig is. In het buitenland is er bij mijn weten 's nachts geen straatverlichting op autostrades, en daar licht het percentage ongevallen niet hoger dan hier. Meer zelfs, door verlichting op de autosnelweg te plaatsen, moeten uw pupillen zich constant aanpassen aan de lichthoeveelheid, wat nadelig zou zijn t.a.v. uw concentratie op de baan.

Ik ben alleszins tegen verlichting op de autosnelweg, een complete verspilling van energie.

Dat klopt, het laatste wat je kan gebruiken is steeds veranderende lichtintensiteiten. Het zijn wel niet enkel de pupillen die zich de hele tijd moeten aanpassen. Adaptation (eye) - Wikipedia, the free encyclopedia
Ervan uitgaande dat de verlichting van je auto correct is afgesteld zie je alles wat je moet kunnen zien. Voor bochten kan de overheid het best reflectoren of led-lichtjes gebruiken. Solar Powered LED Traffic Lane Markers
Dit is een voorbeeld van led-lichtjes maar wanneer je reflectoren gebruikt dan krijg je ongeveer hetzelfde effect zogauw je met je koplampen op die reflectoren schijnt.

f_dieleman · 27 mrt 2011

dee zei:
Ik vind dat iedereen zoveel energie moet gebruiken als ze zelf willen. Als dat nadelig is voor de aarde dan moeten we maar oplossingen vinden daarvoor en die de mens niet beperken in zijn doen.
Het is weer het zoveelste groene idee dat op geen zak trekt en zoals altijd geen oplossing biedt. Op het einde van de dag zijn het de onderzoekers in fabrieken en universiteiten die echt aan energie besparing doen. Philips of Sony die hun standby functie verbeteren en minder laten verbruiken. Doel dat investeert in betere pompopstellingen waardoor er minder verbruikt wordt. Dat zijn de echte earth hour heroes. De andere zijn earth hour freeloaders. Kappen op mensen die aan oplossingen werken en als het er goed uitziet er snel met meelopen.

Zever eens niet, huishoudelijke apparaten zijn een stuk zuiniger dan pakweg 10 jaar geleden, toch is het energieverbruik serieus gestegen. Zo zijn er mensen die voorspellen dat het energieverbruik door verlichting sterk zal stijgen in de toekomst, ondanks de opkomst van véél efficiëntere systemen dan de gloeilamp. (LED's onder je toilet, LED's op de achterkant van je philips televisie, allemaal toffe sfeerverlichting...). Jij negeert, met alle respect, de realiteit volledig, zowel op vlak van wetenschappelijke vooruitgang als menselijk gedrag. Een huis zal nooit even efficiënt verwarmd kunnen worden als een dikkere pull dragen.

dee · 27 mrt 2011

f_dieleman zei:
Zever eens niet, huishoudelijke apparaten zijn een stuk zuiniger dan pakweg 10 jaar geleden, toch is het energieverbruik serieus gestegen. Zo zijn er mensen die voorspellen dat het energieverbruik door verlichting sterk zal stijgen in de toekomst, ondanks de opkomst van véél efficiëntere systemen dan de gloeilamp. (LED's onder je toilet, LED's op de achterkant van je philips televisie, allemaal toffe sfeerverlichting...). Jij negeert, met alle respect, de realiteit volledig, zowel op vlak van wetenschappelijke vooruitgang als menselijk gedrag. Een huis zal nooit even efficiënt verwarmd kunnen worden als een dikkere pull dragen.

Waar zeg ik dat er geen stijging van het energieverbruik gaat zijn, dat huishoudelijke apparaten meer verspillen of dat regelingen efficienter zijn dan een pull dragen?
Het gaat er juist om dat een pull meer dragen je inboet op comfort terwijl dat met regelingen niet zou zijn. Als een mens de keuze krijgt tussen de verwarming harder zetten en warmere kleren aandoen zal hij het eerste kiezen.

Edit: Uw verhaaltje over led verlichting is trouwens niet volledig correct. Dat noemt energie intensiteit. Het zegt dat als je nu xW verbruikt met 1 lamp je in de toekomst nog altijd xW gaat verbruiken omdat meer ledjes aangenamer kan zijn. (ondanks dat ledjes minder verbruiken)
Dat betekent niet per definitie dat het energieverbruik gaat stijgen.

Edit2: Voor dat er een heel debat rond verlichting begint. (wat zeeeeer saai is) Mijn betoog ging er dus over dat heel het idee hierrond anti-technologie is terwijl het de technologie is die het zal moeten oplossen. Dit terwijl er juist altijd geschoten wordt op die techniek omdat ze ons afhankelijker maken van energie. (behalve op die momenten dat het hen goed uitkomt, windturbines bv. Ik ben bv. benieuwd hoe "vervuilend" ze gaan zijn in een toekomst met overwegend windturbines als energie productie.)
Tenzij je terug zoals in de middeleeuwen wil leven. Dat is ook een "oplossing".

User deleted · 27 mrt 2011

dee zei:
Waar zeg ik dat er geen stijging van het energieverbruik gaat zijn, dat huishoudelijke apparaten meer verspillen of dat regelingen efficienter zijn dan een pull dragen?
Het gaat er juist om dat een pull meer dragen je inboet op comfort terwijl dat met regelingen niet zou zijn. Als een mens de keuze krijgt tussen de verwarming harder zetten en warmere kleren aandoen zal hij het eerste kiezen.

Edit: Uw verhaaltje over led verlichting is trouwens niet volledig correct. Dat noemt energie intensiteit. Het zegt dat als je nu xW verbruikt met 1 lamp je in de toekomst nog altijd xW gaat verbruiken omdat meer ledjes aangenamer kan zijn. (ondanks dat ledjes minder verbruiken)
Dat betekent niet per definitie dat het energieverbruik gaat stijgen.

Edit2: Voor dat er een heel debat rond verlichting begint. (wat zeeeeer saai is) Mijn betoog ging er dus over dat heel het idee hierrond anti-technologie is terwijl het de technologie is die het zal moeten oplossen. Dit terwijl er juist altijd geschoten wordt op die techniek omdat ze ons afhankelijker maken van energie. (behalve op die momenten dat het hen goed uitkomt, windturbines bv. Ik ben bv. benieuwd hoe "vervuilend" ze gaan zijn in een toekomst met overwegend windturbines als energie productie.)
Tenzij je terug zoals in de middeleeuwen wil leven. Dat is ook een "oplossing".

dee vindt dat een trui dragen gelijk staat met inboeten aan comfort. Wat een pedante kwast zeg.

Silmarunya · 27 mrt 2011

dee zei:
Waar zeg ik dat er geen stijging van het energieverbruik gaat zijn, dat huishoudelijke apparaten meer verspillen of dat regelingen efficienter zijn dan een pull dragen?
Het gaat er juist om dat een pull meer dragen je inboet op comfort terwijl dat met regelingen niet zou zijn. Als een mens de keuze krijgt tussen de verwarming harder zetten en warmere kleren aandoen zal hij het eerste kiezen.

Zeg mij nu eens hoe een pull dragen in plaats van een T-shirt in de winter je comfort vermindert.

Niet modieus genoeg? Er zijn voldoende merken die designpulls maken.
Niet comfortabel? Er zijn pulls in talloze materialen en modellen, er zal er wel een comfortabele tussenzitten.

Ik krijg stilaan het gevoel dat je hier aan het trollen bent...

dee · 27 mrt 2011

Het gaat hier over warmer kleden in de volksmond "een trui meer dragen" (of dat nu letterlijk een trui is is niet relevant). Meer kleding aandoen bovenop wat de norm is in België is inderdaad minder comfort.
Met ons klimaat is een trui zowiezo al de norm in de winter. Dat is niet omdat we energie besparend zijn maar omdat het een gewoonte is.

DreaDNoughT · 27 mrt 2011

Bluto zei:
Dat is voor de veiligheid.

Veiligheid? Zodat ze die vlaggen niet pikken ofwa?

Zou je dan niet beter een goed alarmsysteem installeren in plaats van al de lichten in een winkel/bedrijf te laten branden?

Sir.Killalot · 27 mrt 2011

DreaDNoughT zei:
Veiligheid? Zodat ze die vlaggen niet pikken ofwa?

Zou je dan niet beter een goed alarmsysteem installeren in plaats van al de lichten in een winkel/bedrijf te laten branden?

Die alarmsystemen zijn er ook, die lichten zijn er om inbrekers af te schrikken (omdat ze gezien kunnen worden). Daarnaast is het ook reclame voor voorbijgangers.

Maar ik vind het ook belachelijk hoor. Ik kan me niet voorstellen dat er opeens zoveel meer inbraken zouden zijn met de lichten uit (of in elk geval met minder lichten). En in hun portemonnee zouden ze het ook serieus voelen, want dat moet toch een serieuze kost zijn, al die lichten.

Benjamin · 28 mrt 2011

dee zei:
Het gaat hier over warmer kleden in de volksmond "een trui meer dragen" (of dat nu letterlijk een trui is is niet relevant). Meer kleding aandoen bovenop wat de norm is in België is inderdaad minder comfort.
Met ons klimaat is een trui zowiezo al de norm in de winter. Dat is niet omdat we energie besparend zijn maar omdat het een gewoonte is.

Yeah right, leg dan eens uit hoe die gewoonte is ontstaan.

Als je de keuze hebt tussen een trui dragen of een hoop geld verspillen aan gas dan hebben de meeste mensen hun keuze snel gemaakt.
Overigens een van de nadelen van op kot zitten, je mag meebetalen aan een ander zijn idiote gedrag.
Een tweede trui dragen is misschien minder comfortabel, 1 trui dragen is niet minder comfortabel (tenzij iemand een verkeerde trui koopt).

Benjamin · 28 mrt 2011

DreaDNoughT zei:
Veiligheid? Zodat ze die vlaggen niet pikken ofwa?

Zou je dan niet beter een goed alarmsysteem installeren in plaats van al de lichten in een winkel/bedrijf te laten branden?

Dat winkels 's avonds en 's nachts hun licht laten branden is een hoop verspilling maar een veel grotere vorm van verspilling is dat winkels het ganse jaar hun deuren open laten staan, beeld je eens in hoeveel je voor niets stookt wanneer de warmte direct naar buiten stroomt.

Genious · 28 mrt 2011

DreaDNoughT zei:
Van mij mogen ze dat elke dag invoeren.

Is het nu echt nodig om licht te laten branden in vitrines van gesloten winkels, bedrijven? Zie hier genoeg schijnwerpers een heel weekend vollebak werken voor een paar vlaggen en wat muren met het logo erop van licht te voorzien. Voor niks nodig vind ik.
Schijnwerpers voor standbeelden, monumenten kunnen toch ook uitgeschakeld worden na een bepaald uur (bv om 22u). Dan kan een fotograaf nog een mooi kiekje trekken voor 22u en zit dat licht geen hele nacht te te branden voor piet snot.
Het doven van lichten op banen gaat toch ook? Laat vb vanaf een bepaald uur nog maar de helft branden ofzo. Zelfde op de autosnelwegen en op een bepaald moment volledig uit. (Op verkeerswisselaars moet het wel aanblijven voor de veiligheid)

Ik woon hier zelf aan een drukke baan waar de lichten automatisch rond 19u beginnen te branden. Dit terwijl er nog genoeg licht is.

Wat betreft licht in vitrines.
Het is niet omdat ge niet open zijt, dat er geen volk aan uw vitrine passeert.
Als ze verlicht is, valt er iets te zien, kan je mensen hun aandacht trekken/interesse wekken met wat er in uw vitrine staat en komen die misschien wel eens binnen wnr je open bent.

Ik ga niet gaan zeggen dat ze de ganse nacht moeten branden, maar zeker bij mooi weer is het geen slecht idee ze toch lang te laten branden. (er bestaan systemen genoeg die met timer werken, zodat ge zelf niet nog eens moet passeren om ze 's nachts uit te doen)

dee · 28 mrt 2011

Benjamin zei:
Yeah right, leg dan eens uit hoe die gewoonte is ontstaan.
Als je de keuze hebt tussen een trui dragen of een hoop geld verspillen aan gas dan hebben de meeste mensen hun keuze snel gemaakt.
Overigens een van de nadelen van op kot zitten, je mag meebetalen aan een ander zijn idiote gedrag.
Een tweede trui dragen is misschien minder comfortabel, 1 trui dragen is niet minder comfortabel (tenzij iemand een verkeerde trui koopt).

De gewoonte is ontstaan omdat verwarming zoals wij het kennen en gebruiken iets zeer recent is. Het is nog maar sinds de jaren '60 dat men begonnen is met het aardgasnet waardoor men gemakkelijker meerdere kachels kon plaatsen. Daarvoor had je kolenstoven en houthaarden. Zeer centraal en enkel in de living ofzo. Men was al blij dat men zich in de winter kon warm houden, laat staan dat ze meerdere kamers gingen opwarmen. Daar was ook geen geld voor. Tijdens de 2de wereld oorlog was er gewoon een tekort aan materiaal om op te stoken. In de middeleeuwen had men 1 vuur dat 's avonds gedooft werd en was men blij dat ze niet stierven van de kou.

Archief - Earth Hour

Silmarunya

Legacy Member

dee

Legacy Member

pinoken

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

DreaDNoughT

Legacy Member

dee

Legacy Member

Muscleduck

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

dee

Legacy Member

User deleted

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

dee

Legacy Member

DreaDNoughT

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Genious

Legacy Member

dee

Legacy Member