Archief - Ebola virus
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
EternalSilence
Legacy Member
Nu is er nog zo iets als de incubatietijd van het virus.
Het virus zou dus niet overgedragen kunnen worden tijdens deze incubatie tijd. Hoewel ik daar geen echte wetenschappelijk bronnen heb van gezien.
Voor het HIV virus is er trouwens ook een incubatie tijd nodig.
Stel je bent besmet/denk besmet te zijn door bloedoverdracht met bevestigde HIV patiënt op 1/2/2014 dan word er bloed afgenomen. Op zich kunnen ze dan enkel misschien wat verhoogde activiteit van witte bloedcellen zien.
Pas na 6(?) maanden kan men met zekerheid een HIV test afnemen om te bepalen of je al dan niet seropositief bent.
Gedurende die 6 maanden kan je gerust tientallen mensen besmetten als ze in contact komen met u bloed (misschien door een wonde aan de vinger tijdens het werken?).
Is het trouwens niet bij wet verplicht om te melden of je al dan niet seropositief bent?
Ik meen eens gelezen te hebben dat een persoon die wist dat hij besmet was, toch onveilige seks had gehad met iemand en hiervoor is vervolgd en zwaar beboet/gevangenisstraf heeft gehad.
Het virus zou dus niet overgedragen kunnen worden tijdens deze incubatie tijd. Hoewel ik daar geen echte wetenschappelijk bronnen heb van gezien.
Voor het HIV virus is er trouwens ook een incubatie tijd nodig.
Stel je bent besmet/denk besmet te zijn door bloedoverdracht met bevestigde HIV patiënt op 1/2/2014 dan word er bloed afgenomen. Op zich kunnen ze dan enkel misschien wat verhoogde activiteit van witte bloedcellen zien.
Pas na 6(?) maanden kan men met zekerheid een HIV test afnemen om te bepalen of je al dan niet seropositief bent.
Gedurende die 6 maanden kan je gerust tientallen mensen besmetten als ze in contact komen met u bloed (misschien door een wonde aan de vinger tijdens het werken?).
Is het trouwens niet bij wet verplicht om te melden of je al dan niet seropositief bent?
Ik meen eens gelezen te hebben dat een persoon die wist dat hij besmet was, toch onveilige seks had gehad met iemand en hiervoor is vervolgd en zwaar beboet/gevangenisstraf heeft gehad.
Nesjamag
Legacy Member
Er is af en toe verwarring over hoe genezend personeel en sommige topdokters besmet geraken omdat zij geen rechtstreeks contact hebben gehad met patiënten.
Enkele gezondheidsorganisaties zeggen nu wel dat besmetting ook mogelijk is wanneer iemand gedurende uren in dezelfde ruimte als een besmet iemand zit.
Er zijn ook zorgen over honden die lijken opeten en dan ongeregistreerd rond bewegen. Die worden niet getracked en kunnen de besmetting mogelijk wel verspreiden.
Het WHO heeft enorm gefaald door er vanaf het begin niet massaal de boel te gaan containen.
Imo gaan ze blijven falen. Als ze het al zover hebben laten komen zie ik niet in waarom ze plots wel competent zouden handelen.
Enkele gezondheidsorganisaties zeggen nu wel dat besmetting ook mogelijk is wanneer iemand gedurende uren in dezelfde ruimte als een besmet iemand zit.
Er zijn ook zorgen over honden die lijken opeten en dan ongeregistreerd rond bewegen. Die worden niet getracked en kunnen de besmetting mogelijk wel verspreiden.
Het WHO heeft enorm gefaald door er vanaf het begin niet massaal de boel te gaan containen.
Imo gaan ze blijven falen. Als ze het al zover hebben laten komen zie ik niet in waarom ze plots wel competent zouden handelen.
Siezemore
Legacy Member
Cin zei:
En wat doet jou dat besluiten? In de literatuur die ik vind bevestigt men dat Ebola niet besmettelijk is zolang er geen symptomen zijn. Bij de eerste symptomen is deze man in quarantaine geplaatst dus hij is nooit een gevaar geweest voor de mensen rondom hem.
EternalSilence zei:
De nieuwste tests kunnen al tot twee weken na infectie uitsluitsel geven.
Screening is niet nuttig als er niks te detecteren valt in het bloed. Men zou iedereen uit die landen (dagelijks een vliegtuig vol ofzo?) tot 3 weken in quarantaine moeten houden voor men iets kan detecteren, voor een ziekte die wetenschappelijk gezien die maatregel niet waard is. En op het moment dat men iets kan detecteren liggen ze kotsend op de grond, dus dan weet men zo ook wel hoe laat het is.
Nesjamag
Legacy Member
Ebola virus has mutated during course of outbreak - The Washington Post
Het WHO denkt trouwens ook dat er mogelijk reeds 12000 doden zijn in deze uitbraak.
Het WHO denkt trouwens ook dat er mogelijk reeds 12000 doden zijn in deze uitbraak.
Cin
Legacy Member
Siezemore zei:
Mea culpa, het WHO beschouwt ebola inderdaad pas als besmettelijk wanneer er symptomen optreden. Ik wil echter wel zien wat er gebeurt wanneer iemand in contact komt met het bloed van iemand tijdens zijn of haar incubatieperiode. De virale load zal laag zijn maar ik kan me niet voorstellen dat dat niet besmettelijk zou zijn.
Siezemore
Legacy Member
Eerst en vooral, hoe vaak komt iemand rechtstreeks in contact met vers bloed van een ander? Laat staan dat dat bloed in het lichaam terecht komt? Er zijn andere, veel belangrijkere en risicovollere redenen dan ebola om dat te vermijden. Iemand die uit Afrika komt zal bovendien sowieso geen bloed mogen doneren binnen een ruime periode die zeker de incubatieperiode van ebola omvat. Dus dat is eignlijk een non-argument.
Wat betreft het echte risico om ebola over te dragen via bloed voor men ziek wordt. Wat vereenvoudigd gezegd: als een bloedtest het virus niet oppikt, dan zullen er te weinig viruspartikeltjes zijn om iemand te besmetten ook (het inoculum is te laag) en het lichaam kan de weinige virusdeeltjes wel opruimen. Dat geldt niet voor elke ziekte maar als ebola als niet besmettelijk tijdens de incubatieperiode wordt beschouwd, dan zal dat wel zo zijn. Immers bij HIV hebben we wél een vensterperiode met virus dat niet detecteerbaar is, maar wel besmettelijk en dan erkent men dat ook en dat is dus algemeen geweten. Ik zie geen reden waarom men over ebola bewust zou liegen.
Wat betreft het echte risico om ebola over te dragen via bloed voor men ziek wordt. Wat vereenvoudigd gezegd: als een bloedtest het virus niet oppikt, dan zullen er te weinig viruspartikeltjes zijn om iemand te besmetten ook (het inoculum is te laag) en het lichaam kan de weinige virusdeeltjes wel opruimen. Dat geldt niet voor elke ziekte maar als ebola als niet besmettelijk tijdens de incubatieperiode wordt beschouwd, dan zal dat wel zo zijn. Immers bij HIV hebben we wél een vensterperiode met virus dat niet detecteerbaar is, maar wel besmettelijk en dan erkent men dat ook en dat is dus algemeen geweten. Ik zie geen reden waarom men over ebola bewust zou liegen.
Gladiator
Legacy Member
Siezemore zei:
ILLUMINATI.
Ik vind in het algemeen dat er eigenlijk over alles relatief casual wordt gedaan in de media, zoals ebola en IS enzo.
Man dit gaat toch ver, mensen gaan daar dood terwijl ze door alle openingen bloeden. Zelfs al komt er geen pandemie, fingers crossed, we hebben er toch alle baat bij zoveel mogelijk mensen levens te redden?! Dit door een gegronde en doordachte aanpak liefst.
?
Mvg,
Bart Religion
Legacy Member
Ebola is no big deal in vergelijking met vele andere ziektes hoor. Peanuts in vergelijking met pakweg malaria of AIDS
Dan zijn een paar duizend duizend doden door Ebola niets tegen.
of malaria
Mortality rate van malaria is tussen de 40% en 50%
Dus van die 207 miljoen gaan er zo'n 100 miljoen dood van gaan. En ebola heeft enkele duizenden doden?
'k Zou mij meer zorgen maken over andere ziektes dan ebola.
Weer een knap staaltje angstpolitiek
Dan zijn een paar duizend duizend doden door Ebola niets tegen.
of malaria
Mortality rate van malaria is tussen de 40% en 50%
Dus van die 207 miljoen gaan er zo'n 100 miljoen dood van gaan. En ebola heeft enkele duizenden doden?
'k Zou mij meer zorgen maken over andere ziektes dan ebola.
Weer een knap staaltje angstpolitiek
Nesjamag
Legacy Member
Bart Religion zei:
En dan zouden deze uitbraak en de 1500 doden vermeden zijn.
Het is precies dat vooruitdenken en kunnen anticiperen op zaken die verkeerd of beter kunnen gaan dat ertoe geleid heeft dat de mensheid zover gekomen is in zijn evolutie. De wereld draait net daardoor.
Jammer genoeg sluipen er meer en meer kortzichtige en ontkennende mensen door tot allerlei beleidsniveaus waar ze incompetentie verspreiden.
Deze uitbraak had in de kiem gesmoord moeten zijn in het begin van dit jaar, door gebieden zo vlug mogelijk volledig in quarantaine te plaatsen zoals bij vorige uitbraken gebeurd is.
Nu is het out of control en gaan er nog vele duizenden mensen sterven voor ze deze uitbraak onder controle hebben. Incompetentie waar wellicht niemand voor verantwoordelijkheid voor moeten dragen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.